Я боюсь, как хозяин журнала, буду настаивать, что хочу, чтобы Вы уделяли мне больше внимания, чем остальным посетителям. Пожалуйста, прежде, чем вести прочие беседы в моем журнале, ответьте на мои вопросы, которые я задал здесь и здесь.
Ну так и ФБР (ЦРУ, АНБ и другие страшные аббревиатуры), как известно, тоже вполне "довольны" объяснениями Хиллари про Сервер. Но мы ведь не делаем из этого поспешных и далеко идущих выводов, правда?
Слушал и читал. Потому и закавычил слово "довольны". Ну хорошо, разверну: ФБР (ЦРУ, АНБ и другие страшные аббревиатуры) пришли к выводу, что хоть К. со своим сервером была неправа, но судить её не за что. Должны ли мы на этом основании сами заключить, что судить её не за что - и успокоиться уже?
Раз daily_madness пишет, что шеф ФБР сказал в своей речи, что Хиллари неправа, но судить её не будут, - значит, это означает, что судить её, по мысли шефа ФБР, не за что. Так это, по крайней мере, логично понимать.
Я не вижу, каким образом "не за что" это единственное объяснение. Есть иные - "не велел начальник", "поставит под угрозу высшие интересы партии", "занимаемая ей позиция была настолько ничтожна, и секретны настолько ерундовые, что неохота время тратить".
Более того, он подтвердил, что у него есть доказательства того, что она совершила деяния, которые кодекс объявляет преступлением. Он отнюдь не отрицал того, что она все это сделала.
Я согласен, что это "не единственное" объяснение. Но это первое из возможных - и что я хочу спросить, так это как раз то, нужно ли нам на нем останавливаться по принципу "у IRS нету к Трампу претензий ⇒ Трамп невинен как лебедь белая"?
Каким образом это может быть "первое из возможных", если Директор ФБР заверил нас, что на сервере Хиллари имелась секретная, и совершенно секретная документация, что означает, у него есть доказательства того, что преступление имело место?
"Не за что" это не первое и не последнее объяснение - это невозможное объяснение.
Очень просто: все остальные требуют для себя дополнительных сущностей. В виде факта коррупционного сговора, или трепетания директора ФБР перед демократами, или еще чего-нибудь. Но мы свято блюдем принцип Оккама.
Идея, что надо избегать сущностей - никакой ценности не имеет. Нету ни теоретического объяснения, почему она должна работать, ни экспериментального
( ... )
Reply
http://arbat.livejournal.com/878412.html?thread=44393804#t44393804
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Более того, он подтвердил, что у него есть доказательства того, что она совершила деяния, которые кодекс объявляет преступлением. Он отнюдь не отрицал того, что она все это сделала.
Так что - никаким образом не "логично".
Еще пробовать будете?
Reply
Reply
"Не за что" это не первое и не последнее объяснение - это невозможное объяснение.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment