"Факт заключается в том, что суверенное легитимное правительство у Ирака было." Это ложное утверждение, поскольку Саддам не имел никакой легитимности. Власть может быть получена только от Народа, и никаким иным способом.
"И что это правительство, используя необходимые для этого в той ситуации методы, обеспечивало контроль именно над теми территориями, где позже укрепился ИГИЛ."Это, очевидно, ложное утверждение, поскольку Саддам постоянно вел бои против непрерывно бунтующего народа. И был вынужден применять по ним боевые отравляющие вещества для массового истребления целых деревень. Если такого рода "контроль" Вас устраивает, то вполне очевидно, что мы и теперь не потеряли возможность его проводить, и для тех, кто считает это допустимым, война в Ираке ничего не изменила совершенно. Однако, поскольку большинство населения США не считает такой "контроль" допустимым, наше правительство совместно с ООН установило на юге Ирака специальную зону, куда Саддамским войскам доступ был закрыт. Что означало, среди прочего, что он никакого контроля
( ... )
"Власть, полученная от Народа" - это власть, полученная способом, одобренным для данного руководством США? Иначе трудно объяснить поддержку оным руководством, например, Пиночета. И попытки свергнуть, например, Чавеза. С учётом того, как получили власть тот и другой. (Причём Пиночета поддерживали президенты от той же партии, что G.W.Буш, включая знаменитого Рейгана, а попытки свергнуть Чавеза - собственно, G.W.Буш
( ... )
Нет, я, конечно, в курсе про демократические выборы. Но США активно поддерживали противников Чавеза, получившего власть на демократических выборах. И между Альенде и Пиночетом выбрали Пиночета. Таким образом, во внешней политике США это не критерий.
Теперь, раз Вы настаиваете продолжать эту беседу, сделаем так. Вы объясните, каким образом это глубокомысленное замечание относится к тому, что Вы охарактеризовали Саддама как "суверенное легитимное" правительство, причем в контексте беседы о том, насколько атака на него была неспровоцированной агрессией.
Чтобы облегчить Вам задание, можете просто выбрать одно из двух:
Никак не относится. Просто, когда Вы пишете какой-то комментарий, Вы начисто не помните, о чем идет беседа, и реагируете просто на последнее, что услыхали. Типа, если арбат усомнился, что власть Саддама получена от народа, то у Вас возникает потребность атаковать это утверждение, и, поскольку единственный метод атаки, который приходит Вам в голову это "сам дурак", то Вы и пишете, мол, а американское-то правительство Пиночета поддержало!
Вы полагаете, что Саддам просто правильный пацан. Вы искренне счтиаете, что так и надо себя вести. И, когда он травил боевыми газами целые деревни, или пытал и насиловал семьи политических оппнентов, то, как Вы выразились, это означало
( ... )
Отвечаю строго на вопрос. Я охарактеризовал правительство Саддама как "суверенное легитимное". Вы возразили против этой характеристики, приведя свой критерий легитимности - "получение власти от Народа". Я в сатирической форме заявил, что этот критерий легитимности не подтверждается практикой партии, котрую Вы поддерживаете. Поэтому я считаю, что применение его в данном случае с Вашей стороны некорректно. (Моим критерием легитимности "получение власти от Народа" не является).
http://www.nationalreview.com/corner/380933/rand-paul-blame-bush-not-obama-eliana-johnson
Как я понимаю, шансов у него немного, а жаль, очень и очень жаль.
Reply
Это ложное утверждение, поскольку Саддам не имел никакой легитимности. Власть может быть получена только от Народа, и никаким иным способом.
"И что это правительство, используя необходимые для этого в той ситуации методы, обеспечивало контроль именно над теми территориями, где позже укрепился ИГИЛ."Это, очевидно, ложное утверждение, поскольку Саддам постоянно вел бои против непрерывно бунтующего народа. И был вынужден применять по ним боевые отравляющие вещества для массового истребления целых деревень. Если такого рода "контроль" Вас устраивает, то вполне очевидно, что мы и теперь не потеряли возможность его проводить, и для тех, кто считает это допустимым, война в Ираке ничего не изменила совершенно. Однако, поскольку большинство населения США не считает такой "контроль" допустимым, наше правительство совместно с ООН установило на юге Ирака специальную зону, куда Саддамским войскам доступ был закрыт. Что означало, среди прочего, что он никакого контроля ( ... )
Reply
Reply
Я, пожалуй, на этом остановлюсь.
Reply
Reply
Чтобы облегчить Вам задание, можете просто выбрать одно из двух:
Reply
Reply
Reply
Leave a comment