Теперь, раз Вы настаиваете продолжать эту беседу, сделаем так. Вы объясните, каким образом это глубокомысленное замечание относится к тому, что Вы охарактеризовали Саддама как "суверенное легитимное" правительство, причем в контексте беседы о том, насколько атака на него была неспровоцированной агрессией.
Чтобы облегчить Вам задание, можете просто выбрать одно из двух:
Никак не относится. Просто, когда Вы пишете какой-то комментарий, Вы начисто не помните, о чем идет беседа, и реагируете просто на последнее, что услыхали. Типа, если арбат усомнился, что власть Саддама получена от народа, то у Вас возникает потребность атаковать это утверждение, и, поскольку единственный метод атаки, который приходит Вам в голову это "сам дурак", то Вы и пишете, мол, а американское-то правительство Пиночета поддержало!
Вы полагаете, что Саддам просто правильный пацан. Вы искренне счтиаете, что так и надо себя вести. И, когда он травил боевыми газами целые деревни, или пытал и насиловал семьи политических оппнентов, то, как Вы выразились, это означало, что правительство Саддама "используя необходимые для этого в той ситуации методы, обеспечивало контроль". Соответственно, когда я объяснил, что нет, у него не было легитимной власти, и он совершал преступления, которые никак не стабилизировали ситуацию, то Вы отреагировали стандартным "ватным" спобосом, "сам дурак", и написали, что мол, а американское-то правительство Пиночета поддержало!
Если хотите, можете написать свою версию, однако, не более длинную, чем один абзац из этого моего комментария. Если Вы напишете что-то, кроме ответа на мой вопрос, то, учитывая, что Вы, во-первых, рецидивист, и, во-вторых настояли на том, чтобы я тратил на Вас время, - я Вас забаню.
Отвечаю строго на вопрос. Я охарактеризовал правительство Саддама как "суверенное легитимное". Вы возразили против этой характеристики, приведя свой критерий легитимности - "получение власти от Народа". Я в сатирической форме заявил, что этот критерий легитимности не подтверждается практикой партии, котрую Вы поддерживаете. Поэтому я считаю, что применение его в данном случае с Вашей стороны некорректно. (Моим критерием легитимности "получение власти от Народа" не является).
Прочитав мой ответ, Вы даже не попытались вспомнить, почему зашла речь о суверенитете, и слово "суверенитет" навело Вас на мысль, что можно попробовать "сам дурак".
Вы забанены.
П.С. На всякий случай, я Вам уже много раз объяснял, и, уверен, что Вы не поймете и в этот раз, но "суверенитет" не означает, что правителю дозволено ВСЕ, что ему захочется. Большинство населения может дать легитимность только в определенных рамках, оно не может легитимно санкционировать фашистко-марксисткий тоталитарный режим. Даже, если 99% населения единогласно потребуют истребления, или раскулачивания остального процента, это требование не будет легитимным.
Я, как и основатели США, как и Партия, которую я поддерживают, основываемся на аксиоме, что позволено не все, и правитель обязан охранять и соблюдать права граждан. И, если он кладет на права граждан, требования конституции, и решения судов и парламента, которые требуют соблюденния законности, то никакой легитимности такой правитель не имеет.
П.П.С. Интересно, докуда Вы дочитали, прежде, чем мысль соскочила на что-то другое? Типа, - "уверен, что Вы не поймете и в этот раз, но "суверенитет" не означает, что правителю... правителю! Надо же такое написать, когда сам поддерживает Республиканцев! Можно подумать, среди них есть хорошие правители..."
Чтобы облегчить Вам задание, можете просто выбрать одно из двух:
- Никак не относится. Просто, когда Вы пишете какой-то комментарий, Вы начисто не помните, о чем идет беседа, и реагируете просто на последнее, что услыхали. Типа, если арбат усомнился, что власть Саддама получена от народа, то у Вас возникает потребность атаковать это утверждение, и, поскольку единственный метод атаки, который приходит Вам в голову это "сам дурак", то Вы и пишете, мол, а американское-то правительство Пиночета поддержало!
- Вы полагаете, что Саддам просто правильный пацан. Вы искренне счтиаете, что так и надо себя вести. И, когда он травил боевыми газами целые деревни, или пытал и насиловал семьи политических оппнентов, то, как Вы выразились, это означало, что правительство Саддама "используя необходимые для этого в той ситуации методы, обеспечивало контроль". Соответственно, когда я объяснил, что нет, у него не было легитимной власти, и он совершал преступления, которые никак не стабилизировали ситуацию, то Вы отреагировали стандартным "ватным" спобосом, "сам дурак", и написали, что мол, а американское-то правительство Пиночета поддержало!
Если хотите, можете написать свою версию, однако, не более длинную, чем один абзац из этого моего комментария. Если Вы напишете что-то, кроме ответа на мой вопрос, то, учитывая, что Вы, во-первых, рецидивист, и, во-вторых настояли на том, чтобы я тратил на Вас время, - я Вас забаню.Reply
Reply
Прочитав мой ответ, Вы даже не попытались вспомнить, почему зашла речь о суверенитете, и слово "суверенитет" навело Вас на мысль, что можно попробовать "сам дурак".
Вы забанены.
П.С. На всякий случай, я Вам уже много раз объяснял, и, уверен, что Вы не поймете и в этот раз, но "суверенитет" не означает, что правителю дозволено ВСЕ, что ему захочется. Большинство населения может дать легитимность только в определенных рамках, оно не может легитимно санкционировать фашистко-марксисткий тоталитарный режим. Даже, если 99% населения единогласно потребуют истребления, или раскулачивания остального процента, это требование не будет легитимным.
Я, как и основатели США, как и Партия, которую я поддерживают, основываемся на аксиоме, что позволено не все, и правитель обязан охранять и соблюдать права граждан. И, если он кладет на права граждан, требования конституции, и решения судов и парламента, которые требуют соблюденния законности, то никакой легитимности такой правитель не имеет.
П.П.С. Интересно, докуда Вы дочитали, прежде, чем мысль соскочила на что-то другое? Типа, - "уверен, что Вы не поймете и в этот раз, но "суверенитет" не означает, что правителю... правителю! Надо же такое написать, когда сам поддерживает Республиканцев! Можно подумать, среди них есть хорошие правители..."
Reply
Leave a comment