Не нужно доводить до абсурда. Социал-либералы вовсе не собираются вводить никакой сталинизм. Капитализм, основанный на полностью свободном рынке не может отвечать потребностям общества - это факт. До того, как государство начало вмешиваться в экономику и не подняло до справеливого уровня налоги на богатых, рабочие работали по 12 и более часов в день, не имели отпусков, страдали от отсутствия соцобеспечения. Отсутствие противоциклических мер, открытых Кейнсом привело к тому, что экономика была очень нестабильная. Во всех странах Запада, где в 19-начале 20 века правили консерваторы, постоянно случались кризисы. Из одного из них - Длинной депрессии - вышли через колониальный передел, позже повлекший Первую Мировую Войну.
Рузвельт заместо такого эксплуататорского капитализма ввел другой - социальный, потребительский. Именно его и защищают социал-либералы от буржуазных реакционеров, опирающихся на GOP.
Меня в данном вопросе больше интересовало насколько Кенс был прав. Он утверждал что с экономикой все отлично и ничего не произойдет - буквально за недели или месяцы до того как начался обвал. Что было дальше с Кейнсом вы знаете. Как и знаете что говорил Мизес тогда же и чем это все закончилось с Мизесом.
Мой подход прост - хороший самолет летает хорошо. Хреновый самолет летает хреново. Я не люблю летать хреновыми самолетами. А вы?
Касательно выхода из депрессии... Я не спорю что ВМВ была во многом из-за депрессии. Но вот выход из депрессии... Напомните мне что там было с госрегуляциями в США после завершения войны?
Ну и о системах. Скажите -в Сингапуре капитализм или что? А в Северной Корее? И где по вашему больше крови - там или там?
Но ведь "капитализм" и "свободный рынок" не исчерпывают список всего того, с чем нам приходится сталкиваться по жизни. Разве вы никогда ничего не слышали о таком понятии как например "благотворительность" (вещь, не только ненужная в "капитализме" и "свободном рынке", но прямо-таки перпендикулярная им обоим, точнее, представлениям о них у какого-нибудь члена секты поклонников Маркса)? "Свободный рынок" есть лишь метод, орудие, применяемое для решения определенных задач, разумеется, в рамках определенных парадигм. Так зачем же столько пафоса при доказательстве того, что микроскоп есть определенно плохое, негодное средство для забивки гвоздей?
Что же до консерваторов и кризисов, то по логике вещей перед вами сейчас стоит задача найти государство в 19-начале 20 века, где не правили бы "консерваторы" и где вследствие этого не было бы кризиса. С интересом почитаю.
Рузвельт заместо такого эксплуататорского капитализма ввел другой - социальный, потребительский. Именно его и защищают социал-либералы от буржуазных реакционеров, опирающихся на GOP.
Reply
Мой подход прост - хороший самолет летает хорошо. Хреновый самолет летает хреново. Я не люблю летать хреновыми самолетами. А вы?
Касательно выхода из депрессии... Я не спорю что ВМВ была во многом из-за депрессии. Но вот выход из депрессии... Напомните мне что там было с госрегуляциями в США после завершения войны?
Ну и о системах. Скажите -в Сингапуре капитализм или что? А в Северной Корее? И где по вашему больше крови - там или там?
Reply
Что же до консерваторов и кризисов, то по логике вещей перед вами сейчас стоит задача найти государство в 19-начале 20 века, где не правили бы "консерваторы" и где вследствие этого не было бы кризиса. С интересом почитаю.
Reply
Leave a comment