Leave a comment

Comments 62

alexeim December 27 2013, 05:22:50 UTC
А какие проблемы с пунктами 3 - 5?

Автор нарыл интересные результаты, легальным образом, и честно отчитался. Захватывающие результаты, я бы сказал, учитывая, что он нашел, что финансирование climate change counter-movement - 900 миллионов в год, для сравнения, финансирование всего NSF - 7 миллиардов. Плюс, доноры прячутся за всякими консервативными фондами.

Финансовые потоки вообще знать полезно. Вы можете высмеивать заговор, но когда вовлечены большие деньги, реальность оказывается интереснее conspiracy theories. Связь между курением и проблемами со здоровьем, например. Из недавнего, помнится, был такой деятель, Стив "Джанксайенс" Миллой. Опровергал вредные последствия second hand smoking. Потом, после судебных разборок с третьей партией, оказалось, что эта третья партия - Филип Моррис и еще один ответчик - Стиву подкидывали денежек.

Reply

eeik December 27 2013, 06:02:18 UTC
"Данные для исследования любезно предоставлены IRS..."
Легально, indeed.

Reply

alexeim December 27 2013, 07:42:14 UTC
в оригинале было так - Utilizing IRS data, total annual income is compiled for a sample of CCCM organizations (including advocacy organizations, think tanks, and trade associations). These data are coupled with IRS data on philanthropic foundation funding of these CCCM organizations contained in the Foundation Center’s data base.

Если эти данные находятся в открытом доступе, то они доступны всем.

По поводу "любезно предоставлены" - все вопросы, пожалуйста, к Арбату, я этого в абстракте статьи не вижу.

Reply

arbat December 27 2013, 13:16:35 UTC
"utilizing IRS data" можно понять двояко, - "не могу не похвастаться, что я украл данные в IRS" или "данные были любезно предоставлены". Я выбрал второе. Вы подозреваете, что вернее было предположить первое?

"Если эти данные находятся в открытом доступе, то они доступны всем."

Эта часть Вашей логики совершенно безупречна. Действительно, если Ваша налоговая декларация находится в открытом доступе, то она доступна всем. Но Вы забыли пояснить, как работает остальная часть рассуждения. Вы-то хотели прийти к тому, что информация предоставлена легально, - а не то, что ее предоставили всем.

"Захватывающие результаты, я бы сказал, учитывая, что он нашел, что финансирование climate change counter-movement - 900 миллионов в год, для сравнения,"Я поправлю, - захватывающими являются не сами результаты, - а Ваше восприятие. Странно, но пункт 5 специально посвящен тому, что Brulle сам пытается поправить подобное восприятие со стороны Guardian. И Вы, вроде, этот пункт прочли ( ... )

Reply


oetar December 27 2013, 10:11:57 UTC
=неисчерпаем как электрон=

Вот интересно, многим ли читателям Арбата понятно что это аллюзия на слова Ленина "электрон так же неисчерпаем как и атом"?

Reply

dvornikstepanof December 27 2013, 17:22:03 UTC
Когда я впервые узнал эти бессмертные ленинские слова в каком-то (не помню) классе школы, я пытался понять их логику.
Значит ли "так же неисчерпаем" что электрон и атом оба неисчерпаемы или что оба исчерпаемы?
Я пытался доказать учителю, что по моей логике, фраза описывала оба случая. У учителя оказался более сильный аргумент. Он потребовал, чтобы отец явился в школу для разъяснения.

Reply

(The comment has been removed)

serge_redfield December 28 2013, 23:32:04 UTC
Полагаете, в школе давали полный текст СС?

Reply


peter_repin December 27 2013, 11:22:01 UTC
"since I'm in charge, obviously we screwed it up"

Похоже, это ещё более гениальная фраза, чем кажется с первого взгляда.
"Мы облажались, поскольку я был ответственным за проект". Вообще нечего добавить.

Reply

dasblinkenlight December 27 2013, 13:19:42 UTC
А если оставить "obviously", то получится совсем уж неприличное:

"Само собой, мы облажались, поскольку я был ответственным за проект"

(Фрейд нервно курит в сторонке)

Reply

arbat December 27 2013, 13:58:31 UTC
Не, это не так интересно. Это как раз то, что Обама называет "inartfully spoken".
А вот переход от "я" к "мы", - это интерпретируемое.

Reply


ext_302486 December 27 2013, 13:13:03 UTC
По восьмому номеру. В США допустимо, когда толпа с яростными криками ломится в частное владение,
как на видео, начать отстреливаться?
Или надо ждать, когда не фломастером усы на лице малевать начнут, а ножом резать?

Экскурс в историю.
В своё время мормоны были изгнаны из Иллинойса. И были решения властей об изгнании.
Они могли начать при таком отстреливаться (хотя предпочли уход в Юту)?

Во время волнений в ЛА владельцы магазинов, слыхал, отстреливались.

Reply

arbat December 27 2013, 14:07:08 UTC
Вы забываете, что те, к кому они ломятся, - Христиане.

Что касается мормонов, то там с обеих сторон были дикие выходки, хотя анти-мормонские силы выглядят куда хуже. Мормоны, по-моему, охоту на оппонентов не устраивали. Решения об изгнании, по-моему, не было, - их выжали, когда они просто устали все врмя быть в состоянии обороны. И они, таки, оборонялись.

Reply


silentpom December 27 2013, 13:56:05 UTC
по 10 вопросу у меня есть пиратский диск сольного концерта Брюса Диккинсона в Сан Паулу. Незабываемая вещь, потрясающий человек и самолет

Reply

valshooter December 27 2013, 20:18:42 UTC
Теперь нужно, чтобы об этом комментарии узнали IM, и прилетели к вам с концертом.

Reply

silentpom December 28 2013, 12:31:24 UTC
когда я еще ходил по пиратам и искал диски Iron Maiden и клонов, мне пираты говорили: "Завозим редко, рынок мал"

Reply


Leave a comment

Up