Я понимаю вашу иронию...kant_elzSeptember 21 2011, 13:55:20 UTC
Но фактически это так и есть. Вопрос был о том, что может прдать правительство США. Вот я и ответил, что они продают обещания и это - главный источник дохода американского бюджета.
> Какой именно товар оно производит, и теперь может его продать взаграницу?
Ну так это пока. Крюгман же первый скажет, что спасение - в госкомпаниях, которые будут теперь управляться эффективнее и социально ответственнее, и выплатить всё, что зажимают жадные владельцы частных компаний в виде налогов. Передовые страны вроде России и Венесуэлы уже давно взяли на вооружение этот опыт.
Я тут, конечно, иронизирую, но ведь с него станется именно так без купюр всё и заявить. Национализация - единственный логичный следующий шаг, в тоннеле, как вы говорите.
Любые аналогии имеют смысл только если они более или менее аккуратно (понятно, что абсолютной точности никто не требует) иллюстрируют обсуждаемый вопрос. Ваши же аналогии никак не иллюстрируют обсуждаемый вопрос. Вы просто назвали ситуацию Титаником, с прибывающей водой. Я же Вам несколько раз показал, почему эта аналогия не работает. Забудьте об абсолютной точности, в ней вообще нет никакого соответствия обсуждаемой ситуации.
1. Фактическая сторона дела, которая описана Крюгманом, означает - пирамида. 2. Крюгманское отрицание того, что это пирамида основано, во-первых, на том, что пиздец еще не совсем полный, а в процессе. И, во-вторых, на круговой логике - раз мы не пирамида, значит, мы не жулики, значит это не пирамида - потому, что пирамида это жулики. Оба утверждения неверны. Кругман не описал никакой пирамиды, и его отрицание основано на этом и основано. От того, что Вы назвали что-то пирамидой, оно пирамидой не становится. Я Вам привёл определение пирамиды и объяснил почему СС не подпадает под определение пирамиды. Ещё
( ... )
"Кругман не описал никакой пирамиды, и его отрицание основано на этом и основано."
Мало того, что описал, он ПРЯМО НАЗВАЛ это словом "ponzi". Его отрицание целиком относится к тому, что я перечислил в пункте 2.
"Ещё одно необходимое условие - это мошенничество, т.е. введение инвесторов в заблуждение"
Как мы только что установили, это условие тоже выполняется. Во-первых, инвесторы, как и Вы, введены в заблуждение, что их деньги ИНВЕСТИРОВАНЫ в какой-то фонд. Во-вторых, инвесторам обещали определенный доход, который - И ЭТО ПРЯМО ПРИЗНАЕТ Крюгман, - они не получат.
В какой параллельной вселенной можно не отдать инвестору обещанного дохода, - и сказать, что обмана нету??!
"Коллапса пирамиды нет потому, что нет самой пирамиды, как я объяснил выше."
Ага. А пирамиды нету - потому, что нету коллапса!
Элегантно, и неопровержимо.
"Кругман сказал, что демографические изменения приведут к тому, что СС не сможет работать так, как она работает сейчас. Но он не сказал, что нет небольших изменений, которые легко исправят ситуацию"Он только
( ... )
И в двадцатый раз...Кругман говорил про аспект пирамиды, а не про то, что СС - пирамида. Как он позже признал, ему не надо было это называть даже аспектом пирамиды, т.к. его слова потом неверно интерпретируют, как например, Вы
( ... )
"И в двадцатый раз...Кругман говорил про аспект пирамиды, а не про то, что СС - пирамидa"
Видите ли, повторение мантры - отнюдь не есть способ доказательства. Чтобы показать, что это НЕ пирамида, надо найти отличия.
Желательно, СУЩЕСТВЕННЫЕ.
Вы сказали, что есть еще необходимое условие, - обман. Но обман, разумеется, есть. И он состоит в том, что (1) инвесторам не выплатят обещанного, (2) им впаривают сказку, что деньги инвестированы в "фонд". Точно те же два обмана, что в любой пирамида.
Так что, можете хоть тысячу раз повторить,что пирамиды нету.
"Обман - это когда сознательно говорят человеку неправду."
То есть, это не пирамида потому, что ее организаторы ИСКРЕННЕ верят в ее устойчивость. Но это ерунда тоже - вон, сам КРюгман признал, что обещаных выплат не будет.
Но, все равно - хороший ход. Типа, если врать искренне, то это не пирамида.
И, разумеется, если люди, которые ее создали были не жулики, а дураки, то, значит, не пирамида. А из этого следует, что не будет коллапса.
Не совсем понимаю, о чем спор; Кругман не только механизмы описывал, он еще и прямо признавал, что Social Security имеет откровенно пирамидальную форму - употребляя при этом словосочетание Ponzi scheme. Правда, это было в 1997 году.
Я это и цитировал вот здесь. Он просто пытается, вместе с Крюгманом, объяснить, что Крюгман не признал полностью, что это пирамида - потому, что там нету жульничества. А жульничества нету - это следует из того, что это - не пирамида.
Comments 252
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Ну так это пока. Крюгман же первый скажет, что спасение - в госкомпаниях, которые будут теперь управляться эффективнее и социально ответственнее, и выплатить всё, что зажимают жадные владельцы частных компаний в виде налогов. Передовые страны вроде России и Венесуэлы уже давно взяли на вооружение этот опыт.
Я тут, конечно, иронизирую, но ведь с него станется именно так без купюр всё и заявить. Национализация - единственный логичный следующий шаг, в тоннеле, как вы говорите.
Reply
1. Фактическая сторона дела, которая описана Крюгманом, означает - пирамида.
2. Крюгманское отрицание того, что это пирамида основано, во-первых, на том, что пиздец еще не совсем полный, а в процессе. И, во-вторых, на круговой логике - раз мы не пирамида, значит, мы не жулики, значит это не пирамида - потому, что пирамида это жулики. Оба утверждения неверны. Кругман не описал никакой пирамиды, и его отрицание основано на этом и основано. От того, что Вы назвали что-то пирамидой, оно пирамидой не становится. Я Вам привёл определение пирамиды и объяснил почему СС не подпадает под определение пирамиды. Ещё ( ... )
Reply
Мало того, что описал, он ПРЯМО НАЗВАЛ это словом "ponzi".
Его отрицание целиком относится к тому, что я перечислил в пункте 2.
"Ещё одно необходимое условие - это мошенничество, т.е. введение инвесторов в заблуждение"
Как мы только что установили, это условие тоже выполняется. Во-первых, инвесторы, как и Вы, введены в заблуждение, что их деньги ИНВЕСТИРОВАНЫ в какой-то фонд. Во-вторых, инвесторам обещали определенный доход, который - И ЭТО ПРЯМО ПРИЗНАЕТ Крюгман, - они не получат.
В какой параллельной вселенной можно не отдать инвестору обещанного дохода, - и сказать, что обмана нету??!
"Коллапса пирамиды нет потому, что нет самой пирамиды, как я объяснил выше."
Ага. А пирамиды нету - потому, что нету коллапса!
Элегантно, и неопровержимо.
"Кругман сказал, что демографические изменения приведут к тому, что СС не сможет работать так, как она работает сейчас. Но он не сказал, что нет небольших изменений, которые легко исправят ситуацию"Он только ( ... )
Reply
Reply
Видите ли, повторение мантры - отнюдь не есть способ доказательства. Чтобы показать, что это НЕ пирамида, надо найти отличия.
Желательно, СУЩЕСТВЕННЫЕ.
Вы сказали, что есть еще необходимое условие, - обман. Но обман, разумеется, есть. И он состоит в том, что (1) инвесторам не выплатят обещанного, (2) им впаривают сказку, что деньги инвестированы в "фонд". Точно те же два обмана, что в любой пирамида.
Так что, можете хоть тысячу раз повторить,что пирамиды нету.
"Обман - это когда сознательно говорят человеку неправду."
То есть, это не пирамида потому, что ее организаторы ИСКРЕННЕ верят в ее устойчивость. Но это ерунда тоже - вон, сам КРюгман признал, что обещаных выплат не будет.
Но, все равно - хороший ход. Типа, если врать искренне, то это не пирамида.
И, разумеется, если люди, которые ее создали были не жулики, а дураки, то, значит, не пирамида. А из этого следует, что не будет коллапса.
Логика торжествует!
"Про небольшие изменения я ( ... )
Reply
Reply
http://www.bostonreview.net/BR21.6/krugmann.html
Reply
Я чувствую, Вы мой пост не прочли! :-)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment