Твердый Искровец.

[arbat]

Надо сказать, наши левые друзья как-то всегда несколько удивляют своей интеллектуальной неуклюжестью. Ну, ладно, они с нами не согласны. Но можно, хотя бы, понять, что им говорят?

Вот, скажем, опять scholar_vit. После длинного перерыва решил снова заняться политикой. Под руководством своего интеллектуального гуру, Джона Стюарта.

Comments

[arbat]

"Ну а в таком случае, надо ли это понимать так, что в случае, скажем, смены правительства, любой военнослужащий автоматически может оставить место службы, просто уведомив начальство, что он уходит, поскольку контракт он заключал с другими людьми?"Слушайте, ну я же объяснял, что свобода от обязательств основана на том, что есть люди, которые на себя обязательства НЕ БРАЛИ

[pivovaroffs]

"Правительство представляет народ. И, если народ решил, что он оставляет за собой власть менять правительство раз в сколько-то лет, это означает, что оно не может принимать от имени народа какие-то обязательства, которые бы были более постоянными, чем само это правительство"

Распространяется ли та же самая идея на акционерные общества, члены которых могут голосованием менять все руководство?

[arbat]

Да, конечно. Если это в уставе общества написано, и, таким образом, является частью контрактов.

С другой стороны, если там написано, что правление имеет право заключать контракты на более долгий срок, - то нет.

[pivovaroffs]

А что написано в "уставе" США на эту тему?
Правительство не имеет права заключать контракты со сроком, превышающим срок до ближайших выборов?

[arbat]

Вы сначала найдите в Конституции власть заключать контракты и обещать пенсии.

[gena_t]

Но ведь устав США это не только конституция. Как я понимаю, важная часть устройства США это так называемый Common Law. А там все это вполне может быть. И контракты и пенсии. Конечно понятно, что народ США, если захочет, может поменять любые законы. Даже частную собственность может отменить. Но это уже совсем другая страна будет.

[serge_redfield]

Никакой "Common Law" не может дать Правительству власть, которой у него нет.

[gena_t]

Но ведь если правительство откажется выполнять контракт, то вторая сторона просто напросто обратиться в суд. Извините, я никогда не поверю, что таких дел никогда не было. А суд уже будет судить по закону. А закон отменяющий контракт, как мне кажется, будет противоречить конституции.

[serge_redfield]

И чем должен руководствоваться Суд, принимая решение?
Законом, не так ли?
Который вполне мог быть этим самым правительством изменён...
Вот, наглядный пример.

[dima_stat]

интересно.
тогда какие были претензии у парижского клуба к красной россии???

[ext_302486]

Новое государство - СССР, от него требовали начальных условий допуска к связям, признанию другими государствами. Новые государства всегда подписывают договоры с соседями и дальними странами.
Вот захотели страны Парижского клуба такие условия
для допуска СССР к международной торговле поставить - поставили.
Не захотели бы - вообще могли бы запретить советским судам
в их порты заходить.

Вот у России - какие основания требовать от Грузии отставки Саакашвили?
Так хочет и требует - суверенитет, и товары грузинские к ввозу запрещает.

И никто ничего не может поделать,так и с СССР - или возращаете
царские долги, или определённая торговая деятельность с вами под запрет.
А красиво, некрасиво - к суверенитету касательства не имеет.

[dima_stat]

? какие условия? предъявы по обязательствам, которые в принципе ничего не стоят, как вы сами утверждаете выше?
беспредел полнейший, чё. правильно их советы нафик послали.

[ext_302486]

Чего же СССР на закон Джексона-Вэника осерчал?

Повторяю : "Условия признания, отношений, торговли - или возращаете
царские долги, или определённая торговая деятельность с вами под запрет".

[dima_stat]

Чего же СССР на закон Джексона-Вэника осерчал?

а тоже по беспределу - ивреи какието...
)
кстати, а вот обогуев утверждает что веника и небыло вовсе, так, обман зрения Ж)_)

[zebra24]

Это не Обогуев, а Вы утверждаете.
Наверное потому-что не справились с прочтением.
Или решили упростить сложную мысль.

[dima_stat]

вполне возможно, глубина обогуевской мысли порой превосходит мои скромные возможности