Твердый Искровец.

[arbat]

Надо сказать, наши левые друзья как-то всегда несколько удивляют своей интеллектуальной неуклюжестью. Ну, ладно, они с нами не согласны. Но можно, хотя бы, понять, что им говорят?

Вот, скажем, опять scholar_vit. После длинного перерыва решил снова заняться политикой. Под руководством своего интеллектуального гуру, Джона Стюарта.

Comments

Great argument, usual omission

[hoffmanton]

Jon Stewart talked about the bonuses to the employees of the companies that were bailed out by the tax payers, meaning the lion share of the arguments your invoked against the contract with the teachers is valid in the case of the bankers. I know there are differences, which you will use to argue further, but hopefully you will accept the logical core of it.

Re: Great argument, usual omission

[arbat]

Nothing, absolutely nothing of what I said about contracts between labor and government, - NOTHING can possibly apply to bailed out companies - with, or without bailout.

Are you sure you read my argument?

Let's do it this way, - could you explain how it works? Like, can you describe how you understand my argument for the first case, - and then show how it can be applied to the second?

[dwertys]

первый комент просто доставляет))))

[dreamswimer]

Надо сходить на этот сайт, может быть забавным. Я на выходных листал газету "Коммунист Украины" (или как-то похоже) - было занятно, целый разворот про современную переоценку роли Сталина и как он спас и как его не хватает. Интересные ощущения. Правда через минут 5 стало подташнивать.

Впрочем вот буквально свежайшее - разоблачительный срыв покровов про США kot-begemott.livejournal.com/1070166.html

[dwertys]

это все детский сад по сравнению с этим http://kplo.ru/
они у меня в закладке юмор)))

Читаю каждый день, ржу не могу))

[serge_redfield]

Это стёб, вообще-то :)
Вот ещё такой же.
http://pdrs.dp.ua/

[deadracoon]

> почему ... именно сотрудников фирмы можно и нужно оставить с хреном

Потому что именно сотрудники фирмы ее до банкротства и довели.

[arbat]

Это известно, что именно эти сотрудники?

Если нет, то почему тогда не заявить, что кредиторы довели? Высосали все соки. Кредиторы, - они известные кровососы. Одно название сразу все доказывает.

[deadracoon]

Конечно именно эти, никаких других-то и нет. :)

Кстати я помню эта проблема обсуждалась - типа вот да, довели, но есть скажем один менеджер фонда, который заработл целую кучу денег родной фирме, ему тоже премию не давать?
Короче говоря получилась очень сложная проблема.

С другой стороны - может пусть акционеры решают? Если правительство получило крупеый пакет акций в результате bail out, то пусть и голосует как считает правильным?

[arbat]

Нету никакой сложной проблемы. Если кому-то обещал в контракте деньги, - их надо отдать.

И акционеры не могут просто начать голосовать, кому они хотят отдавать деньги, а кому нет.

[zebra24]

http://av-rybin.livejournal.com/257618.html

[toshick]

Надо отметить, что, поскольку bailout - действие вполне произвольное, его условия могли быть любыми. Например, условием могло быть выставлено ограничение бонусов, и либо банк его выполняет, либо не получает bailout'а. Ничего противоестественного в этом нет, раз уж Обама решил зарыть деньги в землю таким способом, он мог бы и условие подобное выставить.

[arbat]

Интересная мысль.

То есть, предположим, я одолжил у Вас тысячу долларов.
Вот Вы приходите ко мне получать долг.

А я Вам объясняю, что понимаете, такая история - заходил ко мне вчера друг Вася, и подарил мне сто долларов, - но не просто подарил, а поставил мне условие, что я Вам долг отдавать не буду!

И я его подарок принял, и, на этом основании, считаю, что свободен от обязательств перед Вами.

Я правильно понял ход Ваших мыслей?

[toshick]

Не совсем.

> И я его подарок принял, и, на этом основании, считаю, что свободен от обязательств перед Вами.

Считать-то Вы вольны все, что угодно. И Вася был в своем праве, поставив такое условие (кстати, соотношение 1000/100 подобрано неудачно, в исходном случае оно совсем другое). Однако, если долг был должным образом получен и оформлен, его придется либо отдать, либо иметь дело с судами.

В случае с бонусами ситуация может быть такой, может быть другой. Например, банки могут посчитать, что их топы судиться не будут. Nothing personal, just business. А может быть, наоборот, насколько я помню, примеры выигранных исков есть. Если размер бонуса оговорен в контракте, то почему бы и нет.

Кстати, условие о снижении издержек, в том числе за счет сокращения персонала, нормально в соглашении с кредиторами. Почему бы там не быть и условию о сокращении бонусов?

Какие-то проблемы возникли бы, если бы суды по слову Обамы решали бы дело всегда не в пользу получателей бонусов, но это, насколько мне известно, не так.

[arbat]

Что значит "не совсем"?

Вы так рассудили, - мол, Обама мог дать банку даньги на условии, что банк откажется от каких-то своих определенных обязательств.

Так не бывает. Подарок от Васи никак не освобождает от обязательств перед Колей.