Революционное Правосознание

[arbat]

stas уже написал, но мне эта фраза тоже понравилась

Comments

[e2pii1]

Прочел с запозданием пост scholar_vitа:
кому нужен объективный (т.е. не зависящий от самоидентификации) критерий еврейства?
всякий раз, когда кто-то занимается негативной или позитивной дискриминацией евреев, ему нужен объективный критерий отличения евреев от неевреев
Но фишка в том, что лично я не собираюсь заниматься ни позитивной, ни негативной дискриминацией евреев. Ясно, что при таком подходе мне достаточно признавать у человека ту идентичность, какую он сам у себя признает.

Две вещи можно сказать.
Во первых видно вес вашего блога вырос настолько что "интеллектуально-честному интеллектуалу" уже невозможно просто вас игнорировать (как он делал раньше), приходится ему отвечать, хоть и без явной ссылки.

Во вторых, высказывание то же scholar_vitа показывающее цену его "интеллектуальной-честноcти":

Мне либертарианство кажется опасным врагом потому, что оно маскируется под либерализм. Я - либерал, и мне неприятно, что под лозунгом либерализма пропагандируется нечто по сути антилиберальное. Trademark violation.Т.е scholar_vit

[arbat]

this is off-topic.

Я бы предпочел этого не делать. Я хотел кое-что написать по этим постам, но я не хочу это делать случайным образом.

[signamax]

фраза сама по себе та еще
но попытаюсь поиграть в devil's advocate
возможно ли что авторы имели ввиду что не все что написано в законе морально
и если что-то не морально но не четко запрещено в законе - может быть надо выпустить закон который будет соответствовать морали на не объявлять моральным то что законно на данный момент
но кажется этот разговор в этот журнале уже был и вроде автор журнала стоял именно на позициях презумпции морали над буквой закона

[arbat]

http://arbat.livejournal.com/479699.html?thread=23507923#t23507923