Если бы Вы осилили "сварить" Принципы, Вы бы обнаружили там отличнейший рецепт, - как раз для Вашего случая: что нужно делать, если какой-то человек говорит то, что Вам не нравится.
Не утруждайте себя, я скажу ответ: надо отойти.
Если не знаете, как к этому подступиться, тоже не проблема. Я готов подсказать направление.
Прекрасные ответы, но мне показалось, или имеет место некое противоречие? С одной стороны указываете, что де некоторые ответили "с пристрастием", и в то же время рассуждаете о некоей справедливости, по которой, в некоторых случаях, все же можно обходить исходные принципы (про свиней, например). Беспокойство мое вызвано тем, что вот так понемножку, по чуть-чуть, от одного маленького городка к другому, может вся страна обрасти запретами, хоть и меньшими, чем в других странах, но все же. В случае с Иерусалимом, уж простите мне, но я отталкиваюсь от действующих законов, а тут, как ни крути, все говорит о том, то геев можно разогнать и никак местному порядку это противоречить не будет, потому как религия у руля. Но вот с этими свиньями и мусульманами - если торговец продает свинину, это не повод его запрещать, пусть даже всего 5 процентов живущих в городе ее едят. В некоторых исламских странах продажа свинины, христианские храмы и прочие атрибуты, идущие (allegedly) вразрез с исламом. В случаях 2 и 9 мое гуманное бремя почти белого
( ... )
Я скорее сомневаюсь, чем не верю и обвиняю Вас в нарушениях. Исходный принцип Вы уже ведь сформулировали: "права человека являются главной ценностью". Я таки тоже могу ошибаться, что собственно и имелось в виду под "мне показалось, или
( ... )
Про свободу слова: а как же быть со случаями, например, призыва к насилию, терроризму, революции или уничтожению евреев/чукчей/негров? Получается, что запрещать нельзя, но ведь это может принести конкретный вред, даже привести к жертвам?
Что, разрашить призывы взорвать белый дом, но арестовывать при приобретении взрывчатки? Не слишком ли большая жертва воимя свободы слова?
Вероятно, Вам надо решить для себя вопрос, в каком обществе Вам спокойнее жить, - там, где каждый может призывать взрывать Белый Дом, или там, где Белый Дом может сажать тех, кто призывает к чему-то, что не понравилось Правительству.
Я много раз сообщал, что я не обсуждаю вопрос "что законно". Я обсуждаю "что должно быть законно".
Однако, чисто любопытства ради, - что такое "официальные призывы к убийству". Нужно заполнить какую-то анкету, пройти какие-то формальности? Я готов сам разобраться, если Вы дадите мне ссылку на упомянутый закон.
У нас в центре города (Мельбурна, Австралия), и так по уши забитом машинами, периодически устраивают протесты с перекрытием движения. Мне лично пофиг за иракскую войну/глобальное потепление они или против - мне непонятно почему их право протестовать ценнее моего права ездить. Часто объехать протест трудно или невозможно, а им протестовать где-нибудь в пешеходной зоне ничего не мешает. Почему, если я припаркую машину в неположенном месте у меня ее эвакуруют и соберут нехилый штраф, а если к машине приторочен политический лозунг, то ее можно парковать поперек оживленной магистрали
( ... )
Демонстрации с перекрытием движения и нарушением покоя близконаходящихся граждан ДОЛЖНЫ быть разрешены, просто потому что какой-же это протест, если его никто, кроме особо заинтересованных, не слышит и не видит. А возможность открыто протестовать (не важно против чего) это крайне важная деталь здоровой общественной жизни.
Вы автомобилист, сейчас вы негодуете и требуете запретить борцов против глобального потепления, потому что вас это не трогает. Зато, когда будут отрезать что-то из ваших прав, ну, например, скажем, запретят импортировать машины из Японии, то вам очень не понравится, если не будет возможности протестовать против этого решения.
Ну вообще то с точки зрения Либертарианства, они нарушают Ваши права, тут работает написанный Выше Arbat'om принцип "отойти в сторону". Им как раз необходимо в данном случае "отойти в сторону", и не мешать движению, в частности не перекрывать дорогу своими демонстрациями. Я думаю в Мельбурне, вполне можно найти другую площадь, для демонстраций
Comments 376
поздно
Reply
(The comment has been removed)
Если бы Вы осилили "сварить" Принципы, Вы бы обнаружили там отличнейший рецепт, - как раз для Вашего случая: что нужно делать, если какой-то человек говорит то, что Вам не нравится.
Не утруждайте себя, я скажу ответ: надо отойти.
Если не знаете, как к этому подступиться, тоже не проблема. Я готов подсказать направление.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Или "Увы, увы" более-менее исчерпывает аргумент?
Reply
Reply
Reply
Reply
Если не верите, попробуйте софрмулировать мой "исходный принцип", который я нарушил, - и показать, где и как я его нарушил.
Если покажете, я, с удовольствием, изменю свой подход.
Reply
Reply
Я нигде не предлагал ограничивать право торговли свининой.
Reply
Что, разрашить призывы взорвать белый дом, но арестовывать при приобретении взрывчатки? Не слишком ли большая жертва воимя свободы слова?
Reply
Для меня ответ очевиден.
Reply
Reply
Однако, чисто любопытства ради, - что такое "официальные призывы к убийству". Нужно заполнить какую-то анкету, пройти какие-то формальности? Я готов сам разобраться, если Вы дадите мне ссылку на упомянутый закон.
Reply
Reply
Вы автомобилист, сейчас вы негодуете и требуете запретить борцов против глобального потепления, потому что вас это не трогает. Зато, когда будут отрезать что-то из ваших прав, ну, например, скажем, запретят импортировать машины из Японии, то вам очень не понравится, если не будет возможности протестовать против этого решения.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment