Не Два, Так Полтора

[arbat]

Смешно. Наши левые, в том числе Обама, обычно рассказывали ужасы про 47 миллионов людей без медстраховки. Чтобы б ыло пострашнее, разумеется, они не вдавались в вопросы, какую долю из них составляют люди, у которых достаточно средств, но они не хотят покупать страховки, сколько приходится на тех, которые без страховки какое-то время, пока ищут

Comments

[morgulis]

В 2008 в Канаде этот показатель равен 5.03, в США - 6.78.

Все сложнее. Подавляющая часть младенческой смертности приходится на недоношенных детей. Так как американская медицина таки сильнее канадской, то значительная часть нездоровых плодов в США доводится до родов - и часть из них потом умирает, что и отражается в статистике. В Канаде они до появления на свет не дотягивают, попадают в число выкидышей и статистики смертности новорожденных не портят.

[vadda]

Вас обманули. Уровень смертности недоношенных плодов примерно одинаков в обеих странах, в США в 2005-м этот показатель был выше, чем в Канаде в 2004-м

[morgulis]

Вас обманули. Уровень смертности недоношенных плодов примерно одинаков в обеих странах, в США в 2005-м этот показатель был выше, чем в Канаде в 2004-м.

Никоим образом, дорогой сэр.

Во-первых, не обязательно выше - видимо, от методологии зависят некоторые несоответствия. Во-вторых, важна структура смертности внутри группы.

http://ije.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/38/2/480

"The overall stillbirth rate in the United States (37.9 per 10 000 births) was similar to that in Canada (38.2 per 10 000 births), while the overall infant mortality rate was 23% (95% CI 19-26%) higher (50.8 vs 41.4 per 10 000 births, respectively). The gestational age distribution was left-shifted in the United States relative to Canada; consequently, preterm birth rates were 8.0 and 6.0%, respectively. Stillbirth and early neonatal mortality rates in the United States were lower at term gestation only. However, gestational age-specific late neonatal, post-

[morgulis]

Наконец, в-третьих, Вы возразили не совсем на мой тезис. Я утверждал

[vadda]

Я замечаю, что ваше мнение о здравоохранении в Канаде улучшилось по сравнению с прошлым комментом, где вы говорили, что "американская медицина таки сильнее канадской" и что в Канаде выкидыши в статистику не попадают и от этого она лучше. Сейчас вы признали, что мы идем с ними ноздря в ноздрю по показателю выкидышей и "преимущество Канады волшебным образом исчезает

[morgulis]

Я замечаю, что ваше мнение о здравоохранении в Канаде улучшилось по сравнению с прошлым комментом, где вы говорили, что "американская медицина таки сильнее канадской" и что в Канаде выкидыши в статистику не попадают и от этого она лучше. Сейчас вы признали, что мы идем с ними ноздря в ноздрю по показателю выкидышей и "преимущество Канады волшебным образом исчезает" :)

Мне кажется, у нас какое-то фундаментальное непонимание. Во-первых, если «преимущество Канады исчезает», то есть его нет, то с чего мое мнение о ее медицине должно улучшится? Нет, оно не улучшилось. Если Вы меряете успех медицины детской смертностью, то показатели Канады выше только потому, что она исключает трупы на ранних стадиях, где их у США меньше. США, благодаря более передовой медицине, тащат своих полуживых зародышей в более старшие возраста, где они и умирают частично. Во-вторых, Вы возражаете на мой тезис неверной отсылкой к частной проблеме. Взгляните на мой начальный пост, на который Вы и возражали:

«значительная часть нездоровых плодов в США доводится до

[morgulis]

Вы, извините, путаете терминологию или просто не дочитали статью и делаете из-за этого неправильные выводы. Исследование, на которое вы ссылаетесь прямо и недвусмысленно говорит о преимуществе Канады в вопросе детской смертности.Нет, смысл моего возражения в том, чем Вы, собственно, меряете. Если мерять «детской смертностью» (то есть количеством смертей от рождения до года), то можно сделать вывод о преимуществе Канады (5.03 vs. 6.78). А если смертностью плодов - The overall stillbirth rate in the United States (37.9 per 10 000 births) was similar to that in Canada (38.2 per 10 000 births), то есть живорожденные на 100,000 составляют в США 99,621, а в Канаде 99,618, то никакого преимущества у Канады нет, «волшебным образом исчезло». Чем же ее медицина тогда лучше? Понятно, что интегральное качество медицины надо мерить, захватывая максимально широко, так как медицина имеет много отраслей, то есть если уж решили включить смертность в качестве характеристики, то надо ее мерять на всех этапах, иначе спасенные на раннем этапе, попадая в

[morgulis]

Общий процент беременностей, кончающихся выкидышем, науке неизвестен (оценки: 15-20%, 25%, 30%, 31%), прежде всего потому, что значительная часть выкидышей происходит на первых неделях беременности, когда женщина еще не обратилась к врачу, и медициной не фиксируется. Нас интересует только наблюдаемая медициной часть (clinical miscarriage), где медицина может на что-то повлиять. Это, согласно Википедии, примерно от 6 недель после последней менструации до 20 недель плода (за каковой границей уже начинаются stillbirth

[morgulis]

http://www.encyclopedia.com/doc/1P2-1270272.html... )

[morgulis]

http://en.wikipedia.org/wiki/Amtrak#Public_funding... )

[morgulis]

Я всегда думал, что если что-то финансируется налогами, то оно принадлежит всем - например, государственные дороги или библиотеки. Мне не надо «выбирать» - купить книгу в магазине или взять ее в библиотеке: я имею ту и другую возможность. Книга в библиотеке «моя», мои права ее читать не ограничены, потому что мы вскладчину этут библиотеку финансируем. И пользование библиотекой не отменяет моего права покупать книги в частном магазине, а покупка книги не отменяет права пользоваться библиотекой. Я могу ездить по всем государственным дорогам, а также по частным. Здесь же мне предлагается сначала заплатить за содержание, более чем вероятно, неэффективной государственной структуры, а если она мне не понравится - нет, не отменить расход денег на нее - а потратить их еще раз на услуги частной структуры. Какие тут могут быть «идейные» соображения, кроме возмущения? Это чистый fraud на уровне правительства, схема, которой пользуются нечестные бизнесы, чтобы снимать деньги с вашей кредитной карты. Может, и у Вас такое было - появляется в отчете

[vadda]

Прошу прощения, если не смогу развернуто ответить, хозяин журнала в соседней ветке собирается меня банить. Возможно нам не удастся продолжить нашу дискуссию в этом месте, о чем я искренне сожалею - вы из всех собеседников показались мне наиболее настроенным на конструктивный диалог.

[arbat]

А Вы извинитесь за клевету - и не будете забанены.

Тем болеее тут таким удачным образом нашелся человек, которому не в лом долго и подробно объяснять, чем кончается социализм.

[vadda]

Мои искренние извинения в другой ветке, принять их или не принять - на ваше усмотрение.

Мне казалось, что мы обсуждаем не политический строй, а различия между здравоохранительными системами Канады и США. По крайней мере я вступил в дискуссию именно с этой целью. Я понимаю, что и вы и некоторые ваши комментаторы пытались втянуть меня в обсуждение более широкого круга вопросов, но я намеренно не хотел отвлекаться от основной темы, поскольку по опыту знаю, что подобные дискуссии чаще всего перерастают во флейм, не имеющий практической пользы.

[morgulis]

Прошу прощения, если не смогу развернуто ответить, хозяин журнала в соседней ветке собирается меня банить.

Свободу Юрию Деточкину!