На международные линии такие беспилотники еще не скоро допустят. С пассажирами тот еще вопрос, будут ли сами пассажиры "платить" за непонятную автономную систему?
Я больше про то, никак не ожидали такого развития событий. Да и фактически этих дронов до войны и не было. И тут вдруг и еще как. Как, впрочем, и лавина любых летающих дронов. И где теперь те Байрактары, которые в начале войны были чуть не чудо оружием?
Я ожидал. И такие катера - оружие слабых против сильного флота. Проверено.
БЛА же вовсе древняя идея. Торпеды - XIX век, авиаторпеды - 1916, управляемые бомбы и ракеты - 1940ые, БЛА - Вьетнамская. В конце 1950ых в передовой в авиации Англии министерство авиации провозгласило, что Vulcan станет последним бомбером с летчиками. Проектировали сверхзвуковой беспилотный бомбер. Не получилось, стали делать TSR-2, а потом и Tornado.
Про Bayraktar стоит знать, что он турецкий. Третий сорт. здесь есть общеизвестная иерархия технологий.
Ударный БЛА США или Израиля ОБЯЗАТЕЛЬНО, скажем, имеет цифровой спутниковый канал связи. Посмотрите на утолщения и тарелки на них. И особо разработанное именно для них вооружение. Настоящие ударные БЛА еще не бывали в бою, вроде. Только для диверсий мирного времени. Ну, разве израильский какой бывал в настоящем бою.
Для применения оружия необходим защищенный канал и защищенный пункт управления. Любой дрон украинской войны излучает, излучают и его наводчики. против современной армии не катит - для начала уничтожат
( ... )
Получается не то что оружие слабых против сильного флота, а вообще другое измерение. Эти корабли, какими они до сих пор делались, уже не способны решать все свои боевые задачи. Им осталось убраться в угол Черного Моря и запускать оттуда калибры. Прервать морские коммуникации они уже не могут. Потому что там плавает другое измерение).
Просто отсталый флот. Наш ВМФ и старые ПКР вполне прорежали.
Кстати. действия в теснинах непросты для любого флота. Потому в США дорого внедрили корабли прибрежной зоны - LCS. Они, скажем. малозаметные, с особенными РЛС и вооружением. С развитым вертолетным вооружением и вертолетом БЛА, чтобы висел часами, предупреждал.
А разговоры, что флот - все, заводили не раз. В том числе, когда лет 30 назад поразили DDG США катером. Но заметьте, что с тех пор не выходит. А ведь Иран, по крайней мере, очень старается сделать такие катера. Москитные нападения не в этом веке придуманы.
Ну, это мы говрим про разные цивилизации. Это другая история. А здесь на море встретились представители одного технологического уровня. И более, вроде бы, слабые забодали сильных. Потому что начали воевать из другого измерения).
Вот здесь согласен. Но исходно как бы речь шла о том, что чуть не мир от Китая отстал. И что любой флот (а настоящий-то у NATO) завершился на переделках из водного мотоцикла.
Разве что, на тех мотоциклах бывал и терминал Starlink. Вот это вот - высшее достижение сегодня. Не китайское, что показательно. И не военное, что еще показательнее. Нужна картина мира не вверх ногами.
Нет. В Израиле такими подробностями не делятся почти всегда. Но я знаю, с кем в США они сотрудничают, а там принят пиар (это вовсе не ругательство, а уважение к народу). Важно, что цифровые радиоканалы просто сделать многочастотными и шумоподобными, а аналоговые трудно. И еще, израильские разработки сразу военные, а вот в других странах может случиться, что технология начиналась как коммерческая.
Вроде Starlink, кстати. В Starlink пришли военные с небольшими деньгами на то, чтоб обеспечить возможность шифрации во время формулирования задания проекту спутников и терминалов. Военные знают, где стоит извратиться ради этого. По сути, теми деньгами они оплатили покупку своих же услуг. Так принято, если госконтора хочет быть в деле.
корабли, какими они до сих пор делались, уже не способны решать все свои боевые задачи.
1 кое где флот - это симуляция для попила, и не надо думать будто бы везде так 2 БПЛА ,это не чудо-оружие , против них отлично работают системы РТР - РЭБ и ударные средства. Но когда нет единой системы , в смысле - action data information weapons system - остаётся из ружья отстреливаться дробью от дронов и выдавать это за ноу-хау
Ну то есть не 10%, а 7,5% (рекламу и административные расходы оставляем). К тому же операторам надо платить копейку.. Итого экономим пару процентов. 20 баксов с тыщи, вы серьезно?))
Один наземный оператор на 7 бортов. Таким образом он заменяет 14 пилотов. Один и четырнадцать. При этом затраты на подготовку и поддержание квалификации пилотов и наземных операторов несравнимы в принципе. Т.е. мы говорим о цифрах вообще разного порядка. Какие пара процентов?
Ну вы ж сами написали: ФОТ 10% с учётом "затраты на рекламу и административные расходы". "затраты на рекламу и административные расходы" никуда не денутся. Ну ладно, пусть 5% экономия. 50 баксов с косаря. В чём профит?
Это не я писал, это цитата, в которой несколько запутано написано. Там имеется в виду не половина от ФОТ как такового, а то, что в два раза меньше. Сложите все цифры и получите 100%. ФОТ именно примерно 10%. Опять-таки, это всех работников авиакомпании. Но дело в том, что при естественно меньшей численности, пилоты, с учетом всех на них затрат реально индивидуально на порядок дороже остального персонала в среднем. Насчет их количества, у меня есть данные по одной местной лоукост авиакомпании. У них на каждый самолет приходится что-то типа 43-44 стаффа. Из них 11 пилотов. 25%. Которые на порядок дороже. Так что мы реально говорим о цифре, наверное, между 5 и 10. Пусть будет 7. Хрен с ним - 5%. Это затраты исключительно на пилотов. И это при маржинальности авиакомпаний, обычно измеряющеся в еще меньших цифрах. Сколько там выходит и с какого косаря - х.з. Но в больших цифрах, это существенно увеличит прибыль. Учитывая, кончено, то, что она у авиакомпаний совсем небольшая.
На международные линии такие беспилотники еще не скоро допустят. С пассажирами тот еще вопрос, будут ли сами пассажиры "платить" за непонятную автономную систему?
Reply
Я больше про то, никак не ожидали такого развития событий. Да и фактически этих дронов до войны и не было. И тут вдруг и еще как. Как, впрочем, и лавина любых летающих дронов. И где теперь те Байрактары, которые в начале войны были чуть не чудо оружием?
Reply
Я ожидал. И такие катера - оружие слабых против сильного флота. Проверено.
БЛА же вовсе древняя идея. Торпеды - XIX век, авиаторпеды - 1916, управляемые бомбы и ракеты - 1940ые, БЛА - Вьетнамская. В конце 1950ых в передовой в авиации Англии министерство авиации провозгласило, что Vulcan станет последним бомбером с летчиками. Проектировали сверхзвуковой беспилотный бомбер. Не получилось, стали делать TSR-2, а потом и Tornado.
Про Bayraktar стоит знать, что он турецкий. Третий сорт. здесь есть общеизвестная иерархия технологий.
Ударный БЛА США или Израиля ОБЯЗАТЕЛЬНО, скажем, имеет цифровой спутниковый канал связи. Посмотрите на утолщения и тарелки на них. И особо разработанное именно для них вооружение. Настоящие ударные БЛА еще не бывали в бою, вроде. Только для диверсий мирного времени. Ну, разве израильский какой бывал в настоящем бою.
Для применения оружия необходим защищенный канал и защищенный пункт управления. Любой дрон украинской войны излучает, излучают и его наводчики. против современной армии не катит - для начала уничтожат ( ... )
Reply
Получается не то что оружие слабых против сильного флота, а вообще другое измерение. Эти корабли, какими они до сих пор делались, уже не способны решать все свои боевые задачи. Им осталось убраться в угол Черного Моря и запускать оттуда калибры. Прервать морские коммуникации они уже не могут. Потому что там плавает другое измерение).
Reply
Просто отсталый флот. Наш ВМФ и старые ПКР вполне прорежали.
Кстати. действия в теснинах непросты для любого флота. Потому в США дорого внедрили корабли прибрежной зоны - LCS. Они, скажем. малозаметные, с особенными РЛС и вооружением. С развитым вертолетным вооружением и вертолетом БЛА, чтобы висел часами, предупреждал.
А разговоры, что флот - все, заводили не раз. В том числе, когда лет 30 назад поразили DDG США катером. Но заметьте, что с тех пор не выходит. А ведь Иран, по крайней мере, очень старается сделать такие катера. Москитные нападения не в этом веке придуманы.
Reply
Ну, это мы говрим про разные цивилизации. Это другая история. А здесь на море встретились представители одного технологического уровня. И более, вроде бы, слабые забодали сильных. Потому что начали воевать из другого измерения).
Reply
Вот здесь согласен. Но исходно как бы речь шла о том, что чуть не мир от Китая отстал. И что любой флот (а настоящий-то у NATO) завершился на переделках из водного мотоцикла.
Разве что, на тех мотоциклах бывал и терминал Starlink. Вот это вот - высшее достижение сегодня. Не китайское, что показательно. И не военное, что еще показательнее. Нужна картина мира не вверх ногами.
Reply
А вы слышали про разработки Израиля с белым шумом? Когда канал связи практически не выделяется из общего ЭМИ шума над территорией.
Reply
А так же про то, что ПВО Ирана вообще ничего реального не увидело при позавчерашнем ударе израильтян и стреляла из С-300, по-видимому, по приведениям.
Reply
Нет. В Израиле такими подробностями не делятся почти всегда. Но я знаю, с кем в США они сотрудничают, а там принят пиар (это вовсе не ругательство, а уважение к народу). Важно, что цифровые радиоканалы просто сделать многочастотными и шумоподобными, а аналоговые трудно. И еще, израильские разработки сразу военные, а вот в других странах может случиться, что технология начиналась как коммерческая.
Вроде Starlink, кстати. В Starlink пришли военные с небольшими деньгами на то, чтоб обеспечить возможность шифрации во время формулирования задания проекту спутников и терминалов. Военные знают, где стоит извратиться ради этого. По сути, теми деньгами они оплатили покупку своих же услуг. Так принято, если госконтора хочет быть в деле.
Reply
Спасибо за инфу.
Reply
1 кое где флот - это симуляция для попила, и не надо думать будто бы везде так
2 БПЛА ,это не чудо-оружие , против них отлично работают системы РТР - РЭБ и ударные средства.
Но когда нет единой системы , в смысле - action data information weapons system - остаётся из ружья отстреливаться дробью от дронов
и выдавать это за ноу-хау
большая зимбабва же
Reply
Ну то есть не 10%, а 7,5% (рекламу и административные расходы оставляем). К тому же операторам надо платить копейку.. Итого экономим пару процентов. 20 баксов с тыщи, вы серьезно?))
Reply
Один наземный оператор на 7 бортов. Таким образом он заменяет 14 пилотов. Один и четырнадцать. При этом затраты на подготовку и поддержание квалификации пилотов и наземных операторов несравнимы в принципе. Т.е. мы говорим о цифрах вообще разного порядка. Какие пара процентов?
Reply
Ну вы ж сами написали: ФОТ 10% с учётом "затраты на рекламу и административные расходы". "затраты на рекламу и административные расходы" никуда не денутся. Ну ладно, пусть 5% экономия. 50 баксов с косаря. В чём профит?
Reply
Это не я писал, это цитата, в которой несколько запутано написано. Там имеется в виду не половина от ФОТ как такового, а то, что в два раза меньше. Сложите все цифры и получите 100%. ФОТ именно примерно 10%. Опять-таки, это всех работников авиакомпании. Но дело в том, что при естественно меньшей численности, пилоты, с учетом всех на них затрат реально индивидуально на порядок дороже остального персонала в среднем. Насчет их количества, у меня есть данные по одной местной лоукост авиакомпании. У них на каждый самолет приходится что-то типа 43-44 стаффа. Из них 11 пилотов. 25%. Которые на порядок дороже. Так что мы реально говорим о цифре, наверное, между 5 и 10. Пусть будет 7. Хрен с ним - 5%. Это затраты исключительно на пилотов. И это при маржинальности авиакомпаний, обычно измеряющеся в еще меньших цифрах. Сколько там выходит и с какого косаря - х.з. Но в больших цифрах, это существенно увеличит прибыль. Учитывая, кончено, то, что она у авиакомпаний совсем небольшая.
Reply
Leave a comment