О неотступности святых в спасительной вере, ч. 1

[apologist1689]

В протестантских кругах существуют противоположные взгляды на вопрос о возможности "потерять спасение". Я приведу два довода в пользу того, что истинно спасенный человек пребудет в вере до конца.

Comments

[andronik1]

Не совсем понятен пример Иуды в вашей интерпретации: он познал Христа? Он исповедал Его спасителем? И в итоге ведь он назван сыном погибели?
Поясните , не совсем понятно к чему был пример о нём.
Димас верный труженик соработник Павла оставляет Павла, служение, Бога
(2-Тим.4:10). "Возлюбивши нынешней век"- буквально возлюбивший мир, а мы вот имеем в библии место 1-Иоан.2:15 , которое говорит о человеке не имеющем Господа господином жизни, хотя Димас наряду с Павлом приветствует ряд церквей (Кол.4:11; Флм.1:24).
Как быть в этом случае?

[apologist1689]

Не совсем понятен пример Иуды в вашей интерпретации: он познал Христа? Он исповедал Его спасителем? И в итоге ведь он назван сыном погибели? Поясните , не совсем понятно к чему был пример о нём.

Иуда -- это просто общепонятный пример окончательного отпадения. На самом деле, не важно, Иуду мы рассматриваем или Ивана.

Предположим, есть Иван. И вот он истинно, подчеркиваю, истинно уверовал. По вере Бог оправдал его во всех грехах.

Далее предположим, что Иван окончательно отпал и оказался в аду.

Вопрос: он при этом лишился оправдания? Или нет? Оправдательный приговор Бог отменил?

И за что наказываем Иван в аду при таком раскладе?

по поводу Димаса

[apologist1689]

Почему вы думаете, что Димас отпал окончательно? Христианин может отпадать на время, но Господь обязательно восстановит истинно верующего. Это никак не противоречит моему посту.

Вспомните, как Петр трижды отрекался от Иисуса, но был восставлен.

[andronik1]

Пётр отрёкся из-за страха, Димас полюбивши мир а кто любит мир в том нет любви Отчей вот разница.

[baptistua]

+1 :) за "Или кто-то дерзнет утверждать, что Бог, в Котором нет и тени перемены, может отменить Свой оправдательный приговор?" - А Он не переменяет приговор, это человек отворачивается от Бога

[apologist1689]

Я не совсем понял, вы не согласны со мной или с Ильей? :)

[baptistua]

С обоими (с) :)
В данном случае, я частично согласен и не согласен со все ми. Изложил свои аргументы

[anonymous]

Конечно. Повелению покаяться можно сопротивляться, на свою беду. Вы по-прежнему, как я вижу, очень слабо представляете себе позицию, которую так страстно стремитесь раскритиковать. Пока что вы просто ломитесь в открытую дверь

[apologist1689]

Мир вам, Петро.

Согласно учению о безусловном спасении(кальвинизм) человек прежде своего рождения уже безусловно предопределен Богом на спасение, или на погибель

Нет, это карикатурное представление о предопределении. Если не считать кучки радикалов, никто из кальвинистов не учит безусловному предопределению к погибели.

Петро, вот вы в различных блогах постоянно критикуете кальвинизм, вскрываете "ложность учения" и так далее. Причем отвечают вам люди гораздо умнее и образованнее меня.

Но я не вижу, чтобы вы стали лучше понимать позицию, которую критикуете. А хотелось бы, чтобы критика была обоснованной, а не популистской.

Ведь это не трудно: открыть Вестминстерское исповедание веры, например, и прочесть, наконец, как кальвинисты понимаю предопределение, верно?

Если вы не готовы слушать и вникать в то, как кальвинисты понимают предопределение, стоит ли внимательно относится к вашей критике? Ведь она постоянно бьет мимо.

следовательно человек рождается для того чтобы прожить так, как было о нем предопределено, Точно так же учат и

[ext_1232720]

Звучит логично, нет вопросов. Но некоторые есть

[apologist1689]

Спасибо за хорошие вопросы, Юрий!

Как вы бы ответили на такой вопрос: к кому направлено обращение в следующих стихах?

Я согласен с вами, во-первых в том, что очень важно обращать внимание на то, к кому обращены слова апостолов. Во-вторых, я согласен, что обращены они к верующим.

Вы можете сказать, что речь идет о временном отпадении.

Нет, я так не думаю. Я, опять же, согласен с вами, что в приведенных стихах речь, скорее всего, идет об окончательном отпадении.

Мой ответ по этому поводу тут: http://apologist1689.livejournal.com/54617.html?thread=143961#t143961

Кроме того, на фоне многих предупреждений в Послании к Евреям есть и такие слова:

"Впрочем о вас, возлюбленные, мы надеемся, что вы в лучшем состоянии и держитесь спасения, хотя и говорим так(им образом)." (Евр 6:9)

Т. е. это не обличение окончательно отпавших лжеучителей, а увещевание ослабевших братьев, цель которого -- восстановить их.

И это не повторное наказание. Человек до

зачем предупреждения, если оконч. отпадения не будет?

[apologist1689]

Но как мы тогда можем отпасть, если по-вашему никак не можем? А если не можем, то к чему это предупреждение вообще?

Юрий, первая проблема в том, что это возражение с точно такой же силой (если не с большей) работает и против арминианской позиции. Если Богу заранее доподлинно, безошибочно известны все события, то эти события непременно произойдут.

Если Бог заранее знает, что Иуда предаст Христа и окажется в аду, то так и будет. Независимо от наших взглядов на предопределение, можно спросить, какой смысл предупреждать Иуду и увещевать его? Ведь он в любом случае окажется в аду.

Мой ответ будет таков:

1. Во-первых, когда мы увещеваем и убеждаем не грешить и не отпадать, мы поступаем правильно и хорошо. Это наш долг. Мы должны это делать, потому что тем самым мы проявляем любовь к другому человеку и исполняем заповедь.

2. Во-вторых, Бог предопределяет как результат освящения верующих (претерпевание до конца и жизнь вечную), так и благодатные средства освящения верующих.

Как написано об освящающихся: "...ибо Бог производит в нас и

Re: зачем предупреждения, если оконч. отпадения не будет

[ext_1232720]

Хорошо, это увещевание. Я согласен, что увещевание это хорошо и правильно. Но звучит оно немного странно. Т.е. Бог знает, что истинный верующий не отпадет, но говорит через апостола "мы должны быть внимательны, ... чтобы не отпасть