Leave a comment

gosh100 July 4 2012, 09:47:55 UTC
Вот хорошая статья о проблемах посадки на Марс тяжелых (пилотируемых) аппаратов (40-80 тонн). С цитатами ведущих разработчиков лэндеров НАСА ( ... )

Reply

apervushin July 4 2012, 09:58:07 UTC
Спасибо за ссылку. Даже странно, почему ребята не обсуждают "Спейс шаттл" для посадки на Марс. Наверное, знают, что там нет ВПП соответствующего качества. ;-)))

Reply

gosh100 July 4 2012, 10:03:50 UTC
Так тут двое уже "Спейс Шаттл" упоминали как пример аэродинамической посадки тяжелого корабля. Не знаю, типа эрудицией что-ли хвастались..;)

После сравнения плотности атмосфер их энтузиазм быстро угасал...

Reply

apervushin July 4 2012, 10:09:42 UTC
Я заметил, поэтому и глумлюсь. Но народ уже договорился до того, что и время течет на Марсе по-другому и что вес на Марсе меньше, поэтому гасить космическую скорость будет проще. Ньютон с Энштейном переворачиваются. :-))) Чего только не придумаю люди, лишь бы вписаться в 100 тонн. ;-) Можно подумать, у нас уже во дворе сверхтяжелая РН стоит.

Reply

gosh100 July 4 2012, 10:14:06 UTC
ОЙ, это я что-то пропустил. В этих комментах?

Reply

apervushin July 4 2012, 10:20:02 UTC
Да я уже в комментах путаюсь. Где-то было... А мой оппонент продолжает настаивать, что формула КЭЦ отвергнута прогрессивной наукой. :-)))

Reply

gosh100 July 4 2012, 10:24:38 UTC
Ага, так прохвессор еще не слился? Я уж боялся.
Значит шоу маст гоу он.

Вот найди только теперь.

Reply


Leave a comment

Up