Кант versus эмпиризм

[antonrai]

По мере перечтения-переконспектирования «Основ метафизики нравственности» Канта, у меня лично возник такой вот вопрос: а сколько раз на протяжении текста Кант говорит о том, что в поисках нравственного принципа надо отойти от всего эмпирического? А то мне казалось, что уж очень часто. Так я стал считать, и насчитал (с пропусками

Comments

[trita]

Кант видимо говорит всё о той же "физике морали", свободной от искажений "приборов" эмпиризма каждого конкретного моралиста, а следовательно свободной от анархии плюрализма мнений, и которая (как и всякий физический закон) может стать независимой, единой основой.
Разве нет? :)
Я с ним согласен... тем более что нынче это уже и не новость а практически данность... ну, для тех, конечно, кто её ищет и готов принять.

[antonrai]

"Физика морали", как я помню, основывалась на законах квантовой механики:) При чем же тут Кант? Относительно согласен-не согласен и в чем именно, в данном посте эти вопросы совершенно не обсуждаются, тут другой акцент.

[trita]

А разве Канту удалось отделить мораль от эмпиризма? "Квантовый" разве не синоним-аналогия "эмпирического"? :)

[antonrai]

Я в квантовой физике (как и в физике вообще) не разбираюсь, понимаю только, что Кант не мог иметь о ней никакого понятия:)
Кант же в своей филосфии безусловно отделял нравственный принцип от всякого эмпиризма, вопрос в том, насколько это правомерно.

[a_gorb]

Спасибо Интересно. Сам Канта не читал и в ближайшее время не планирую. О Канте в последнее время писал mikeuraМое мнение такого. Когда пытаются отойти от эмпиризма, то хотят получить некие большие основания, чем дает простое обобщение наблюдений

[antonrai]

"Когда пытаются отойти от эмпиризма, то хотят получить некие большие основания, чем дает простое обобщение наблюдений". Совершенно верно, собственно Кант этого и не скрывает, ему нужно, чтобы поведение человека получило абсолютное обоснование, хотя бы и конкретные действия противоречили бы предписываемым разумом. А такое обоснование действительно можно получить только через априорный принцип.
"Однако, на мой взгляд, законы логики имеют такую же эмпирическую основу, как и все прочие". Я тоже так считаю. Вообще в самом понятии "выхода за рамки опыта" есть что-то глубоко противоречивое. Опыт выхода за рамки опыта:) Без опыта, значит, и без понятия.

[a_gorb]

”Совершенно верно, собственно Кант этого и не скрывает”
Ага, значит я Канта правильно понял.

”Вообще в самом понятии "выхода за рамки опыта" есть что-то глубоко противоречивое.”
Есть. Но не меньше противоречий возникает, когда нужно, ”чтобы поведение человека получило абсолютное обоснование”. В рамках опыта, который конечен, получить нечто всеобщее, абсолютное несколько сложно. (Ведь Кант еще, например, не знал, что физика Ньютона будет заменена теорией относительности, а затем и квантами:) и тем более не знал, что законы логики вторичны по отношении к физики.) Поэтому он видимо пытался найти какое-то другое основание.

[antonrai]

Не думаю, чтобы Канта хоть что-нибудь могло бы смутить:) Сила априорных принципов состоит в том, что их В ПРИНЦИПЕ невозможно поколебать, стоит только назвать их априорными. До опыта, значит, и проверке не подлежит. А следовательно, и сомнению.

[pr_franciscus]

вот интересно как Кант ухитряется выводить эту самую умозрительную мораль, из чего, если мы и метафизику выводим из опыта? И как он обходится совсем без примеров, когда мораль для жизни, а не для красного словца?

[antonrai]

А вот так, что «разум себе самому и независимо от всех явлений предписывает то, что должно происходить". У Канта все замыкается на концепции a priori, в морали - на априорном нравственном приницпе. А вот откуда берется этот априорный принцип - он дан априори и все тут:) До опыта, просто он есть в разуме. А раз до опыта, то откуда можно его и вывести? Неоткуда.

[pr_franciscus]

мыслительный интроверт, он и в Африке...
идеи у Канта в сознании, откуда - он отследить не умеет, поэтому ему кажется - набор идей - данность.
вообще-то, идеи мыслительных интровертов вылупляются из той информации, что они успели почерпнуть в первые годы жизни, чаще всего от матери, и которые в зрелом возрасте преображаются в теории, а признать откуда у них ноги растут (из какого опыта) не солидно.

[antonrai]

При этом все же, ведь один мыслительный интроверт может мыслить глубже другого; иначе говоря нельзя дискредитировать философию какого-нибудь философа, определив его как мыслительного интроверта:)