Герои не-вожди

[antonrai]

Comments

[flying_cheetah]

Что ты имеешь в виду, говоря "они должны быть вождями"? Что у них есть всё, чтобы стать вождями, или что обстоятельства их вынуждают? Если обстоятельства, то да, это герои родственные, берущие на себя ответственность в трудный момент и "отличные специалисты в своём деле":) Но характеры у них, конечно, совершенно разные. Симада Камбэй, в принципе, может быть и учителем и руководителем, только ему самому это не нужно. А Сталкер никаким учителем быть не может по определению, если только по счастливой случайности к нему приблудится такой же сталкер, только маленький.

[antonrai]

Ну а как: ведь все они возглавляют какую-то группу, формально - вожди, все они "ведут" кого-то. Характеры, конечно, разные, не спорю. "А Сталкер никаким учителем быть не может по определению, если только по счастливой случайности к нему приблудится такой же сталкер, только маленький". Ну да, Сталкер слишком чужой для всех. Может, кроме ребенка, но тут тоже особой ясности нет.

[flying_cheetah]

Антон, мне кажется "формально" тут ключевое слово. Люди тянутся к тем, кто силён и необычен, но не постоянно, а разве что в каких-то обстоятельствах. Существовать в их орбите постоянно - значит, соответствовать, а это всегда непросто.
Мне кажется, здесь феномен типа того, что Петрушевская писала о Норштейне: "Но в том то все и дело, что чем бы в жизни этот рыжий ни занимался - стал бы он художником, учителем рисования, краснодеревщиком, хирургом или скрипичным мастером - ему суждено, видимо, было сделаться лучшим в мире. Подспудно - спиной, кожей, сердцем - люди это чувствуют всегда. И уступают дорогу. Иногда с трудом. Иногда после жизни гения. Сопротивляясь. Но вот тут они не сопротивлялись - слишком уж этот рыжий был безотказным, радостно брался за все, светился весь от работы! Горбатился на других."

[antonrai]

Про Норштейна - очень хороший пример. Он стоит отдельного разговора (многих). Всегда радостно, что вообще есть такие люди.

[sandy_cat]

Немного по поводу Фродо: если поначалу он хотела оставить отряд, чтобы не вести с собой на погибель еще кого-нибудь, и верного Сэма ему было жаль, то в конце книги, вернувшись в Хоббитанию, он неизлечимо болен, искалечен и душой, и телом, у него регулярные припадки, и всякие обязанности для него просто тяжелы. Я бы не сказала, что его миссия провалилась, ведь не случайно Горлум оказался в нужном месте и в нужное время. Спасло Средиземье именно милосердие Фродо, вспомните, сколько раз Сэм порывался прикончить «Липучку», да и воины Фарамира уже готовы были стрелять, Фродо мог бы промолчать и все. Не бывает в таких больших делах случайностей :).

[antonrai]

Но я, в общем, и не говорю, что она провалилась (миссия Фродо), а только о двойственности:) Да, милосердие Фродо, конечно, забывать нельзя, и то, какую это сыграло в том числе и практическую роль, однако, я бы сказал, что оно ценно как раз потому, что не преследовало практической цели. А вот кстати отмечу один момент насчет болезни Фродо. У меня тоже такое полное впечатление было, но вот я специально немного перечитал, есть в книге и такой отрывок: "Сэм был счастлив, а Фродо и того счастливее. Ибо не было во всей стране хоббита, за которым ухаживали бы так внимательно, как за ним. Теперь время его текло размеренно и спокойно; он много писал и перечитывал свои записи. Летом, на Вольной Ярмарке, он сложил с себя полномочия мэра, и теперь доброму старому Вилли Белоногу предстояло еще семь лет возглавлять все праздненства". Видите, не все тут так однозначно:) При этом постепенно внутренняя боль, конечно, нарастала.

[sandy_cat]

Милосердие с практической целью - это расчет и выгода.

«Я ранен, ранен глубоко и нет мне исцеленья». «В марте Фродо опять было плохо, но он перемогся тайком, чтобы не беспокоить Сэма». «Понимаешь, Сэм, я страшно, глубоко ранен. Я хотел спасти Хоббитанию - и вот она спасена, только не для меня. Кто-то ведь должен погибнуть, чтобы не погибли все: не утратив, не сохранишь. Ты останешься за меня».

Разумеется, не однозначно, но все же.

[antonrai]

Это я все отлично помню, это все верно. Я просто хотел отметить, что исполнение непосредственно обязанностей мэра было, вероятно, тягостно для него и так, без вот этих всех проблем. В частности, март в приведенном вами отрывке идет уже после лета из приведеного мной. Тем летом его еще, по видимому, можно было считать "здоровым".

[pr_franciscus]

у Куросавы еще есть персонаж замечательный - главный герой фильма "Красная борода", а из жизни великий герой Японии - Миямото Мусаси, тоже не вождь, более того, ронин, но его "Пять колец" настольная книга тех, кто хочет быть вождями.

[antonrai]

Принимаю к сведению, этот фильм Куросавы не смотрел. Обязательно посмотрю.

[sandy_cat]

Великолепный фильм, один из любимых.

[small_izverg]

Меня как-то коробит голливудская формулировка про героя, который "спасает мир". Особенно в адрес Сталкера. Без неё, имхо, была бы ясней сама идея - весьма, к слову сказать, интересная.
А список хочется дополнить героями кинематографическими и литературными.
1. Немой юноша Ник из "Противостояния" С.Кинга
2. Иисус из "Последнего искушения Христа" Скорсезе.
3. Главный герой из фильма "Тень воина" того же Куросавы.
4. Князь Михаил из романа А.Иванова "Сердце Пармы"

[antonrai]

Ну, "спасает мир" - это не голливудская формулировка, а формулировка, которую активно использует Голливуд, а там много что может использоваться. Если при этом вам видится, что она здесь не к месту, то меня радует, что сама идея показалась вам интересной. За список - спасибо. У каждого, конечно, может быть свой список и подобных героев может быть немало.

[k_frumkin]

Замечательное наблюдение. "Лидер, который не-лидер"- это очень эффектный и очнеь парадоксальный образ для искусства- и вероятно далекий от жизни.

[antonrai]

Спасибо. Думаете, образ от жизни далекий? Не уверен. Но вот, возможно, он как раз работает вне сфер непосредственно действия, в том же искусстве, например. Вот, тут в одном комментарии интересный пример приведен: о Мане, котрого все видели "главой импрессионистов", а он себя при этом никаким главой видеть не хотел.