Что ты имеешь в виду, говоря "они должны быть вождями"? Что у них есть всё, чтобы стать вождями, или что обстоятельства их вынуждают? Если обстоятельства, то да, это герои родственные, берущие на себя ответственность в трудный момент и "отличные специалисты в своём деле":) Но характеры у них, конечно, совершенно разные. Симада Камбэй, в принципе, может быть и учителем и руководителем, только ему самому это не нужно. А Сталкер никаким учителем быть не может по определению, если только по счастливой случайности к нему приблудится такой же сталкер, только маленький.
Ну а как: ведь все они возглавляют какую-то группу, формально - вожди, все они "ведут" кого-то. Характеры, конечно, разные, не спорю. "А Сталкер никаким учителем быть не может по определению, если только по счастливой случайности к нему приблудится такой же сталкер, только маленький". Ну да, Сталкер слишком чужой для всех. Может, кроме ребенка, но тут тоже особой ясности нет.
Антон, мне кажется "формально" тут ключевое слово. Люди тянутся к тем, кто силён и необычен, но не постоянно, а разве что в каких-то обстоятельствах. Существовать в их орбите постоянно - значит, соответствовать, а это всегда непросто. Мне кажется, здесь феномен типа того, что Петрушевская писала о Норштейне: "Но в том то все и дело, что чем бы в жизни этот рыжий ни занимался - стал бы он художником, учителем рисования, краснодеревщиком, хирургом или скрипичным мастером - ему суждено, видимо, было сделаться лучшим в мире. Подспудно - спиной, кожей, сердцем - люди это чувствуют всегда. И уступают дорогу. Иногда с трудом. Иногда после жизни гения. Сопротивляясь. Но вот тут они не сопротивлялись - слишком уж этот рыжий был безотказным, радостно брался за все, светился весь от работы! Горбатился на других."
Для меня поднятая тобой тема, это, скорее, тема героев поневоле (опять же вспоминаю Мане - человек хотел только славы и спокойной жизни, но поневоле стал прародителем новой живописи, сам он себя никак не воспринимал руководителем и вообще не слишком любил "коллектив", но его все считали главой импрессионистов:)). Но даже в этом ракурсе Сталкер выглядит одиночкой. Появление ученика у Камбэя выглядит как закономерность, равно как отсутствие последователей у Сталкера
Можно тогда опять же и Эффи вспомнить (ты вроде тогда и о Мане вспоминала:) Я в живописи по-прежнему полный швах, хотя еще иногда и набираюсь нахальства писать о художниках (довольно активно использую этот образ). Но тема, конечно, богатая: когда поневоле становятся во главе чего-то. Еще можно сказать: председатель всех импрессионистов:) (и еще: импрессионисты всех стран соединяйтесь). "Но даже в этом ракурсе Сталкер выглядит одиночкой". В фильме, уже - да, но ведь нам дана также и вся трагичность (хотя не очень ясно) его предыстории. Может, раньше было не так, и он не был настолько одиночкой.
Reply
Reply
Мне кажется, здесь феномен типа того, что Петрушевская писала о Норштейне: "Но в том то все и дело, что чем бы в жизни этот рыжий ни занимался - стал бы он художником, учителем рисования, краснодеревщиком, хирургом или скрипичным мастером - ему суждено, видимо, было сделаться лучшим в мире. Подспудно - спиной, кожей, сердцем - люди это чувствуют всегда. И уступают дорогу. Иногда с трудом. Иногда после жизни гения. Сопротивляясь. Но вот тут они не сопротивлялись - слишком уж этот рыжий был безотказным, радостно брался за все, светился весь от работы! Горбатился на других."
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment