Завязалось обсуждение квантовой механики
Вот здесь обсуждаем КМ.
Люди достойные, обсуждение интересное, так что рекомендую.
Сюда буду копировать по мере поступления, чтобы было и у меня в ЖЖурнале.
___________________________________________________________________
( Read more... )
Люди достойные, обсуждение интересное, так что рекомендую.
Сюда буду копировать по мере поступления, чтобы было и у меня в ЖЖурнале.
___________________________________________________________________
( Read more... )
"И что с того, что электрон связан с атомом?
Вам и приведен пример, что шарик привязан к тяжелой жклезяке ниткой.
Он не полетит в сторону ударившего его шарика, ни в каком случае,когда нитка оборвется от удара."
_________________
Я бы не рекомендовал моделировать электромагнитное поле связывающее электрон с атомом - ниткой. Если очень хочется упростить до неправильной но наглядной модели, то тогда хотя бы резинкой заменяйте, а не ниткой. А если быть более точным, то заменяем образец желейной массой. В желе вкраплены сахаринки (электроны). Бьём по поверхности желе и смотрим как сахаринки вылетают. И паровозу понятно, что сахаринки будут "лететь" во все стороны, в том числе и вовнутрь желе. Но в глаз нам попадут только те, что вылетели на воздух (анизотропия задачи).
Надеюсь так понятно.
А дальше пишем уравнение сохранения импульса:
Рф + Ре + Ра = Р'е + Р'а
где штрихованные импульсы - после рассеяния, ф=фотон, е=электрон, а="условный атом"
"Ваши дальнейшие рассуждения ничуть не доказывают, что импульс сохраняется.
С какой стати? ( ... )
Reply
Reply
"Вы вымарали объяснение того, почему нет статей, опровергающих 'фотонную' трактовку фотоэффекта на основе Ур.Эйнштейна, И вы же спрашиваете эти статьи."
_______________________
Данный ЖЖурнал посвящён физике а не политике/психологии. Именно поэтому я прошу Вас предоставить ссылки на статьи (или за неимением оных указать конкретное место в статье Эйнштейна, где он ошибся). Вместо указания конкретной ошибки, Вы переводите стрелки на национальный вопрос.
Так делать нехорошо. Такой подход к делу только вредит.
Вы пишете:
"Однако, вполне уместно было бы вам, вместо тривиальной записи зак. сохр. имп. в общем виде, дать ссылки на статьи, где есть конкретика,доказательство сохр. имп в ур.Эйнштейна.
Но в уравнении Эйнштейна для фотоэффекта не сохраняется импульс, сколько бы вы ни твердили слово 'подложка' , желе и др."
_______________________
Задачей физики и физиков не является полное детальное описание полной системы. Это не возможно, затратно и не нужно.
Задачей физика является проанализировать систему, понять какие её части важны, а ( ... )
Reply
_______________________
Данный ЖЖурнал посвящён физике а не политике/психологии. Именно поэтому я прошу Вас предоставить ссылки на статьи (или за неимением оных указать конкретное место в статье Эйнштейна, где он ошибся). Вместо указания конкретной ошибки, Вы переводите стрелки на национальный вопрос.
Так делать нехорошо. Такой подход к делу только вредит.
Вы сами загоаорили о заговоре.
А это не физика, а политика. Поэтому и получили такой ответ, и он не может быть иным.
И вы его вымарали.
Нехорошо задавать вопрос, и вымарывать ответ на него.
Еще раз: в уравнении Эйнштейна для фотоэффекта не сохраняется импульс
В этом его ошибка.
Вы пишете ( ... )
Reply
Reply
"Дявольское" у Вас терпение, Антон. 😁
Reply
Стараюсь.
Меня поддерживает надежда на то, что все эти заметки пригодятся хотя бы одному человеку. Такие "записки в будущее".
А то, что по пути встречаются всякие разные люди - так это Жизнь. И дождь и Солнце надо воспринимать как данность.
Как сказал один поэт: "... Важна не цель, а путь, которым ты идёшь ...".
Единственное что меня беспокоит - это когда ложь возводят в ранг истины.
Reply
Вы пишете:
"Ну не сохраняется импульс в уравнении Эйнштейна, и никто не докажет, что он сохраняется,
(хотя сохраняется энергия)."
________________________
Кажется я понял в каком месте Вас переклинило.
Попробую кратко объяснить.
Есть физическая система. Она очень сложна и мы не можем её описать полностью. Поэтому физики упрощают систему до модели. Модель создают для того, чтобы получить описание системы с возможностью расчёта наблюдаемых величин и согласования полученных значений с экспериментом.
Сложность Природы - это данность, против неё не попрёшь.
Далее.
Самый хороший путь (но и самый сложный) это получить уравнения движения системы. Это очень затратно и не всегда возможно. К тому же это не всегда нужно, поскольку к счастью, уравнения движения, как правило, имеют интегралы движения. В классической механике мы их знаем как закон сохранения импульса, закон сохранения энергии, закон сохранения момента и т.д.
Пользоваться интегралами движения всегда проще (меньше возни) и всегда правильно (только надо априори доказать что это ( ... )
Reply
"Ну не сохраняется импульс в уравнении Эйнштейна, и никто не докажет, что он сохраняется,
(хотя сохраняется энергия)."
________________________
Кажется я понял в каком месте Вас переклинило.
Попробую кратко объяснить.
Есть физическая система. Она очень сложна и мы не можем её описать полностью. Поэтому физики упрощают систему до модели. Модель создают для того, чтобы получить описание системы с возможностью расчёта наблюдаемых величин и согласования полученных значений с экспериментом.
Сложность Природы - это данность, против неё не попрёшь.
Это опять общие слова, и в данном контексте просто пустословная демагогия, не имеющая отношения к постановке вопроса.
"Вас переклинило" опят хамаство. Далее ( ... )
Reply
1) уже приводил выше - расчитать высоту подъёма пули выпущенной вверх и имеющей скорость Х. Пишем кинетическую энегрию, приравниваем к потенциальной, находим высоту. Импульс не нужен.
А я уже приводил вам, что в этом случае понятно, потому что легко вычисляется и доказывается, почему можно проигнорировать закон сохраниния импульса.
В отличие, от фотоэффекта.
2) Игра в хоккей. При ударе клюшкой шайбе была сообщена скорость Х. Найти как далеко шайба укатится (считать все удары шайбой о бортик абсолютно упругими). Берём первый интеграл движения (энергию). Считаем кинетическую энергию. Далее, энерия тратится на трение. Работа совершаемая трением = сила_х_путь. Приравниваем, находим путь. Как видите ни импульс ни момент импульса нам не нужен.
Нужен ли импульс в данном случае, или не нужен, но закон сохранения импульса в таком описании не нарушается.
В отличие от 'фотонного' описания фотоэффекта.
Вы даже этого не понимаете, хвастаясь своим якобы 'знанием' классической механики и т .п. Если бы мы писали уравнения ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment