Завязалось обсуждение квантовой механики

Oct 09, 2024 10:06

Вот здесь обсуждаем КМ.
Люди достойные, обсуждение интересное, так что рекомендую.

Сюда буду копировать по мере поступления, чтобы было и у меня в ЖЖурнале.
___________________________________________________________________
Read more... )

Leave a comment

RE: Re: Re: Мндааа... ужОс. hmirbolotnikv November 3 2024, 05:01:53 UTC
пишете:

"Ну не сохраняется импульс в уравнении Эйнштейна, и никто не докажет, что он сохраняется,

(хотя сохраняется энергия)."

________________________

Кажется я понял в каком месте Вас переклинило.

Попробую кратко объяснить.

Есть физическая система. Она очень сложна и мы не можем её описать полностью. Поэтому физики упрощают систему до модели. Модель создают для того, чтобы получить описание системы с возможностью расчёта наблюдаемых величин и согласования полученных значений с экспериментом.

Сложность Природы - это данность, против неё не попрёшь.

Это опять общие слова, и в данном контексте просто пустословная демагогия, не имеющая отношения к постановке вопроса.
"Вас переклинило" опят хамаство.

Далее.

Самый хороший путь (но и самый сложный) это получить уравнения движения системы. Это очень затратно и не всегда возможно. К тому же это не всегда нужно, поскольку к счастью, уравнения движения, как правило, имеют интегралы движения. В классической механике мы их знаем как закон сохранения импульса, закон сохранения энергии, закон сохранения момента и т.д.

Пользоваться интегралами движения всегда проще (меньше возни) и всегда правильно (только надо априори доказать что это интеграл движения).

Это я и без вас знаю

Если Вам надо найти описание для одной наблюдаемой величины, то достаточно взять только один интеграл движения (из многих) и сделать соответствующие выкладки. Эйнштейн именно это и сделал.

Не объясните ли, почему тогда нарушился другой интеграл движения (для импульса)?
Я уже объяснял вам это, но вы, до сих пор, не поняли.

Его интересовала энергия, соответственно он и взял нужный интеграл. Всё чётко и правильно. Остальные интегралы просто не нужны, хотя они имеют место быть.

Насколько он взял нужный интеграл движения, если элетрон выталкивает не ж
энергия а импульс, это не очевидно.

Таким образом формула для фотоэффекта верна, поскольку она основана на соответствующем интеграле движения, однако она не описывает (и не обязана описывать) всю систему. Импульсы в формулу не входят явно, поскольку они не нужны, их учёт крайне затратен и ничего нового не даст.

Уравнение Эйнштейна верно, в системе квант энергии, электрон, работа выхода. Но без истолкования кванта энергии, как частицы-фотона.

Reply

RE: Re: Re: Мндааа... ужОс. hmirbolotnikv November 3 2024, 05:02:09 UTC
Примеры.

1) уже приводил выше - расчитать высоту подъёма пули выпущенной вверх и имеющей скорость Х. Пишем кинетическую энегрию, приравниваем к потенциальной, находим высоту. Импульс не нужен.

А я уже приводил вам, что в этом случае понятно, потому что легко вычисляется и доказывается, почему можно проигнорировать закон сохраниния импульса.
В отличие, от фотоэффекта.

2) Игра в хоккей. При ударе клюшкой шайбе была сообщена скорость Х. Найти как далеко шайба укатится (считать все удары шайбой о бортик абсолютно упругими). Берём первый интеграл движения (энергию). Считаем кинетическую энергию. Далее, энерия тратится на трение. Работа совершаемая трением = сила_х_путь. Приравниваем, находим путь. Как видите ни импульс ни момент импульса нам не нужен.

Нужен ли импульс в данном случае, или не нужен, но закон сохранения импульса в таком описании не нарушается.
В отличие от 'фотонного' описания фотоэффекта.
Вы даже этого не понимаете, хвастаясь своим якобы 'знанием' классической механики и т .п.

Если бы мы писали уравнения движения результат был бы тем же самым. но наши затраты на выписывание уравнеий возросли бы кратно. Так же мы могли бы написать второй интеграл движения и третий (сохранение импульса и момента импульса). Вопрос : "А зачем???". Это было бы впустую потраченное время, поскольку знание об импульсах нам не нужны в данных задачах.

Разве я где нибудь требовал записывать уравнения движения для описания фотоэффекта?
Еще раз, 'зачем', или 'ни за чем' импульс, но он, в данном описании сохраняется.
В отличии от описания фотоэффекта путем 'фотонов'.

У Вас наблюдаются гигантские пробелы в знаниях классической механики. Пока Вы их не ликвидируете, дальнейший разговор о физике с Вами не возможен. У меня просто нет на такое расточительство времени. Сожалею.

У вас наблюдается не только полное непонимание классической механики,
но и полное непонимание того, что для описания фотоэффекта с помощью классической механики,
т.е. представляя фотон как частицу, непригодно.
Потому что при таком описании не соблюдается сохранение импульса.

Reply

Re: Re: Re: Мндааа... ужОс. anton_lipovka November 4 2024, 20:00:56 UTC

Leave a comment

Up