тут важно понимать, что генофонд современных балто-славян не сильно отличается от мезолитных R1+I2a / U5+U4 времён Василёвке-на-Днепре образца 8800 до н.э.
у тех было восточно-европейского компонента 99%, а у нынешних 87-97% (ну у балканских славян и румын пониже, но всё равно 65-75%)
что из этого следует? расовые черты балто-славян определяются именно U4 + U5 мт-ДНКшной расой (ведь именно такими были те мезолитчики, там 80% U4 и U5), а
а вовсе не новоприбывшими анатолийско-фермерными HV + JT мтДНКшницами
так что несмотря на падение доли U4+U5 всё равно их фенотип определяющий, только накопился он уже по мужской линии R1a и I2a1
таким образом, за нашу расу ответственна только такая вилка: - U4 и U5 мтДНК, наследующие U Сунгиря 30-х тысячелетий, - I2a1 мужская гаплогруппа, наследующая I Анатолии-или-Кавказа 20-х тычелетий
вопрос лишь в том, кто дал больше и в какой пропорции. и я сильно подозревая, что всё таки U более определяюща
опять-таки, значительная часть европейских J2 не того разлива, что ингушская
если посмотреть дерево на YFull, - сначала отделяются кавказцы, - потом арабы Ирака и Аравии, - потом индусы, - и остаются европейцы, в т.ч. много славян и германцев
т.е. путь понятен: 1) выход из Анатолии на Юг (по реке Тигр) 2) развилка - арабы остаются на Тигрели и спускаются ниже по нему, а остальные углубляются в Иран, 3) развилка - будущие дравиды остаются в Иране (и далее улепётывают в Индию), а остальные углубляются в Среднюю Азию, 4) развилка - среднеазиаты остаются в Средней Азии, а остальные по маршруту Арал-Волга выходят на Восточно-Европейскую равнину и миксуются с исконно-восточно-европейцами
вывод? европейская ветка J2 (та в которой и немцы, и русские, и чехи - и вероятно та, которая на Онеге в 5700 до н.э.) - пришла от исконно-туранцев Средней Азии,
что и совпадает с наблюдаемой ещё со времён хвалынцев исконно-туранской минорной примесью у R1-восточноевропейцев
Reply
Reply
Reply
тут важно понимать, что генофонд современных балто-славян не сильно отличается от мезолитных R1+I2a / U5+U4 времён Василёвке-на-Днепре образца 8800 до н.э.
у тех было восточно-европейского компонента 99%,
а у нынешних 87-97%
(ну у балканских славян и румын пониже, но всё равно 65-75%)
что из этого следует?
расовые черты балто-славян определяются именно U4 + U5 мт-ДНКшной расой (ведь именно такими были те мезолитчики, там 80% U4 и U5), а
а вовсе не новоприбывшими анатолийско-фермерными HV + JT мтДНКшницами
так что несмотря на падение доли U4+U5 всё равно их фенотип определяющий, только накопился он уже по мужской линии R1a и I2a1
таким образом, за нашу расу ответственна только такая вилка:
- U4 и U5 мтДНК, наследующие U Сунгиря 30-х тысячелетий,
- I2a1 мужская гаплогруппа, наследующая I Анатолии-или-Кавказа 20-х тычелетий
вопрос лишь в том, кто дал больше и в какой пропорции. и я сильно подозревая, что всё таки U более определяюща
Reply
в научный пиздеж я не верю можешь эти простыни мне не слать
Reply
если посмотреть дерево на YFull,
- сначала отделяются кавказцы,
- потом арабы Ирака и Аравии,
- потом индусы,
- и остаются европейцы, в т.ч. много славян и германцев
т.е. путь понятен:
1) выход из Анатолии на Юг (по реке Тигр)
2) развилка - арабы остаются на Тигрели и спускаются ниже по нему,
а остальные углубляются в Иран,
3) развилка - будущие дравиды остаются в Иране (и далее улепётывают в Индию),
а остальные углубляются в Среднюю Азию,
4) развилка - среднеазиаты остаются в Средней Азии,
а остальные по маршруту Арал-Волга выходят на Восточно-Европейскую равнину и миксуются с исконно-восточно-европейцами
вывод?
европейская ветка J2 (та в которой и немцы, и русские, и чехи - и вероятно та, которая на Онеге в 5700 до н.э.) - пришла от исконно-туранцев Средней Азии,
что и совпадает с наблюдаемой ещё со времён хвалынцев исконно-туранской минорной примесью у R1-восточноевропейцев
Reply
я же тебе говорю мне ПХХХХХУЙ
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
( ... )
Reply
(The comment has been removed)
вот тоже ингуши без папах
( ... )
Reply
Leave a comment