Россия как неофеодальное общество

[anna_tiefling]

Дело в том, что для меня, как юриста и недоучки-аспиранта, довольно интересно бывает проанализировать некоторые явления нашего общества. Понятное дело, что мы их хорошо знаем в повседневной жизни, можем "вживую" наблюдать каждые день, но, вместе с тем, бывает полезно дать им непротиворечивую характеристику, определить и систематизировать, выявить

Comments

[lidka4t]

С дуэлями тогда не всё так просто было. До конца 19 века они жёстко карались (пример Лермонтова). Императорскому фавориту это могло сойти с рук, а вот простому подпоручику вряд ли.

[anna_tiefling]

Карались, да, однако карались в большей степени потому, что объяснил еще Монтескье - человек, который ставит честь выше жизни, становится неподконтролен деспотии, ибо самое большее, что может сотворить с ним деспотия - это лишить жизни, а сней и заканчивается ее власть.

Дело даже не в том, что с рук императорскому фавориту могло и сойти, а поручику - нет, дело в том, что того же хама/развратника/вора/притеснителя любой дворянин мог вызвать, и немного как бы убить:) А откажешься - зачморит весь высший свет, везде будут тыкать пальцем и хихикать "что зассал"... А вот попробуй представь себе, что какой-нибудь угнетенный фермер, "честный мент" или просто порядочный человек вызовет на дуэль сына какого-нибудь крупного чиновника? Так что дуэль давала неиллюзорную возможность "призвать к ответу за базар", аналога которой сейчас нет и в помине...

[lidka4t]

Деспотия не всегда лишала жизни. По Петровскому уставу за дуэль полагалась виселица. По Екатерининскому - пожизненная ссылка в Сибирь. По Николаевскому - тюремный срок и разжалование в рядовые. Иногда ссылка на Кавказ. Пушкина кстати, вместе с Дантесом и Данзасом приговорили к повешению (после смерти), но помиловали.
И ещё - дуэль, это дворянская привилегия. Поединок считался оказанием чести равному. А драться с простолюдинами считалось ниже своего достоинства. Поэтому вора и развратника можно было просто убить.
Другое дело, что в своей сословной среде действительно надо было "отвечать за базар". Отказываться конечно было не комильфо, но допускалось выставить за себя поединщика по уважительной причине (болезнь, увечье, старость, немощь и т.д.)

[anna_tiefling]

Деспотия - да, не всегда лишала, я про другое немного говорю - о системе личностных ценностей. Когда человек больше всего цепляется за жизнь, он ею, соответственно, и дорожит, и ради ее сохранения пойдет на все (как сейчас настоятельно убеждают). Когда для него высшей ценностью является нечто другое - честь, идеалы, принципы, убеждения, вера - то таким человеком намного сложнее управлять, держать под контролем, он автоматически переходит в разряд 'troublemaker'а

[lqd]

failed state.

но только одно замечание: эта страна была бы неофеодальной, если бы перечень сословных правовых статусов был бы формализован. без закрепления пусть и такого феодального права в форме закона, сейчас имеем систему не неофеодальную, а неокрипторабовладельческую, где рабы лишены даже права какие у них есть права. потому что нет никаких.

[anna_tiefling]

Ну я - вернее, конечно Четвернин - и писала в конце, что в XX - XXI веке не может быть простого повторения феодальной системы, в которой - действительно - различные правовые статусы были формально закреплены в законе (хотя единого, "сплошного" закона там не было, а в странах англосаксонской правовой системы и до сих пор нет, а была конкуренция различных институтов - правовых регуляторов между собой