Смерть экспертизы

[anna_paulsen]

Сегодня наткнулась на эту замечательную статью на английском, и только успела посокрушаться, что хотелось бы и на русском, мне тут же подсказали, где лежит перевод. Авто статьи - американский профессор Том Николс. Практически все то, что он здест пишет, я думаю последний год в контексте психологии. Поэтому и публикую эту статью сюда. Вы можете

Comments

[novich_d]

Про шатлы - там как раз чистая политика. Эксперты предупреждали, что это опасно, такое техническое решение, а начальству надо было быстрее.

[arctic_willow]

Есть ряд областей знания, где необходимы годы кропотливого труда, чтобы в голове появилось хотя бы что-то, что можно "передать студентам". И человека, который прошёл все эти годы, а теперь делится знанием, уважать НЕОБХОДИМО. Если для вас простое уважение и дисциплинарные требования уже являются синонимом "заносчивости" и "целования задницы", тут крайне сложно что-либо поделать.

[arctic_willow]

Ключевое слово в приведённой цитате - "кажется".

Отчасти я могу понять ход мыслей студентов. Трудно смириться с идеей, что ты сам - Уникальная Личность и Индивидуальность - в целом миру нафиг не нужен, пока каким-то значимым образом себя не проявишь. Но это необходимо чётко осознавать, чтобы образование из процесса передачи знаний не превращалось в услугу, о чём автор и сокрушается.

[arctic_willow]

Да, это настоящая трагедия современного мира:(

Не знаю, как насчёт политики (потому что не эксперт), но в области естественных наук и тех крупиц естественнонаучного знания, которые есть у обывателя, творится какой-то треш. Отказы от прививок, знахари, жуткое природопользование, бесконечные статьи на тему "что на самом деле случилось в Чернобыле", незнание базовых механизмов физических и физиологических явлений.
Всё начинается со школьного образования, с основ. Тут проект хороший появился, "Учитель для России". Может быть, ребята из него кого-нибудь научат, это хорошие, компетентные и заинтересованные люди. Главное, не выгорели бы.

[anna_paulsen]

да у вас прямо накопилось

[azesmer]

Тут ничего нового. Точно так же умирает "писательство", "журнализм", "врачизм" или "политика

[anna_paulsen]

речь вообще-то не о монополии, а о снижении качества знаний

[azesmer]

Почему же, если оно "понижается" только с точки зрения бывшего монополиста. А на объективно оно повышается, причем взрывным образом.
С точки зрения условного "фрейда" в мире появились миллионы психологов-профанов. Вот бы их запретить. В реальности в мире появилось миллионы хороших специалистов там, где были профаны, и тысячи или десятки тысяч "фрейдов" там, где были просто специалисты. Даже лучше "фрейда", как лучше стал бы сам "фрейд", дай ему в руки такие возможности.

[anna_paulsen]

Кто что хочет, тот то и видит, для меня вопрос здесь не о монополии, а о границах компетентности, которые очень важно осознавать, потому что только их осознание дает понимание того, в каких областях я не компетентен, а значит либо буду в них развиваться, либо переадресую вопрос к тому специалисту, который имеет необходимую компетенцию. Знание стало широкодоступно, но вместе с тем снизилось в качестве. И пока вы будете видеть тут только противостояние монополии и индивидулизма, вы будете застрявшем в подростковом бунте "а я тоже умный", а не развиваться. Доступность знаний - это хорошо, а вот популистское отношение к знаниям - это плохо.

[0rlandine]

Отличная статья, спасибо! Я тоже думала об этом, тк постоянно сталкиваюсь в работе с людьми, которые в силу своего "просвещённого дилетантства" считают, что запросто могут рассуждать о праве. Не зная фундаментальных основ...

[anna_paulsen]

зачем же в крайности кидаться? просто если ты дилетант, то ты дилетант, и рассуждения у тебя дилетантсткие, и оплата тут ни при чем, можно быть очень хорошо оплачиваемым дилетантом, я таких знаю много, профессионализмом там и не пахнет.