Закон и обычай

[anna_ism]

Много говорят о проблемах в связи с миграцией, как из-за пределов страны, так и внутренней, при переезде людей из одних регионов в другие, в основном с юга на север. Говорят о несовпадении традиций приезжих и уроженцев, трениях. Предлагают учить соблюдать традиции, присущие данной местности. Встречаются и совсем весёлые моменты, когда хотят

Comments

[nazrin72]

ВОзмжно я ошибаюсь но мне кажется, это бомба замедленнего действия. Такие меры еще быстрее разобщат людей.
Только представьте милиционеров, которые подходят к группе людей , которые говорят не по-русски. Что они должны делать? Сначала уточнить кто они по национальности и на каком именно языке говорят? "А,вы башкиры(молдоване, азербайджанцы, узбекии т.д.)? Да как вы смеете тут на своем языке говорить!Пройдемте в отделение! А вы кто товарищи? Чеченцы(немцы, испанцы и т.д.)? Какой у вас мелодичныый язык, прямь слух ласкает.")))Неумно все это.

[anna_ism]

Это-то даже не бомба, это просто бред. Когда подобное предлагают - элементарно не думают о туристах,приехавших делам и т.п. Запрет говорить не по-русски на улицах принят быть не может, хотя то, что об этом заикаются, было бы смешно, не будь это так...

[pcnariman]

Думаю что это так имитация деятельности, по решению реально существующих проблем и конечно ничего такого принято не будет

[anna_ism]

Даже если так, перед тем, как рот открыть, чиновники хоть немного думать могут? (Риторические вопросы что-то задаю.:-))

[anna_ism]

А по поводу реально существующих проблем - мне чуть не самой важной в нашей многонациональнойстране представляется проблема распространённости агрессивности среди её граждан. И коль она есть - выплёскивается уже из-за чего угодно, хоть из-за одежды, хоть из-за языка., было бы желание - повод найдётся.

[abrod]

Ну любую вещь можно испортить возводя в абсолют - закон в том числе. Законы могут быть настолько плохими, что повиновение им может считаться преступление.данном случае это дымовая завеса. Должно произойти что важное и общество патаются отвлечь.

[anna_ism]

Безусловно вполне бывает так, что встаёт выбор между законом и совестью. Но тут не тот случай, да и речь о другом: государство требовать исполнения чего-то, кроме законов, не должно.

Жизнь для закона или закон для жизни?

[neof_opponent]

В жизни людей существует множество регуляторов, не оформленных в законах и постановлениях. Таким регулятором выступает, например, культура. Мы здороваемся и прощаемся, говорим друг другу "спасибо" и "извините" не потому, что это предписано законом, а потому, что это регламентировано культурой. Мы любим детей или шашлык тоже не потому, что есть закон "О любви к детям и шашлыку". Когда в московском дворе режут в мусульманский праздник барана, то это может не нарушать закон. Но нарушает культурные установления, возможно, гораздо более глубинные, чем законы. Например, противоречит принятой в культуре москвичей манере щадить психику детей. В той же культуре, которая пришла в этот двор, могут и не осознавать того, что умертвление барана может кому-то навредить (кроме барана). Конфликты имеют разную основу, в том числе и культурную. Поэтому в некоторых странах исходят из того, что законы существуют для людей, а не наоборот. И принимают периодически законы, защищающие глубинные культурные основания большинства (а демократия это и есть власть

Re: Закон для жизни, разумеется.

[anna_ism]

Безусловно, есть много чего, не предписанного законам. Но именно потому это и нельзя приказать исполнять. Пункт о запрете публичного убийства баранов - самый принимаемый из всего т.н. кодекса. Но я не могу, увы, согласиться, что эти убийства так уж противоречат нашей культуре: собак-то тоже периодически расстреливают. И мясо едим, ничего не попишешь… Просто именно баранов у нас не так принято

Re: Закон для жизни, разумеется.

[neof_opponent]

Аня, Вы умная и, кажется, порядочная дама. И Вы понимаете, что культурно обусловленное неприятие могут вызывать не только публичные казни баранов в московсикх дворах или, к примеру, распитие условными москвичами спиртных напитков возле мечети на Кавказе. Спектр такого рода примеров чрезвычайно широк. Дело в том, что взаимное культурно обусловленное неприятие всегда будет питать взаимную ксенофобию. Это наш мир. Он просто такой как есть. И здесь законами ничего или почти ничего не отрегулируешь. По поводу Франции и Бельгии. Я и сам, признаться, был удивлен этим "решением о раздевании". Вполне допускаю и даже склоняюсь к тому, что это решение было вполне и по-азиатски (простите меня азиаты) ксенофобским. Мне кажется, что суть нашего спора состоит в том, что Вы (как в принципе и я) склонны к исповедыванию принципа "разрешено все, что не запрещено". Но практика показывает, что применение этого принципа к российской людской массе чревато накоплением разного рода напряжений, перетекающих в конфликты. Как со всем эти быть, я не знаю. Но

Re: Закон для жизни, разумеется.

[anna_ism]

Согласна по большому счёту. Хотя многие из этих аспектов можно обсудить, если не торопиться и в ЖЖ.
И всё-таки, что конкретно Вас особо смущает и что бы Вы предложили?

[neof_opponent]

Аня, вот Вам и пример того, как можно использовать принцип "разрешено все, что не запрещено". Обыкновенный нашизм.
http://tapirr.livejournal.com/2516191.html

[anna_ism]

Что поделаешь, издержки... Но лучше так, чем запрещать слово, по-моему. Недавно обсуждала схожую темув реале, рассказывали мне про фильм об этом, которого я не видела - "Народпротив Ларри Флинта".
Это ещё не худший вариант. картинки и покруче нарисовать можно. И всё-таки...
Если бы в мире всё было однозначно - все проблемы решались бы математически. :-)

[neof_opponent]

Издержки могут постепенно накопиться до критической массы.

[anna_ism]

Полагаю, более-менее регулярное накопление энергии и её разрядка в виде грозы - одна из данностей жизни. Хотя, конечно, можно и даже нужно стремиться не допускать гроз, если не считать их самоценностью. Им плевать, они всё равно будут.:-)