(Untitled)

[anna_frid]

Тут подруга по скайпу спрашивала, что такого в высказывании Лоранс Россиньоль, министерки по делам женщин, детства и семьи (ну и название должности, кстати). Она, напомню, тут сказанула, что мусульманки, которые сами выбирают носить хиджаб - это как "афр... американские негры за рабство

Comments

[taki_net]

плюс много-много

[anna_frid]

Спасибо.

[ntsil]

Я понимаю, что ты говоришь, и с этим согласна. Но, на мой взгляд, это ни разу не отменяет справедливость обсуждаемого высказывания (хотя, наверное, отменяет его политическую целесообразность, но это другой вопрос). Причём аналогия-то с лёгкостью продолжается -- у раба тоже есть некоторые плюсы: хозяин его кормит и даже, наверное, от каких-то внешних сил защищает. So what? Это как-то оправдывает институт рабства? Проблема, мне кажется, в другом: что, собственно, означает "сами выбирают"? Насколько применим термин "сами", если речь идёт об индокринации с рождения и жесточайшем давлении среды, начиная с самых близких родственников, вплоть до угроз физической расправы? Короче, лично моя претензия к этому высказыванию состоит в том, что оно, боюсь, утверждает нечто про множество, близкое к пустому.

[anna_frid]

Неа, тут аналогия не с рабством и принадлежностью хозяину, а с сельской общиной и принадлежностью к ней. Ты не чужая вещь, а что-то вроде пчелы в улье. Совершенно другое дело

[ntsil]

ОК, если есть свободный выбор -- тем лучше, значит, у меня нет претензий к обсуждаемому высказыванию. Т.е. ещё раз: я не говорю о политической целесообразности, я не обсуждаю даже вопрос о том, положительный или отрицательный overall эффект имеет такое высказывание. Я говорю только о фактической сути дела (ну, насколько этот термин применим, если обсуждается абстрактное сравнение). И её, на мой взгляд, высказывание отражает правильно. Опять-таки, я его воспринимаю (и, надеюсь, произнесено оно было именно так) не как обвинение, а как констатацию факта. Обвинять, конечно, нельзя -- мотивы этих женщин абсолютно понятны и вызывают сочувствие, и, более того, вероятность того, что на их месте я (если попытаться напрячь воображение и представить меня с теми же чертами характера, но с их бэкграундом и воспитанием) поступила бы так же, боюсь, больше 50%, увы. Но это не отменяет того факта, что, да, это рабы за рабство. Ну какая сельская община, ну не смеши меня. Положение женщины согласно исламским канонам -- я не знаю, с какой лупой можно

[mfrid]

У меня одна знакомая была. Из большой и консервативной семьи. Куча родни, все со всеми общаются, дружба и взаимовыручка. Замуж она вышла (по своему выбору) за одобренного семейством и вписавшегося в клан парня (насколько я поняла, из примерно такой же семьи). Профессионально успешна, счастлива. На тему чего должны мужчина и женщина для счастья она несла классическую махровую традиционную хрень. Она тоже по сути рабыня и чтобы стать свободной должна порвать с семьей?

Ислам (основные его ветви) по канону относится у женщине много лучше, чем православие: предписывает в первую очередь заботиться и защищать (найдите без лупы отличие от положения раба), и не обявляет женщин по природе греховными. Конкретные практики, разумеется, вариьруются от и до и сильно зависят от окружающего общества и государства. Аня выше как раз пишет, что во Франции они в норме не страшнее, чем в моем примере русской консервативной семьи выше.

А вот отношение общества, в одном случае одобряющего, а в другом загоняющего в выбор "или-или" отличается капитально.

[tiktaalik_m]

А это такое общее непонимание. "Давайте их будем гнобить, чойто они живут своей общиной с дикими законами!" А того и живут, что альтернатива - потерять поддержку своих и остаться с одним гноблением.

[anna_frid]

Угу.

[aywen]

Если б люди понимали других на таком уровне, вся мировая политика была бы иной.

[anna_frid]

Да вроде ж не рокет-сайенс. Министру этот уровень понимания, я б сказала, по должности требуется.

[aywen]

Кажется, это сложнее рокет-сайенса.

[ikadell]

Кстати, спасибо, очень внятно. Нам-то отсюда не видно, как это воспринимается во Франции.