13 статей УКазующих на признаки тяжких преступлений В.В.Путина, Д.А.Медведева, А.И.Бастрыкина. Ч.4.
Если сравнить тяжесть страданий граждан страны от местных фашистов-коррупционеров
со "страданиями" этих местных фашистов-коррупционеров от происходящего на Украине и в Сирии,
то можно выделять народную примету: фашистами и террористами можно называть тех,
кто громче всех тычет пальцем в украинских "фашистов" и сирийских "террористов".
Не являясь заинтересованным лицом, не получая ни от кого деньги за публикации, я публикую нижеследующую жалобу, т.к. хочу зафиксировать один из десятков тысяч фактов внутреннего российского фашизма - издевательства должностными лицами над гражданами страны. В дальнейшем я буду не раз возвращаться к этому материалу, т.к. адвокат Селезнев провел большую работу как юрист-профессионал, указал на множество "косяков" законодательной базы РФ, а также обозначил преступные схемы, которые практикуют коррупционеры правоохранительной и судебной системы для зарабатывания денег на людском горе, а также на выполнении частных заказов по изоляции (и если возможно - ликвидации) граждан России. Полагаю, что данные схемы применяются во всем мире, включая эти:
Преступления ФСБ РФ.
Ч.1. Ложные самооговоры и ложные заявления о преступлениях на любой вкус.
http://anna-v-koala.livejournal.com/503957.html
Ч.2. Блокировка счетов, фальшивки (смс, номера телефонов,договора), лжетерроризм
http://anna-v-koala.livejournal.com/504108.html
Ч.3. ФСБ-шные IT-адреса фальшивок. Как ФСБ дискредитирует Путина.
http://anna-v-koala.livejournal.com/504522.html
Ч.4. IP, DNS, домены. Путин - Лазарь четверодневный с подачи ФСБ.
http://anna-v-koala.livejournal.com/504777.html
С разрешения адвоката СЕЛЕЗНЕВА С.А.
Предыдущая часть 3: http://anna-v-koala.livejournal.com/505522.html
Часть4. ЖАЛОБЫ.
3. ВНИМАНИЕ: ВСЕГО ОДИН ПРИМЕР - ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.
Нельзя просто говорить о совершении Президентом России Путиным В.В. преступных деяний по вышеуказанным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации и при этом не приводить конкретные (достаточные - часть 2 статьи 140 УПК РФ) данные, указывающие на признаки преступлений и не называть должности и фамилии тех, кто совершает именем Российской Федерации должностные преступления, нарушая права граждан России, в том числе мои и Федюниной В.А., в противном случае, к таким словам, а тем более в заявлении о тяжких преступлениях в действиях Президента России В.В.Путина и других высокопоставленных чиновников России, не будет доверия граждан и должностных лиц.
Федюнина Валентина Александровна - ветеран Великой Отечественной войны и инвалид второй группы, жительница микрорайона «Заветы Ильича» города Пушкино Московской области - одна из миллионов граждан России, пострадавших от преступных действий (преступного бездействия) организованного Президентом России В.В.Путиным коррупционного преступного сообщества, члены которого, в том числе руками «народных избранников» из Государственной Думы России, действуя от имени граждан России:
- законодательно узурпировали в России государственную власть;
- узаконили Диктатуру Президента России В.В.Путина;
- законодательно уничтожают правовые институты в России;
- создают законодательные условия для неподсудности судей, прокуроров, следователей и дознавателей;
- создают законодательные условия, чтобы гражданин России не мог обжаловать решения, приговоры и иные судебные акты, нарушающие его права и свободы;
- создают законодательную систему полной безответственности и безнаказанности судей, следователей и прокуроров, чтобы держать в страхе депутатов, должностных лиц и чиновников органов государственной власти, в том числе всех тех, кто обязан участвовать в процедуре отрешения Президента России В.В.Путина от должности;
- безнаказанно нарушают или не исполняют действующее в России законодательство, или руководствуясь антиконституционными положениями законодательства, введёнными нечистыми на руку законодателями, грубо нарушают права граждан России,
совершая одно должностное преступление за другим, попирая основы демократического строя, не чувствуя никакой ответственности за преступные деяния и за творимый процессуальный произвол, покрывая друг друга от ответственности.
3.1. Я показываю в настоящем дополнении к заявлению от 23 января 2014 года № 20/01-14-10 всего один из миллионов, но очень прозрачный и полностью доказанный мной лично - адвокатом Селезневым С.А. и установленный тремя следователями Следственного комитета России, пример последствий тяжких преступлений преступного сообщества, организованного Президентом России В.В.Путиным, выразившийся в безнаказанном неприменении норм действующего в России законодательства, применении преступных положений законодательства, бездействии и незаконных действиях должностных лиц судебной власти, прокуратуры РФ, Следственного комитета России, МВД РФ и других органов государственной власти, участвовавших в грубейшем нарушении прав и свобод Федюниной В.А., заслужившей своей жизнью право жить в правовом государстве хотя бы тем, что выжила во время Великой Отечественной войны и не покладая рук со своим мужем трудилась на восстановлении нашей страны в послевоенное время.
3.2. Невозможно кратко, но полно - однако я попробую, описать всю одиннадцатилетнюю борьбу с начала 2003 года (гражданский иск в Пушкинский городской суд Московской области о разделе дома был подан супругами Федюниными ещё 03.03.1999 года, после смерти сына, когда они не смогли мирно договориться с супругой умершего сына) по настоящее время отдельно взятой гражданки России ветерана Великой Отечественной войны и инвалида второй группы Федюниной В.А., которая продолжает бороться за свои права и за выживание, после того, когда одни должностные лица органов государственной власти решили обокрасть её, а другие решили скрыть совершённые в отношении Федюниной В.А. преступления.
3.3. Не сомневаюсь, что каждый гражданин России, пострадавший от преступных действий (преступного бездействия) должностных лиц органов государственной власти, созданного Президентом Российской Федерации В.В.Путиным преступного сообщества, в каком бы регионе он не жил, прочитав настоящий документ, скажет, что у него происходит тоже самое, что происходит у Федюниной В.А., с разницей может быть только в последствиях должностных преступлений. Не это ли является лучшим подтверждением того, что на фоне всех своих, поддерживаемых многочисленной армией чиновников, должностных лиц, иностранных рабочих, а теперь ещё и жителей Крыма и Севастополя деяний, Президент России В.В.Путин является преступником, совершившим в отношении граждан России тяжкие преступления.
3.4. Для начала в качестве сравнения приведу всего только один пример из последних ко мне обращений по электронной почте:
Первое письмо:
«Уважаемый Сергей Александрович!
Очень Вас прошу, помогите мне пожалуйста мудрым советом.
В Волгоградской области сотрудниками полиции и прокуратуры скрываются преступления и преступник. Моя дочь после совершенного в отношении неё преступления осталась с опущенной почкой на 6см. Сотрудники полиции, чтобы только скрыть преступника и совершенное преступление, дело сфальсифицировали, дочь мою оклеветали, и запугали ст. 306 УК РФ, чтобы молчала.
Прокурор города аналогично скрывает преступника и сфальсифицированное дело. Облпрокурор по Волгоградской области пишет просто отписки, Не проводя никаких расследований. Факты наши игнорируются. И.о. начальника МВД России по Волгоградской области аналогично скрывает, как и Облпрокурор по Волгоградской области, должностные преступления нижестоящих сотрудников.
Прошу Вас, помогите нашей семье. Мой адрес Dgekkiko@mail.ru.
С уважением к Вам Елена Юрьевна - мать пострадавшей».
Второе письмо:
«Mon, 31 Mar 2014 23:31:29 +0400 от Елена Крылова :
Уважаемый Сергей Александрович!
Я благодарю Вас, что вы откликнулись на мое обращение! Спасибо Вам!
Мы не сразу начали писать в Москву, а по восходящей. Видя, что полиция скрывает преступление и преступника, дочь написала в прокуратуру г. Камышин. Но прокуратура так же стоит на стороне преступника и полиции. Мер никаких не приняла. Потом дочь обратилась в Облпрокуратуру по Волгоградской области в г. Волгоград. Но они вообще не посчитали даже нужным ответить. Потом уже я обратилась к депутатам Миронову С.М. и Апариной А.В КПРФ г. Волгоград. И только тогда Облпрокуратура ответила на депутатский запрос Апариной А.В, и она нам переслала этот лживый ответ, который написан точно так же как сочинила полиция со слов преступника оклеветав мою дочь и угрожая ст. 306 УК РФ. После этого только с приложенными фактами стали писать в Ген.прокуратуру РФ, а они спускают вниз. Так же написали жалобу на бездействие ОБЛпрокуратуры в ГЕН.прокуратуру и просто смех жалобу на Чурикова В.В. Ген.прокуратура отправляет на рассмотрении самому же Чурикову.В.В. Но он сам себя не хочет наказать и продолжает писать ложь, что и в сочиненном деле полицией. Так же дочь обратилась к Колокольцеву В.В. с жалобой на полицию, но это бестолку. Они ответили, факты не подтверждаются. Переписка прекращается. Точно так же как отвечает И.О.начальника ГУ МВД по Волгоградской области Молоканов М.В. Потом уже стали обращаться к Президенту РФ, в Правительство РФ, в Гос.думу РФ, с жалобами что ГУ МВД России по Волгоградской области скрывает должностные преступления своих нижестоящих сотрудников. И точно так же что Облпрокурор Чуриков В.В. скрывает прокурора г. Камышина Симановича Д.Е. И эти жалобы отправляют обратно этим же самым лицам по принципу: «Если хочешь накажи себя сам, а нет то дальше твори беспредел». Я знаю, что это противозаконно и не имеют право так делать согласно ФЗ, но увы, так делают. Сегодня опять получила такую же насмешку. Я отправляла жалобу в Ген.прокуратуру очередную на Облпрокурора, и приходит сегодня ответ, что жалоба моя из Волгограда направлена на рассмотрение в г. Камышин. Это уже простите что-то. То есть прокурор г. Камышина провинциального городка должен принять меры к Облпрокурору по Волгоградской области. У меня уже нет просто слов.
Единственное, куда не обращались это СК, но уже боюсь. Почему? Посмотрите пожалуйста видео, что у нас творится.
- http://youtu.be/Lkro72niMvc КАМЫШИНСКИЙ СУД ПОКРЫВАЕТ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ-ФАЛЬСИФИКАТОРОВ;
- http://www.youtube.com/watch?v=oWzo-kfj6Tw АГЕНТ КАМЫШИНСКОГО НАРКОКОНТРОЛЯ ТРОФИМОВ ИВАН;
- http://www.youtube.com/watch?v=ZYLyKYdgdY4&feature=youtu.be РОССИЙСКИЙ СУД - РАССАДНИК БЕЗЗАКОНИЯ - МОЕ ОБРАЩЕНИЕ К ОРГАНИЗАТОРУ БЕЗЗАКОНИЙ В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ В.ПУТИНУ;
- http://coollib.net/b/258529/read - ДОЛОЙ ФАШИЗМ С ВОЛГОГРАДСКОЙ ЗЕМЛИ - О КАМЫШИНСКОМ ГОРОДСКОМ СУДЕ;
У нас появился новый начальник полиции. Я пошла к нему и написала жалобу на полицейских. Он просмотрел всё, и так тактично сказал, понимаете, прокуратура дает нам распоряжение, а не мы прокуратуре, и уж если прокуратура……, я добавляю: “скрывает преступника?”, - он промолчал, но заявление принял. Жду ответа, пока нету. А потом уже в СК.
Наше дело надо видеть. Я обращалась в юридическую консультацию, так у адвоката не было просто слов. Даже я, безграмотная в юриспруденции, и то вижу какая ерунда там просто написана.
Это просто надо увидеть все наши бумаги. Коррупция и беспредел.
У нас на руках полно фактов. Есть выписка из стационара, так как после совершенного преступления дочь отлежала под капельницами. есть УЗИ исследование, где подтверждено, что теперь у нее опущена почка на 6см. Есть компакт-диск на котором четко слышно, как полиция фабриковала дело и угрожала ст. 306 УК РФ, если дочь не будет молчать. Есть скопированные угрозы преступника в интернет-сети, есть детализации звонков ночных, есть неадекватные смс-сообщения и угроза расстрела нашей семьи - сохранена в телефоне и так далее. И целая большая папка горе отписок. Это просто все надо видеть.
Благодарю Вас, что Вы откликнулись! Спасибо Вам огромнейшее!
С искренним к Вам уважением Елена Юрьевна Dgekkiko@mail.ru».
Я могу привести сотни - тысячи таких примеров со всей России. И это всё творят члены созданного Президентом России В.В.Путиным преступного сообщества высокопоставленных чиновников, организовывая на местах вот такой правовой хаос и процессуальный беспредел, покрывая друг друга от ответственности перед народом, ведь если В.В.Путин сменит курс в сторону закона, то вряд ли ему стоит надеяться на то, что во время беспорядков, которые обязательно с таким отношением Президента к народу скоро начнутся в России, полиция, прокуратура, следователи и судьи встанут на его защиту, а значит, будет «Майдановский» вариант - переход властных структур на сторону оппозиции из-за страха перед предстоящей ответственностью, ну может быть за исключением нескольких областей, которые вместе с Путиным В.В. захотят отделиться от России. Именно этого боится Президент России В.В.Путин, любым способом стараясь сделать из всех должностных лиц и государственных чиновников преступников, при этом создавая положения в законах, которыми формально можно было бы освободить их от ответственности, но при этом незаконно наделив себя полномочиями Руководителя ФСБ и СК России, а значит, полномочиями на уголовное преследование любого гражданина и любого чиновника в России, держа всех тем самым под страхом уголовного преследования.
Особенность материала Федюниной В.А., в отличии от вышеприведённого в примере материала, заключается в том, что я - адвокат Селезнев С.А., не только вместе с Федюниной В.А. столкнулся с Путинской Системой в открытом бою, и мы установили и доказали все факты преступлений, которыми нарушены права Федюниной В.А., но и в том, что мы добились признания нарушений прав Федюниной В.А. тремя следователями Следственного комитета России, при этом права Федюниной В.А. по сей день не восстановлены, а должностные лица не наказаны, что говорит о том, что Президент России В.В.Путин с организованным им преступным сообществом не собирается отступать от плана узаконивания Диктатуры Президента в России и Узурпации власти, а собирается из граждан России сделать рабов. Более того, следователь ГСУ СК России по Московской области Головнев Игорь Евгеньевич, последним проводящий проверку по материалу 26пр-2012 последние два года, вероятнее всего, выполняя указания Руководителя СК России В.В.Путина и Председателя СК России Бастрыкина А.И., через Руководителя ГСУ СК России по Московской области Маркова Андрея Геннадьевича, 09 января 2014 года, после одиннадцати лет борьбы Федюниной В.А. за восстановление своих нарушенных прав и наличии положительных постановлений следователей следственного отдела по городу Пушкино ГСУ СК России по Московской области, предпринял попытку своим новым преступным постановлением об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении всех подозреваемых в совершении преступлений лиц, сокрытия всех далее указанных преступлений, совершённых в отношении Федюниной В.А..
3.5. ПО СУЩЕСТВУ ПРЕСТУПЛЕНИЙ в отношении Федюниной В.А.:
Три судьи-преступника Пушкинского городского суда Московской области: Бакулин А.А., Хапаева С.Б. и Архипова Л.Н., рассматривавшие по очереди с начала 2004 года гражданское дело № 2-995/07 Федюниной В.А., 82 года, ветерана Великой Отечественной войны, инвалида второй группы, руководствуясь вариантами 10, 11 и 17 заведомо ложного заключения эксперта-преступника Глазнева Н.И., по непроверенной, но постоянно указываемой мной в СК России и в ГП РФ информации, являющегося родственником судьи Хапаевой С.Б. через её сестру - супругу Глазнева Н.И. эксперта-преступника при этом же суде Коновалову Е.Б., при этом сын Глазнева Н.И. и Коноваловой Е.Б. женат на начальнике отдела кадров Пушкинского городского суда МО, вынесли в период 2006-2007 годов три одинаковых заведомо неправосудных решения по гражданскому делу № 2-995/07 о разделе дома, фактически ограбив Федюнину В.А. на сумму более чем два миллиона рублей.
Интерес в таком грабеже появился у судьи Пушкинского городского суда Московской области Бакулина А.А., когда к адвокату Табашному С.Б., кабинет которого находился в здании этого же суда, обратилась в конце 2002 года при интересном стечении обстоятельств - незадолго до неожиданной смерти мужа Федюниной В.А. - соистца по гражданскому делу № 2-995/07 Федюнина Ю.Д., ответчица по делу Ершова А.П., которая также в деле выступает в интересах своего несовершеннолетнего сына. При этом хочется отметить, что со времени подачи искового заявления с 03 марта 1999 года до конца 2002 года, когда умер Федюнин Ю.Д., дело слушала судья Цветкова Т.И. (л.д. 3 том 1) и по делу были другие эксперты Парцевский В.И. (л.д. 24 том 1) и Дмитренко О.М. (л.д. 269 том 1), которые подготовили с 1-го по 6-ой варианты судебной строительно-технической экспертизы, и к которым претензий у истцов Федюниной В.А. и Федюнина Ю.Д. не было. В связи со смертью в конце 2002 года Федюнина Ю.Д. гражданское дело № 2-995/07, по которому со слов Федюниной В.А. фактически судьёй Цветковой Т.И. был утверждён раздел дома по центральной стене, в конце 2002 года было приостановлено, что предполагало продолжение процесса после оформления соответствующих документов на наследство. Как утверждает Федюнина В.А., впоследствии из материалов гражданского дела исчезли документы, утверждённые судьёй Цветковой Т.И. о фактическом разделе дома по центральной стене, а значит, раздел дома впоследствии должен был производиться заново в полном объёме с учётом доли на нового ответчика - внука Федюнина Ю.Д. - сына ответчицы Ершовой А.П.
И вот здесь началось всё то, что иначе, как организованная процессуальная преступность, которой сегодня кишит Российская Федерация во всех её регионах, не назовёшь.
С появлением в гражданском деле № 2-995/07 в конце 2002 года адвоката Табашного Сергея Борисовича к делу проявил азартный интерес судья Пушкинского городского суда МО Бакулин Алексей Анатольевич (ныне судья Московского областного суда), который тесно сотрудничал с экспертами-супругами Глазневым Николаем Ивановичем и Коноваловой Светланой Борисовной, по непроверенной информации сестрой судьи Хапаевой Светланы Борисовны, вынесшей по делу № 2-995/07 (№ 2-1750/06) второе заведомо неправосудное решение.
Уже 19 июня 2003 года сотрудницей Пушкинского филиала ГУП МО МОБТИ Бесчастновой Людмилой Григорьевной, на основании ложного инвентаризационного, якобы, обследования части дома, занимаемой Федюниной В.А., представленного в Пушкинском филиале ГУП МО МОБТИ под квитанции при оформлении Федюниной В.А. наследства, были совершены незаконное внесение изменений в технический паспорт по состоянию на 16.10.2000 года и подлог технического паспорта по состоянию на 19.06.2003 года, в которых кухня поменялась местами со спальной, унитаз с умывальником в санузле, граничащем с кухней, переехали к противоположной стене, а также изменились размеры некоторых помещений. Кто заказал в Пушкинском филиале ГУП МО МОБТИ подложный документ?..., если ответчица по делу Ершова А.П. получила подложный технический паспорт по состоянию на 19.06.2003 года сразу после его изготовления без оплаты данной услуги. Хочется отметить, что Федюнина В.А. о подложном техническом паспорте по состоянию на 19.06.2003 года не знала. Все указанные обстоятельства мной установлены и имеются в УВД по Пушкинскому муниципальному району Московской области в материале проверки № 1847/2008, в том числе и цветная копия инвентарного дела № 7064, после появления которой в материале проверки, без какой-либо мотивации прокуратура прекратила с Федюниной В.А. переписку.
В апреле 2004 года судьёй Бакулиным А.А. было принято к производству в Пушкинском городском суде Московской области гражданское дело № 2-1224/04, по исковому заявлению Ершовой А.П., к которому она и приложила технически паспорт по состоянию на 19.06.2003 года. Однако, заметив факт одного и того же требования в двух гражданских делах, Федюнина В.А. подала жалобу на имя Председателя Пушкинского городского суда МО Егоровой Н.Л., после чего, уже осенью 2004 года гражданское дело № 2-1224/04 судьёй Бакулиным А.А. было закрыто.
Но ведь должностные лица так просто от «лёгких денег» не отказываются.
Тут же осенью 2004 года Ершова А.П. подаёт заявление о возобновлении производства по гражданскому делу № 2-995/07, которое вела судья Цветкова Т.И., и которая его возобновляет, но тут же без каких-либо причин дело оказывается у судьи Бакулина А.А., который безо всяких причин, игнорируя экспертов Парцевского В.И. (л.д. 24 том 1) и Дмитренко О.М. (л.д. 269 том 1), назначает экспертом Глазнева Н.И.
Всё выше и ниже указанное говорит об одном, что ответчица по гражданскому делу № 2-995/07 Ершова Алла Павловна вступила в сговор через своего адвоката Табашного С.Б., кабинет которого находился в здании суда, с судьёй Бакулиным А.А. и экспертом по делу Глазневым Н.И., что подтверждается тем, что подложный технический паспорт по состоянию на 19.06.2003 года, на основании которого экспертом Глазневым Н.И. были разработаны с 7-го по 14-ый варианты экспертного заключения, и по которому было вынесено два заведомо неправосудных решения, отсутствовал в материалах гражданского дела № 2-995/07, а из показаний эксперта Глазнева Н.И., занесённых во все постановления следователей, вытекало, что технический паспорт по состоянию на 19.06.2003 года был передан ему лично Ершовой А.П. не в судебном заседании, ну или хотя бы в стенах суда, а в спорном доме, и который эксперт Глазнев Н.И. даже не соизволил приобщить к материалам дела. Всё это делалось для того, чтобы Федюнина В.А. не узнала о подложном техническом паспорте по состоянию на 19.06.2003 года, на основании которого экспертом Глазневым Н.И. были сделаны с 7-го по 14-ый варианты заведомо ложного экспертного заключения, при этом расчёты стоимости идеальной доли, произведённые экспертом Глазневым Н.И. по этому техническому паспорту использовались им и при производстве вариантов с 14-го по 17-ый, в последствии на основании 17-го варианта судьёй Архиповой Л.Н. 03 октября 2007 года было вынесено третье заведомо неправосудное решение.
Так же хочется отметить следующий факт, что у Федюниной В.А. в то время был заключён договор с адвокатом Поздняковой Еленой Николаевной, к удивлению кабинет которой был одним кабинетом с адвокатом Табашным С.Б. Сразу же после вступления в конце 2002 года адвоката Табашного С.Б. в дело, Федюнина В.А. заметила, что её адвокат Позднякова Е.Н. стала действовать против её интересов, в том числе и в продвижении гражданского дела № 2-1224/2004. Федюнина В.А., заметив, что адвокат Позднякова Е.Н. действует не в её интересах, отказалась от её услуг.
Также хочется отметить, что практически все экспертизы по гражданским делам в Пушкинском городском суде Московской области, если одна из сторон обратилась к адвокатам при суде, производились и производятся семейным дуэтом - экспертом Глазневым Н.И. или экспертом Коноваловой Е.Б., которые за это время отгрохали в городе Пушкино огромный особняк с надворными постройками, не взирая на требования другой стороны по делу о производстве экспертизы другим экспертом, и также не взирая на то, что Руководитель ГСУ СК Росси по Московской области Марков Андрей Геннадьевич лично обратился в 2010 году после возбуждения уголовного дела № 77828 в отношении эксперта Глазнева Н.И. с письмом к Председателю Пушкинского городского суда Московской области Егоровой Н.Л. с просьбой не привлекать к экспертизам семейный дуэт - Глазнева Н.И. и Коновалову Е.Н.
Я - адвокат Селезнев С.А. принял поручение на оказание юридической помощи Федюниной В.А. только в феврале 2007 года, когда судьями Бакулиным А.А. и Хапаевой С.Б., были вынесены два заведомо неправосудных решения:
- судья Бакулин А.А. вынес решение гражданское дело № 2-302/05 (№ 2-31/06) 28 февраля 2006 года (л.д. 148-152 том 2);
- судья Хапаева С.Б. вынесла решение гражданское дело № 2-1750/06 29 ноября 2006 года (л.д. 88-95 том 3).
Целью производства заведомо неправосудной экспертизы экспертом Глазневым Н.И. и производство судьёй Бакулиным А.А. заведомо неправосудного решения по гражданскому дело № 2-302/05 (№ 2-31/06) от 28 февраля 2006 года была продажа доли в спорном доме ответчицей по делу Ершовой А.П. Часть дома, занимаемая ответчицей Ершовой А.П. и её несовершеннолетним сыном, находилась с 1996 года в стадии строительной коробки, без систем и коммуникаций жизнеобеспечения. Для удорожания перед продажей части дома, занимаемой Ершовой А.П., необходимо было отнять у Федюниной В.А. все системы и коммуникации жизнеобеспечения с котельной и кухней, при этом не забыв украсть львиную долю жилых площадей, методом незаконного расчёта стоимости идеальной доли одного квадратного метра, чего эксперт Глазнев Н.И. успешно добился поделив стоимость произведённых Федюниной В.А. работ, в полностью отделанной занимаемой ею части дома, в том числе и на ответчицу по делу Ершову А.П.
По всей вероятности, именно с целью захвата в части дома, занимаемой в своё время супругами Федюниной В.А. и Федюниным Ю.Д., нужных для продажи помещений котельной и кухни со всеми коммуникациями и системами жизнеобеспечения, неожиданно ушёл из жизни муж Федюниной В.А. Федюнин Ю.Д., а значит, появление нового ответчика по делу - внука Федюнина Ю.Д. и несовершеннолетнего сына Ершовой А.П., плюс исчезновение документов суда о разделе дома по центральной стене - путь к новому пределу собственности открыт!
Последующие заведомо неправосудные решения судей Хапаевой С.Б. и Архиповой Л.Н. всего на всего служили прикрытием первого заведомо неправосудного решения судьи Бакулина А.А. и ответственностью за «заказ».
Кратко перечислю грубейшие нарушения в экспертном заключении эксперта-преступника Глазнева Н.И. и в решениях судей Бакулина А.А., Хапаевой С.Б. и Архиповой Л.Н.:
1) В нарушение пункта 8 Положения «О государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 года № 1301 все решения судьями вынесены при не обследовании левой части дома более 10 и 11 лет, при этом указанным Положением установлено, что срок проведения инвентаризационного обследования жилых помещений не должен был превышать пяти лет, и всё это при том, что в части дома, занимаемой ответчицей Ершовой А.П. и её несовершеннолетним сыном были сделаны многочисленные перепланировки, существенно изменены размеры помещений и не учтены несколько помещений.
2) Судьи Бакулин А.А. и Хапаева С.Б. выносили свои решения, полностью основанные на вариантах 10 и 11 судебно-строительного экспертного заключения эксперта Глазнева Н.И., основанного на подложном техническом паспорте по состоянию на 19.06.2003 года, при отсутствии данного технического паспорта в материалах дела, при этом хоть и судья Архипова Л.Н. вынесла решение 03.10.2007 года по гражданскому делу № 2-995/07 на основании варианта 17 экспертного заключения Глазнева Н.И., основанного на новом техническом паспорте по состоянию на 20.07.2007 года, однако на расчётах идеальной доли по подложному техническому паспорту по состоянию на 19.06.2003 года и без обследования части дома, занимаемой Ершовой А.П., более 11 лет, с перепланировками помещений, с изменением площадей и не учётом помещений, без компенсации затрат Федюниной В.А.
3) По решениям всех трёх судей по 10, 11 и 17 вариантам экспертного заключения эксперта Глазнева Н.И. у Федюниной В.А. и Сычёвой И.Ю. незаконно отнята котельная, произведённая Федюниной В.А. за свой счёт. Котельная отнимается с газовым входом и с газовым котлом, со всеми коммуникациями, канализацией, вводами, водоснабжением, воздуховодами и дымоходами без какой-либо компенсации затрат Федюниной В.А.
Газовый котёл для занимаемой Федюниной В.А. части дома по вариантам 10, 11, 17 эксперта Глазнева Н.И. устанавливается там, где он не может быть установлен технически, и варианты установки газового котла по всем решениям не согласованы судьями с газовой службой, как это попыталась сделать судья Хапаева С.Б. (л.д.251 том 2), правда, почему-то в материалах дела отсутствует ответ указанной газовой службы.
4) По решениям всех трёх судей у Федюниной В.А. отнята либо разделена кухня (при наличии других помещений) таким образом, что все коммуникации и системы жизнеобеспечения отошли к Ершовой А.П., при этом кухня фактически полностью разрушается, без компенсации затрат Федюниной В.А.
5) По всем трём решениям Федюниной В.А. не предусматривается денежная компенсация за улучшения, произведённые Федюниной В.А., в передаваемых Ершовой А.П. отделанных Федюниной В.А. помещениях, о чём говорят приобщённые к гражданскому делу договора, соглашения, квитанции, чеки и акты (л.д. 308 том 1, л/д 124-161 том 4, л/д 217-220 том 4).
Хочется отметить, что все судьи неоднократно отказывали в приобщении указанных документов, но будучи приобщёнными после многократных моих - адвоката Селезнева С.А. требований, остались не исследованными судьёй Архиповой Л.Н. и не применёнными в экспертном заключении Глазневым Н.И. для определения законной компенсации Федюниной В.А.
6) По всем трём решениям электроснабжение в правой части дома, занимаемой Федюниной В.А. вообще не разделено, при том, что комнаты делятся зигзагами и уничтожается всё электроснабжение с электрическими приборами, произведённое за личный счёт Федюниной В.А., без компенсации её затрат.
7) По всем трём решениям жилое помещение № 18 в мансарде в провой части дома, занимаемой Федюниной В.А. справой стороны 17,8 м.кв. вообще остаётся без входа, так как экспертом Глазневым Н.И. предложен под входную дверь в жилое помещение проём под крышей из подсобного помещения намного ниже среднего роста человека, при том, что это довольно-таки большое жилое помещение.
8) По всем трём решениям, основанным на вариантах 10, 11, 17 экспертного заключения эксперта Глазнева Н.И., Федюниной В.А. не компенсируются её денежные вложения в переоборудования, произведённые ею и за её счёт, что предусмотрено при разделе дома Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года № 4 (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 20.12.1983 года № 11, от 21.12.1993 года № 11, 25.10.1996 года № 10, от 06.02.2007 года № 6), а именно:
- раздел дома по центральной стене, что включает в себя заделывание проёмов;
- производство межэтажной лестницы (при этом Ершовой А.П. производство лестницы, в занимаемой ею левой части дома, предусмотрено);
- производство входа в дом справой стороны, при том, что экспертом Глазневым Н.И. лично от Федюниной В.А. был получен проект входа, который был полностью построен за счёт Федюниной В.А. (лист дела 31 том 2);
- производство вводов в дом и отводов для левой части дома, занимаемой ответчицей Ершовой А.П. коммуникаций, канализации, газа, водоснабжения и т.д.,
которые необходимо было произвести в занимаемой Федюниной В.А. части дома при разделе, и которые Федюнина В.А. произвела за свой счёт во время прохождения судебного процесса в 2000 - 2002 годах (исковое заявление по делу было подано 03 марта 1999 года).
9) По всем трём решениям полностью разрушается всё отопление в занимаемой Федюниной В.А. части дома, без компенсации ей вложенных затрат.
10) Грубейшие нарушения при вынесении судьёй Архиповой Л.Н. последнего по гражданскому делу № 2-995/07 заведомо неправосудного решения от 03.10.2007 года:
- в материалах дела имеется протокол судебного заседания от 31.08.2007 года (листы дела 112-118 том 4), в котором указано, что судья Архипова Л.Н. обязывает ответчицу Ершову А.П. произвести обследование левой части дома и представить суду новый технический паспорт по состоянию на сентябрь 2007 года, так как обследование левой части дома, занимаемой ответчицей Ершовой А.П. не производилось с 1996 года (лист дела 117 второй абзац снизу том 4), а также обязывает эксперта Глазнева Н.И. в срок до 11.09.2007 года представить суду новые варианты судебно-строительной экспертизы, то есть, 17 вариант судебно-строительной экспертизы Глазнева Н.И. самой судьёй Архиповой Л.Н. был признан несоответствующими и отклонён. Однако эксперт Глазнев Н.И. по новому техническому паспорту по состоянию на 05.09.2007 года (том 4 лист дела 190 предпоследний абзац), так и не подготовил новые варианты экспертного заключения, а судья Архипова Л.Н. вынесла решение по варианту 17 экспертного заключения, основанному на расчётах стоимости идеальной доли по подложному техническому паспорту по состоянию на 19 июня 2003 года;
- в материалах гражданского дела № 2-995/07 имеются приобщённые судьёй Архиповой Л.Н. 12.09.2007 года, фактически перед вынесением судьёй заведомо неправосудного решения, договора, соглашения, чеки, квитанции, акты (лист дела 308 том 1, листы дела 124-161, 217-220 том 4), говорящие о стоимости расходов Федюниной В.А. на переоборудование при разделе дома и на улучшение передаваемых ответчице Ершовой А.П. жилых помещений, которые не учтены при расчёте компенсации Федюниной В.А.
11) и другие нарушения.
Своё заведомо неправосудное решение 03 октября 2007 года судья Архипова Л.Н. вынесла сразу после того, как мной во время судебного заседания было подано заявление о признаках указанных выше преступлений по гражданскому делу № 2-995/07. Судья Архипова Л.Н., в нарушение всех установленных норм ГПК РФ, прекратила слушание по делу, и вынесла заведомо неправосудное решение, которое также заведомо неправосудно было оставлено в силе 20 декабря 2007 года судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда.
ПРОДОЛЖЕНИЕ: Часть 5. http://anna-v-koala.livejournal.com/505941.html
со "страданиями" этих местных фашистов-коррупционеров от происходящего на Украине и в Сирии,
то можно выделять народную примету: фашистами и террористами можно называть тех,
кто громче всех тычет пальцем в украинских "фашистов" и сирийских "террористов".
Не являясь заинтересованным лицом, не получая ни от кого деньги за публикации, я публикую нижеследующую жалобу, т.к. хочу зафиксировать один из десятков тысяч фактов внутреннего российского фашизма - издевательства должностными лицами над гражданами страны. В дальнейшем я буду не раз возвращаться к этому материалу, т.к. адвокат Селезнев провел большую работу как юрист-профессионал, указал на множество "косяков" законодательной базы РФ, а также обозначил преступные схемы, которые практикуют коррупционеры правоохранительной и судебной системы для зарабатывания денег на людском горе, а также на выполнении частных заказов по изоляции (и если возможно - ликвидации) граждан России. Полагаю, что данные схемы применяются во всем мире, включая эти:
Преступления ФСБ РФ.
Ч.1. Ложные самооговоры и ложные заявления о преступлениях на любой вкус.
http://anna-v-koala.livejournal.com/503957.html
Ч.2. Блокировка счетов, фальшивки (смс, номера телефонов,договора), лжетерроризм
http://anna-v-koala.livejournal.com/504108.html
Ч.3. ФСБ-шные IT-адреса фальшивок. Как ФСБ дискредитирует Путина.
http://anna-v-koala.livejournal.com/504522.html
Ч.4. IP, DNS, домены. Путин - Лазарь четверодневный с подачи ФСБ.
http://anna-v-koala.livejournal.com/504777.html
С разрешения адвоката СЕЛЕЗНЕВА С.А.
Предыдущая часть 3: http://anna-v-koala.livejournal.com/505522.html
Часть4. ЖАЛОБЫ.
3. ВНИМАНИЕ: ВСЕГО ОДИН ПРИМЕР - ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.
Нельзя просто говорить о совершении Президентом России Путиным В.В. преступных деяний по вышеуказанным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации и при этом не приводить конкретные (достаточные - часть 2 статьи 140 УПК РФ) данные, указывающие на признаки преступлений и не называть должности и фамилии тех, кто совершает именем Российской Федерации должностные преступления, нарушая права граждан России, в том числе мои и Федюниной В.А., в противном случае, к таким словам, а тем более в заявлении о тяжких преступлениях в действиях Президента России В.В.Путина и других высокопоставленных чиновников России, не будет доверия граждан и должностных лиц.
Федюнина Валентина Александровна - ветеран Великой Отечественной войны и инвалид второй группы, жительница микрорайона «Заветы Ильича» города Пушкино Московской области - одна из миллионов граждан России, пострадавших от преступных действий (преступного бездействия) организованного Президентом России В.В.Путиным коррупционного преступного сообщества, члены которого, в том числе руками «народных избранников» из Государственной Думы России, действуя от имени граждан России:
- законодательно узурпировали в России государственную власть;
- узаконили Диктатуру Президента России В.В.Путина;
- законодательно уничтожают правовые институты в России;
- создают законодательные условия для неподсудности судей, прокуроров, следователей и дознавателей;
- создают законодательные условия, чтобы гражданин России не мог обжаловать решения, приговоры и иные судебные акты, нарушающие его права и свободы;
- создают законодательную систему полной безответственности и безнаказанности судей, следователей и прокуроров, чтобы держать в страхе депутатов, должностных лиц и чиновников органов государственной власти, в том числе всех тех, кто обязан участвовать в процедуре отрешения Президента России В.В.Путина от должности;
- безнаказанно нарушают или не исполняют действующее в России законодательство, или руководствуясь антиконституционными положениями законодательства, введёнными нечистыми на руку законодателями, грубо нарушают права граждан России,
совершая одно должностное преступление за другим, попирая основы демократического строя, не чувствуя никакой ответственности за преступные деяния и за творимый процессуальный произвол, покрывая друг друга от ответственности.
3.1. Я показываю в настоящем дополнении к заявлению от 23 января 2014 года № 20/01-14-10 всего один из миллионов, но очень прозрачный и полностью доказанный мной лично - адвокатом Селезневым С.А. и установленный тремя следователями Следственного комитета России, пример последствий тяжких преступлений преступного сообщества, организованного Президентом России В.В.Путиным, выразившийся в безнаказанном неприменении норм действующего в России законодательства, применении преступных положений законодательства, бездействии и незаконных действиях должностных лиц судебной власти, прокуратуры РФ, Следственного комитета России, МВД РФ и других органов государственной власти, участвовавших в грубейшем нарушении прав и свобод Федюниной В.А., заслужившей своей жизнью право жить в правовом государстве хотя бы тем, что выжила во время Великой Отечественной войны и не покладая рук со своим мужем трудилась на восстановлении нашей страны в послевоенное время.
3.2. Невозможно кратко, но полно - однако я попробую, описать всю одиннадцатилетнюю борьбу с начала 2003 года (гражданский иск в Пушкинский городской суд Московской области о разделе дома был подан супругами Федюниными ещё 03.03.1999 года, после смерти сына, когда они не смогли мирно договориться с супругой умершего сына) по настоящее время отдельно взятой гражданки России ветерана Великой Отечественной войны и инвалида второй группы Федюниной В.А., которая продолжает бороться за свои права и за выживание, после того, когда одни должностные лица органов государственной власти решили обокрасть её, а другие решили скрыть совершённые в отношении Федюниной В.А. преступления.
3.3. Не сомневаюсь, что каждый гражданин России, пострадавший от преступных действий (преступного бездействия) должностных лиц органов государственной власти, созданного Президентом Российской Федерации В.В.Путиным преступного сообщества, в каком бы регионе он не жил, прочитав настоящий документ, скажет, что у него происходит тоже самое, что происходит у Федюниной В.А., с разницей может быть только в последствиях должностных преступлений. Не это ли является лучшим подтверждением того, что на фоне всех своих, поддерживаемых многочисленной армией чиновников, должностных лиц, иностранных рабочих, а теперь ещё и жителей Крыма и Севастополя деяний, Президент России В.В.Путин является преступником, совершившим в отношении граждан России тяжкие преступления.
3.4. Для начала в качестве сравнения приведу всего только один пример из последних ко мне обращений по электронной почте:
Первое письмо:
«Уважаемый Сергей Александрович!
Очень Вас прошу, помогите мне пожалуйста мудрым советом.
В Волгоградской области сотрудниками полиции и прокуратуры скрываются преступления и преступник. Моя дочь после совершенного в отношении неё преступления осталась с опущенной почкой на 6см. Сотрудники полиции, чтобы только скрыть преступника и совершенное преступление, дело сфальсифицировали, дочь мою оклеветали, и запугали ст. 306 УК РФ, чтобы молчала.
Прокурор города аналогично скрывает преступника и сфальсифицированное дело. Облпрокурор по Волгоградской области пишет просто отписки, Не проводя никаких расследований. Факты наши игнорируются. И.о. начальника МВД России по Волгоградской области аналогично скрывает, как и Облпрокурор по Волгоградской области, должностные преступления нижестоящих сотрудников.
Прошу Вас, помогите нашей семье. Мой адрес Dgekkiko@mail.ru.
С уважением к Вам Елена Юрьевна - мать пострадавшей».
Второе письмо:
«Mon, 31 Mar 2014 23:31:29 +0400 от Елена Крылова :
Уважаемый Сергей Александрович!
Я благодарю Вас, что вы откликнулись на мое обращение! Спасибо Вам!
Мы не сразу начали писать в Москву, а по восходящей. Видя, что полиция скрывает преступление и преступника, дочь написала в прокуратуру г. Камышин. Но прокуратура так же стоит на стороне преступника и полиции. Мер никаких не приняла. Потом дочь обратилась в Облпрокуратуру по Волгоградской области в г. Волгоград. Но они вообще не посчитали даже нужным ответить. Потом уже я обратилась к депутатам Миронову С.М. и Апариной А.В КПРФ г. Волгоград. И только тогда Облпрокуратура ответила на депутатский запрос Апариной А.В, и она нам переслала этот лживый ответ, который написан точно так же как сочинила полиция со слов преступника оклеветав мою дочь и угрожая ст. 306 УК РФ. После этого только с приложенными фактами стали писать в Ген.прокуратуру РФ, а они спускают вниз. Так же написали жалобу на бездействие ОБЛпрокуратуры в ГЕН.прокуратуру и просто смех жалобу на Чурикова В.В. Ген.прокуратура отправляет на рассмотрении самому же Чурикову.В.В. Но он сам себя не хочет наказать и продолжает писать ложь, что и в сочиненном деле полицией. Так же дочь обратилась к Колокольцеву В.В. с жалобой на полицию, но это бестолку. Они ответили, факты не подтверждаются. Переписка прекращается. Точно так же как отвечает И.О.начальника ГУ МВД по Волгоградской области Молоканов М.В. Потом уже стали обращаться к Президенту РФ, в Правительство РФ, в Гос.думу РФ, с жалобами что ГУ МВД России по Волгоградской области скрывает должностные преступления своих нижестоящих сотрудников. И точно так же что Облпрокурор Чуриков В.В. скрывает прокурора г. Камышина Симановича Д.Е. И эти жалобы отправляют обратно этим же самым лицам по принципу: «Если хочешь накажи себя сам, а нет то дальше твори беспредел». Я знаю, что это противозаконно и не имеют право так делать согласно ФЗ, но увы, так делают. Сегодня опять получила такую же насмешку. Я отправляла жалобу в Ген.прокуратуру очередную на Облпрокурора, и приходит сегодня ответ, что жалоба моя из Волгограда направлена на рассмотрение в г. Камышин. Это уже простите что-то. То есть прокурор г. Камышина провинциального городка должен принять меры к Облпрокурору по Волгоградской области. У меня уже нет просто слов.
Единственное, куда не обращались это СК, но уже боюсь. Почему? Посмотрите пожалуйста видео, что у нас творится.
- http://youtu.be/Lkro72niMvc КАМЫШИНСКИЙ СУД ПОКРЫВАЕТ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ-ФАЛЬСИФИКАТОРОВ;
- http://www.youtube.com/watch?v=oWzo-kfj6Tw АГЕНТ КАМЫШИНСКОГО НАРКОКОНТРОЛЯ ТРОФИМОВ ИВАН;
- http://www.youtube.com/watch?v=ZYLyKYdgdY4&feature=youtu.be РОССИЙСКИЙ СУД - РАССАДНИК БЕЗЗАКОНИЯ - МОЕ ОБРАЩЕНИЕ К ОРГАНИЗАТОРУ БЕЗЗАКОНИЙ В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ В.ПУТИНУ;
- http://coollib.net/b/258529/read - ДОЛОЙ ФАШИЗМ С ВОЛГОГРАДСКОЙ ЗЕМЛИ - О КАМЫШИНСКОМ ГОРОДСКОМ СУДЕ;
У нас появился новый начальник полиции. Я пошла к нему и написала жалобу на полицейских. Он просмотрел всё, и так тактично сказал, понимаете, прокуратура дает нам распоряжение, а не мы прокуратуре, и уж если прокуратура……, я добавляю: “скрывает преступника?”, - он промолчал, но заявление принял. Жду ответа, пока нету. А потом уже в СК.
Наше дело надо видеть. Я обращалась в юридическую консультацию, так у адвоката не было просто слов. Даже я, безграмотная в юриспруденции, и то вижу какая ерунда там просто написана.
Это просто надо увидеть все наши бумаги. Коррупция и беспредел.
У нас на руках полно фактов. Есть выписка из стационара, так как после совершенного преступления дочь отлежала под капельницами. есть УЗИ исследование, где подтверждено, что теперь у нее опущена почка на 6см. Есть компакт-диск на котором четко слышно, как полиция фабриковала дело и угрожала ст. 306 УК РФ, если дочь не будет молчать. Есть скопированные угрозы преступника в интернет-сети, есть детализации звонков ночных, есть неадекватные смс-сообщения и угроза расстрела нашей семьи - сохранена в телефоне и так далее. И целая большая папка горе отписок. Это просто все надо видеть.
Благодарю Вас, что Вы откликнулись! Спасибо Вам огромнейшее!
С искренним к Вам уважением Елена Юрьевна Dgekkiko@mail.ru».
Я могу привести сотни - тысячи таких примеров со всей России. И это всё творят члены созданного Президентом России В.В.Путиным преступного сообщества высокопоставленных чиновников, организовывая на местах вот такой правовой хаос и процессуальный беспредел, покрывая друг друга от ответственности перед народом, ведь если В.В.Путин сменит курс в сторону закона, то вряд ли ему стоит надеяться на то, что во время беспорядков, которые обязательно с таким отношением Президента к народу скоро начнутся в России, полиция, прокуратура, следователи и судьи встанут на его защиту, а значит, будет «Майдановский» вариант - переход властных структур на сторону оппозиции из-за страха перед предстоящей ответственностью, ну может быть за исключением нескольких областей, которые вместе с Путиным В.В. захотят отделиться от России. Именно этого боится Президент России В.В.Путин, любым способом стараясь сделать из всех должностных лиц и государственных чиновников преступников, при этом создавая положения в законах, которыми формально можно было бы освободить их от ответственности, но при этом незаконно наделив себя полномочиями Руководителя ФСБ и СК России, а значит, полномочиями на уголовное преследование любого гражданина и любого чиновника в России, держа всех тем самым под страхом уголовного преследования.
Особенность материала Федюниной В.А., в отличии от вышеприведённого в примере материала, заключается в том, что я - адвокат Селезнев С.А., не только вместе с Федюниной В.А. столкнулся с Путинской Системой в открытом бою, и мы установили и доказали все факты преступлений, которыми нарушены права Федюниной В.А., но и в том, что мы добились признания нарушений прав Федюниной В.А. тремя следователями Следственного комитета России, при этом права Федюниной В.А. по сей день не восстановлены, а должностные лица не наказаны, что говорит о том, что Президент России В.В.Путин с организованным им преступным сообществом не собирается отступать от плана узаконивания Диктатуры Президента в России и Узурпации власти, а собирается из граждан России сделать рабов. Более того, следователь ГСУ СК России по Московской области Головнев Игорь Евгеньевич, последним проводящий проверку по материалу 26пр-2012 последние два года, вероятнее всего, выполняя указания Руководителя СК России В.В.Путина и Председателя СК России Бастрыкина А.И., через Руководителя ГСУ СК России по Московской области Маркова Андрея Геннадьевича, 09 января 2014 года, после одиннадцати лет борьбы Федюниной В.А. за восстановление своих нарушенных прав и наличии положительных постановлений следователей следственного отдела по городу Пушкино ГСУ СК России по Московской области, предпринял попытку своим новым преступным постановлением об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении всех подозреваемых в совершении преступлений лиц, сокрытия всех далее указанных преступлений, совершённых в отношении Федюниной В.А..
3.5. ПО СУЩЕСТВУ ПРЕСТУПЛЕНИЙ в отношении Федюниной В.А.:
Три судьи-преступника Пушкинского городского суда Московской области: Бакулин А.А., Хапаева С.Б. и Архипова Л.Н., рассматривавшие по очереди с начала 2004 года гражданское дело № 2-995/07 Федюниной В.А., 82 года, ветерана Великой Отечественной войны, инвалида второй группы, руководствуясь вариантами 10, 11 и 17 заведомо ложного заключения эксперта-преступника Глазнева Н.И., по непроверенной, но постоянно указываемой мной в СК России и в ГП РФ информации, являющегося родственником судьи Хапаевой С.Б. через её сестру - супругу Глазнева Н.И. эксперта-преступника при этом же суде Коновалову Е.Б., при этом сын Глазнева Н.И. и Коноваловой Е.Б. женат на начальнике отдела кадров Пушкинского городского суда МО, вынесли в период 2006-2007 годов три одинаковых заведомо неправосудных решения по гражданскому делу № 2-995/07 о разделе дома, фактически ограбив Федюнину В.А. на сумму более чем два миллиона рублей.
Интерес в таком грабеже появился у судьи Пушкинского городского суда Московской области Бакулина А.А., когда к адвокату Табашному С.Б., кабинет которого находился в здании этого же суда, обратилась в конце 2002 года при интересном стечении обстоятельств - незадолго до неожиданной смерти мужа Федюниной В.А. - соистца по гражданскому делу № 2-995/07 Федюнина Ю.Д., ответчица по делу Ершова А.П., которая также в деле выступает в интересах своего несовершеннолетнего сына. При этом хочется отметить, что со времени подачи искового заявления с 03 марта 1999 года до конца 2002 года, когда умер Федюнин Ю.Д., дело слушала судья Цветкова Т.И. (л.д. 3 том 1) и по делу были другие эксперты Парцевский В.И. (л.д. 24 том 1) и Дмитренко О.М. (л.д. 269 том 1), которые подготовили с 1-го по 6-ой варианты судебной строительно-технической экспертизы, и к которым претензий у истцов Федюниной В.А. и Федюнина Ю.Д. не было. В связи со смертью в конце 2002 года Федюнина Ю.Д. гражданское дело № 2-995/07, по которому со слов Федюниной В.А. фактически судьёй Цветковой Т.И. был утверждён раздел дома по центральной стене, в конце 2002 года было приостановлено, что предполагало продолжение процесса после оформления соответствующих документов на наследство. Как утверждает Федюнина В.А., впоследствии из материалов гражданского дела исчезли документы, утверждённые судьёй Цветковой Т.И. о фактическом разделе дома по центральной стене, а значит, раздел дома впоследствии должен был производиться заново в полном объёме с учётом доли на нового ответчика - внука Федюнина Ю.Д. - сына ответчицы Ершовой А.П.
И вот здесь началось всё то, что иначе, как организованная процессуальная преступность, которой сегодня кишит Российская Федерация во всех её регионах, не назовёшь.
С появлением в гражданском деле № 2-995/07 в конце 2002 года адвоката Табашного Сергея Борисовича к делу проявил азартный интерес судья Пушкинского городского суда МО Бакулин Алексей Анатольевич (ныне судья Московского областного суда), который тесно сотрудничал с экспертами-супругами Глазневым Николаем Ивановичем и Коноваловой Светланой Борисовной, по непроверенной информации сестрой судьи Хапаевой Светланы Борисовны, вынесшей по делу № 2-995/07 (№ 2-1750/06) второе заведомо неправосудное решение.
Уже 19 июня 2003 года сотрудницей Пушкинского филиала ГУП МО МОБТИ Бесчастновой Людмилой Григорьевной, на основании ложного инвентаризационного, якобы, обследования части дома, занимаемой Федюниной В.А., представленного в Пушкинском филиале ГУП МО МОБТИ под квитанции при оформлении Федюниной В.А. наследства, были совершены незаконное внесение изменений в технический паспорт по состоянию на 16.10.2000 года и подлог технического паспорта по состоянию на 19.06.2003 года, в которых кухня поменялась местами со спальной, унитаз с умывальником в санузле, граничащем с кухней, переехали к противоположной стене, а также изменились размеры некоторых помещений. Кто заказал в Пушкинском филиале ГУП МО МОБТИ подложный документ?..., если ответчица по делу Ершова А.П. получила подложный технический паспорт по состоянию на 19.06.2003 года сразу после его изготовления без оплаты данной услуги. Хочется отметить, что Федюнина В.А. о подложном техническом паспорте по состоянию на 19.06.2003 года не знала. Все указанные обстоятельства мной установлены и имеются в УВД по Пушкинскому муниципальному району Московской области в материале проверки № 1847/2008, в том числе и цветная копия инвентарного дела № 7064, после появления которой в материале проверки, без какой-либо мотивации прокуратура прекратила с Федюниной В.А. переписку.
В апреле 2004 года судьёй Бакулиным А.А. было принято к производству в Пушкинском городском суде Московской области гражданское дело № 2-1224/04, по исковому заявлению Ершовой А.П., к которому она и приложила технически паспорт по состоянию на 19.06.2003 года. Однако, заметив факт одного и того же требования в двух гражданских делах, Федюнина В.А. подала жалобу на имя Председателя Пушкинского городского суда МО Егоровой Н.Л., после чего, уже осенью 2004 года гражданское дело № 2-1224/04 судьёй Бакулиным А.А. было закрыто.
Но ведь должностные лица так просто от «лёгких денег» не отказываются.
Тут же осенью 2004 года Ершова А.П. подаёт заявление о возобновлении производства по гражданскому делу № 2-995/07, которое вела судья Цветкова Т.И., и которая его возобновляет, но тут же без каких-либо причин дело оказывается у судьи Бакулина А.А., который безо всяких причин, игнорируя экспертов Парцевского В.И. (л.д. 24 том 1) и Дмитренко О.М. (л.д. 269 том 1), назначает экспертом Глазнева Н.И.
Всё выше и ниже указанное говорит об одном, что ответчица по гражданскому делу № 2-995/07 Ершова Алла Павловна вступила в сговор через своего адвоката Табашного С.Б., кабинет которого находился в здании суда, с судьёй Бакулиным А.А. и экспертом по делу Глазневым Н.И., что подтверждается тем, что подложный технический паспорт по состоянию на 19.06.2003 года, на основании которого экспертом Глазневым Н.И. были разработаны с 7-го по 14-ый варианты экспертного заключения, и по которому было вынесено два заведомо неправосудных решения, отсутствовал в материалах гражданского дела № 2-995/07, а из показаний эксперта Глазнева Н.И., занесённых во все постановления следователей, вытекало, что технический паспорт по состоянию на 19.06.2003 года был передан ему лично Ершовой А.П. не в судебном заседании, ну или хотя бы в стенах суда, а в спорном доме, и который эксперт Глазнев Н.И. даже не соизволил приобщить к материалам дела. Всё это делалось для того, чтобы Федюнина В.А. не узнала о подложном техническом паспорте по состоянию на 19.06.2003 года, на основании которого экспертом Глазневым Н.И. были сделаны с 7-го по 14-ый варианты заведомо ложного экспертного заключения, при этом расчёты стоимости идеальной доли, произведённые экспертом Глазневым Н.И. по этому техническому паспорту использовались им и при производстве вариантов с 14-го по 17-ый, в последствии на основании 17-го варианта судьёй Архиповой Л.Н. 03 октября 2007 года было вынесено третье заведомо неправосудное решение.
Так же хочется отметить следующий факт, что у Федюниной В.А. в то время был заключён договор с адвокатом Поздняковой Еленой Николаевной, к удивлению кабинет которой был одним кабинетом с адвокатом Табашным С.Б. Сразу же после вступления в конце 2002 года адвоката Табашного С.Б. в дело, Федюнина В.А. заметила, что её адвокат Позднякова Е.Н. стала действовать против её интересов, в том числе и в продвижении гражданского дела № 2-1224/2004. Федюнина В.А., заметив, что адвокат Позднякова Е.Н. действует не в её интересах, отказалась от её услуг.
Также хочется отметить, что практически все экспертизы по гражданским делам в Пушкинском городском суде Московской области, если одна из сторон обратилась к адвокатам при суде, производились и производятся семейным дуэтом - экспертом Глазневым Н.И. или экспертом Коноваловой Е.Б., которые за это время отгрохали в городе Пушкино огромный особняк с надворными постройками, не взирая на требования другой стороны по делу о производстве экспертизы другим экспертом, и также не взирая на то, что Руководитель ГСУ СК Росси по Московской области Марков Андрей Геннадьевич лично обратился в 2010 году после возбуждения уголовного дела № 77828 в отношении эксперта Глазнева Н.И. с письмом к Председателю Пушкинского городского суда Московской области Егоровой Н.Л. с просьбой не привлекать к экспертизам семейный дуэт - Глазнева Н.И. и Коновалову Е.Н.
Я - адвокат Селезнев С.А. принял поручение на оказание юридической помощи Федюниной В.А. только в феврале 2007 года, когда судьями Бакулиным А.А. и Хапаевой С.Б., были вынесены два заведомо неправосудных решения:
- судья Бакулин А.А. вынес решение гражданское дело № 2-302/05 (№ 2-31/06) 28 февраля 2006 года (л.д. 148-152 том 2);
- судья Хапаева С.Б. вынесла решение гражданское дело № 2-1750/06 29 ноября 2006 года (л.д. 88-95 том 3).
Целью производства заведомо неправосудной экспертизы экспертом Глазневым Н.И. и производство судьёй Бакулиным А.А. заведомо неправосудного решения по гражданскому дело № 2-302/05 (№ 2-31/06) от 28 февраля 2006 года была продажа доли в спорном доме ответчицей по делу Ершовой А.П. Часть дома, занимаемая ответчицей Ершовой А.П. и её несовершеннолетним сыном, находилась с 1996 года в стадии строительной коробки, без систем и коммуникаций жизнеобеспечения. Для удорожания перед продажей части дома, занимаемой Ершовой А.П., необходимо было отнять у Федюниной В.А. все системы и коммуникации жизнеобеспечения с котельной и кухней, при этом не забыв украсть львиную долю жилых площадей, методом незаконного расчёта стоимости идеальной доли одного квадратного метра, чего эксперт Глазнев Н.И. успешно добился поделив стоимость произведённых Федюниной В.А. работ, в полностью отделанной занимаемой ею части дома, в том числе и на ответчицу по делу Ершову А.П.
По всей вероятности, именно с целью захвата в части дома, занимаемой в своё время супругами Федюниной В.А. и Федюниным Ю.Д., нужных для продажи помещений котельной и кухни со всеми коммуникациями и системами жизнеобеспечения, неожиданно ушёл из жизни муж Федюниной В.А. Федюнин Ю.Д., а значит, появление нового ответчика по делу - внука Федюнина Ю.Д. и несовершеннолетнего сына Ершовой А.П., плюс исчезновение документов суда о разделе дома по центральной стене - путь к новому пределу собственности открыт!
Последующие заведомо неправосудные решения судей Хапаевой С.Б. и Архиповой Л.Н. всего на всего служили прикрытием первого заведомо неправосудного решения судьи Бакулина А.А. и ответственностью за «заказ».
Кратко перечислю грубейшие нарушения в экспертном заключении эксперта-преступника Глазнева Н.И. и в решениях судей Бакулина А.А., Хапаевой С.Б. и Архиповой Л.Н.:
1) В нарушение пункта 8 Положения «О государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 года № 1301 все решения судьями вынесены при не обследовании левой части дома более 10 и 11 лет, при этом указанным Положением установлено, что срок проведения инвентаризационного обследования жилых помещений не должен был превышать пяти лет, и всё это при том, что в части дома, занимаемой ответчицей Ершовой А.П. и её несовершеннолетним сыном были сделаны многочисленные перепланировки, существенно изменены размеры помещений и не учтены несколько помещений.
2) Судьи Бакулин А.А. и Хапаева С.Б. выносили свои решения, полностью основанные на вариантах 10 и 11 судебно-строительного экспертного заключения эксперта Глазнева Н.И., основанного на подложном техническом паспорте по состоянию на 19.06.2003 года, при отсутствии данного технического паспорта в материалах дела, при этом хоть и судья Архипова Л.Н. вынесла решение 03.10.2007 года по гражданскому делу № 2-995/07 на основании варианта 17 экспертного заключения Глазнева Н.И., основанного на новом техническом паспорте по состоянию на 20.07.2007 года, однако на расчётах идеальной доли по подложному техническому паспорту по состоянию на 19.06.2003 года и без обследования части дома, занимаемой Ершовой А.П., более 11 лет, с перепланировками помещений, с изменением площадей и не учётом помещений, без компенсации затрат Федюниной В.А.
3) По решениям всех трёх судей по 10, 11 и 17 вариантам экспертного заключения эксперта Глазнева Н.И. у Федюниной В.А. и Сычёвой И.Ю. незаконно отнята котельная, произведённая Федюниной В.А. за свой счёт. Котельная отнимается с газовым входом и с газовым котлом, со всеми коммуникациями, канализацией, вводами, водоснабжением, воздуховодами и дымоходами без какой-либо компенсации затрат Федюниной В.А.
Газовый котёл для занимаемой Федюниной В.А. части дома по вариантам 10, 11, 17 эксперта Глазнева Н.И. устанавливается там, где он не может быть установлен технически, и варианты установки газового котла по всем решениям не согласованы судьями с газовой службой, как это попыталась сделать судья Хапаева С.Б. (л.д.251 том 2), правда, почему-то в материалах дела отсутствует ответ указанной газовой службы.
4) По решениям всех трёх судей у Федюниной В.А. отнята либо разделена кухня (при наличии других помещений) таким образом, что все коммуникации и системы жизнеобеспечения отошли к Ершовой А.П., при этом кухня фактически полностью разрушается, без компенсации затрат Федюниной В.А.
5) По всем трём решениям Федюниной В.А. не предусматривается денежная компенсация за улучшения, произведённые Федюниной В.А., в передаваемых Ершовой А.П. отделанных Федюниной В.А. помещениях, о чём говорят приобщённые к гражданскому делу договора, соглашения, квитанции, чеки и акты (л.д. 308 том 1, л/д 124-161 том 4, л/д 217-220 том 4).
Хочется отметить, что все судьи неоднократно отказывали в приобщении указанных документов, но будучи приобщёнными после многократных моих - адвоката Селезнева С.А. требований, остались не исследованными судьёй Архиповой Л.Н. и не применёнными в экспертном заключении Глазневым Н.И. для определения законной компенсации Федюниной В.А.
6) По всем трём решениям электроснабжение в правой части дома, занимаемой Федюниной В.А. вообще не разделено, при том, что комнаты делятся зигзагами и уничтожается всё электроснабжение с электрическими приборами, произведённое за личный счёт Федюниной В.А., без компенсации её затрат.
7) По всем трём решениям жилое помещение № 18 в мансарде в провой части дома, занимаемой Федюниной В.А. справой стороны 17,8 м.кв. вообще остаётся без входа, так как экспертом Глазневым Н.И. предложен под входную дверь в жилое помещение проём под крышей из подсобного помещения намного ниже среднего роста человека, при том, что это довольно-таки большое жилое помещение.
8) По всем трём решениям, основанным на вариантах 10, 11, 17 экспертного заключения эксперта Глазнева Н.И., Федюниной В.А. не компенсируются её денежные вложения в переоборудования, произведённые ею и за её счёт, что предусмотрено при разделе дома Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года № 4 (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 20.12.1983 года № 11, от 21.12.1993 года № 11, 25.10.1996 года № 10, от 06.02.2007 года № 6), а именно:
- раздел дома по центральной стене, что включает в себя заделывание проёмов;
- производство межэтажной лестницы (при этом Ершовой А.П. производство лестницы, в занимаемой ею левой части дома, предусмотрено);
- производство входа в дом справой стороны, при том, что экспертом Глазневым Н.И. лично от Федюниной В.А. был получен проект входа, который был полностью построен за счёт Федюниной В.А. (лист дела 31 том 2);
- производство вводов в дом и отводов для левой части дома, занимаемой ответчицей Ершовой А.П. коммуникаций, канализации, газа, водоснабжения и т.д.,
которые необходимо было произвести в занимаемой Федюниной В.А. части дома при разделе, и которые Федюнина В.А. произвела за свой счёт во время прохождения судебного процесса в 2000 - 2002 годах (исковое заявление по делу было подано 03 марта 1999 года).
9) По всем трём решениям полностью разрушается всё отопление в занимаемой Федюниной В.А. части дома, без компенсации ей вложенных затрат.
10) Грубейшие нарушения при вынесении судьёй Архиповой Л.Н. последнего по гражданскому делу № 2-995/07 заведомо неправосудного решения от 03.10.2007 года:
- в материалах дела имеется протокол судебного заседания от 31.08.2007 года (листы дела 112-118 том 4), в котором указано, что судья Архипова Л.Н. обязывает ответчицу Ершову А.П. произвести обследование левой части дома и представить суду новый технический паспорт по состоянию на сентябрь 2007 года, так как обследование левой части дома, занимаемой ответчицей Ершовой А.П. не производилось с 1996 года (лист дела 117 второй абзац снизу том 4), а также обязывает эксперта Глазнева Н.И. в срок до 11.09.2007 года представить суду новые варианты судебно-строительной экспертизы, то есть, 17 вариант судебно-строительной экспертизы Глазнева Н.И. самой судьёй Архиповой Л.Н. был признан несоответствующими и отклонён. Однако эксперт Глазнев Н.И. по новому техническому паспорту по состоянию на 05.09.2007 года (том 4 лист дела 190 предпоследний абзац), так и не подготовил новые варианты экспертного заключения, а судья Архипова Л.Н. вынесла решение по варианту 17 экспертного заключения, основанному на расчётах стоимости идеальной доли по подложному техническому паспорту по состоянию на 19 июня 2003 года;
- в материалах гражданского дела № 2-995/07 имеются приобщённые судьёй Архиповой Л.Н. 12.09.2007 года, фактически перед вынесением судьёй заведомо неправосудного решения, договора, соглашения, чеки, квитанции, акты (лист дела 308 том 1, листы дела 124-161, 217-220 том 4), говорящие о стоимости расходов Федюниной В.А. на переоборудование при разделе дома и на улучшение передаваемых ответчице Ершовой А.П. жилых помещений, которые не учтены при расчёте компенсации Федюниной В.А.
11) и другие нарушения.
Своё заведомо неправосудное решение 03 октября 2007 года судья Архипова Л.Н. вынесла сразу после того, как мной во время судебного заседания было подано заявление о признаках указанных выше преступлений по гражданскому делу № 2-995/07. Судья Архипова Л.Н., в нарушение всех установленных норм ГПК РФ, прекратила слушание по делу, и вынесла заведомо неправосудное решение, которое также заведомо неправосудно было оставлено в силе 20 декабря 2007 года судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда.
ПРОДОЛЖЕНИЕ: Часть 5. http://anna-v-koala.livejournal.com/505941.html