ЛЕПЕШКИ С ТМИНОМ. ХУДОЖНИК МАРК ШАГАЛ - ГЕНИЙ и ЧЕЛОВЕК. Часть 1.
На фото я у витража на ст.метро Цветной бульвар, Москва, 1 апреля 2012
В этой мозаике скрыто огромное количество персонажей, которых глазами видно не всем и не сразу.
Есть ли какая-то связь между Марком Шагалом и тмином? - если Вы найдёте такую связь, то я Вас поздравляю, - по критериям психиатрии Вы больны. Но я сейчас докажу, что Вы здоровы даже если найдёте связь между средним пальцем на руке и небом.
Это было в конце марта 2012 года. Четверг.
Ко мне приходил в гости Макс - тогда я с ним еще общалась. За разговором он мне открыл в интернете картины Марка Шагала.
И прежде, чем я увидела первую из них, то услышала от него комментарий: картины писал психически больной человек.
И вот я увидела первую, вторую, третью...
Картина Марка Шагала Автопортрет с музой. Видение. 1918 (это теперь моя любимая картина)
Витраж. Эта работа Марка Шагала (Франция) с изображением картин мира и счастья установлена на западной стороне вестибюля здания Генеральной Ассамблеи ООН:
Марк Шагал выступает на фоне созданного им витража:
- Мне нравится, - с удивлением ответила Максу тогда я. - Я ничего не понимаю в искусстве, не разбираюсь в художниках, но просто исходя из первого впечатления - мне нравится.
- Да ты что? - он больной. Таких нужно в психушку отправлять не задумываясь.
- Но я понимаю эти картины - в таком стиле. Я сама так рисую. Может, не так профессионально, но этот стиль... Я просто понимаю, что водило рукой Марка Шагала, когда он писал свои картины...
- Значит, ты должна оказаться там же рядом с ним.
- Как ты можешь судить - ты, который ничего в своей жизни не написал, ничего не написал, нчего не нарисовал - вообще ничего не создал.
- В таком случае все критики вообще не имеют права на существование...
- Но чтобы критиковать, нужно прежде самому....
Но меня больше не слушали - «критик» вошел в раж. Добавлю, что до этого досталось и товарищу Диогену (это ник или кличка) - молодому человеку, который на Ютубе разместил ролик, где просто и доступно объяснял, почему Pussy Riot нужно выпороть. Именно простота без изысков, чёткость мысли и доступность иллюстраций меня порадовали тогда, и я разместила этот ролик у себя в блоге в посте "Нравственный аспект выходки Pussy Riot".
Тот вечер, когда мне пришлось услышать от этого знакомого массу осуждения всего и вся, включая творчество Марка Шагала, а также сказанного этим Диогеном, я пережила своего рода маленькое распятие. Пыталась защищать и одного, и другого, я столкнулась с чудовищным, прямо таки бесовским пессимизмом и предосудительностью Макса. Но он был неумолим: Диоген - фанатик, Шагал - психически больной. И поднять такое отношение с минусов хотя бы на ноль не представлялось возможным. Это потом я поняла, что в этот момент Макс был тяжело болен, но тогда по простоте душевно полагала, что человеку достаточно просто объяснить, тем более, что он умён.
- Как ты можешь осуждать? - почти плакала в душе я. У меня было ощущение, что этим осуждением избивают меня. - Как ты можешь осуждать Шагала, не прожив его жизнь? Ты не был в его шкуре, тебя не родили его родители, ты не жил на рубеже 19-20 веков. Как ты можешь осуждать? - ты, человек, который ничего в своей жизни не создал! По-твоему, жить, ходить и творить можно только по прямым углам, ни в коем случае не отклоняясь от стандарта?
- У него нарушена перспектива!
- Ты Флоренского почитай «Обратную перспективу» - великолепная вещь, - ты поймёшь, что...
- Шагал примитивист, рисует примитивно, так в детском саду рисуют дети.
- Вот именно, дети,. А ты знаешь, что...
- Да ты посмотри, что это за картины!
- Но с нарушением перспективы написаны известнейшие иконы! Вот, Рублёв «Троица», - и я взяла со стола икону Троицы и показала ему.
- Так иконы писали давно. Сейчас пишут по-другому, с соблюдением перспективы.
Вскоре Макс приложил к Шагалу до кучи Андрея Рублёва и Павла Флоренского, назвав их тоже больными.
При этом хорошо ориентируясь в Писаниях и зная «не суди, да не судим будешь»...
Я отчаянно защищалась, как будто сама была в этот момент Марком Шагалом, будучи заочно уже отправлена вместе с ним с психушку только за то, что мне понравились картины Шагала, за убеждение, что творчество имеет право быть любым, не нарушающим закон. Это даже в Конституции РФ в нескольких статьях прописано.
Но когда Макс решил "наступить" грязными лапами на Флоренского...
За Флоренского порву. И я рвала и за Шгала, и за Диогена, и за Флоренского, которого тоже отправили туда же, - рвала за всех, кто оказался не соответствующим представлениям этого человека, о том, что такое норма. Мои усилия увенчались маленьким успехом: уходя, Макс сказал, что сейчас он мысленно попросил прощения у Шагала и его матери. Причем сказал он это снисходительно - как человек, оказавший высокую милость.
- А у меня? - спросила я, - ведь это я «родила» твоё покаяние...
- А у тебя не буду - тебе я ничего не сделал.
- Но ведь ты вместе с Шагалом определил меня больной, раз я понимаю его творчество, и потом когда я за Шагала боролась ты...
- Такого не было. Я такого не говорил.
- Да ты что?....... Ты сказал....
- Не говорил.
- Что у тебя с памятью?
- Я не помню, чтобы я такое сказал.
Я так подробно расписываю этот диалог потому, что это классика жанра осуждения. Полагаю, что многие люди испытывали такие же чувства праведного гнева, которые в тот вечер испытывала я. Когда грязными лапами топчутся по тому, что для Вас свято, что Вам близко, когда Вы отчаянно пытаетесь отстоять это, а Вас утаптывают и утаптывают...
И когда, наконец, Вам «любезно» выдают подачку - «ну ладно, так и быть, пусть живёт», уже успев к тому времени заполнить бочку мёда своим дёгтем и вылив на Вас это всё разом, Вы, думаю, испытаете то же гнев, что и я.
- Мавр сделал своё дело, мавр может уходить, - прокомментировала я уход Макса.
А про себя, закрывая дверь, подумала, что в очередной раз храм моей жизни был осквернён, образно говоря, по сути таким же глумливым Pussy Riot. Почему-то именно такая ассоциация у меня родилась сразу.
Так всегда бывает: когда тебя постоянно перебивают, не давая закончить мысль, не давая защититься и защитить, то собеседник, пользующийся подлыми техниками, остаётся на высоте... своей низости.
Поэтому пишу то, что он не захотел слушать. Думаю, и другим, кто попадал в такую же ситуацию, будет важно узнать, что даже если Вы не можете высказать свои аргументы (ну физически Вам не дают, постоянно перебивая, затыкая рот), это не означает, что этот человек прав. Это означает, что он во-первых, болен осуждением, во-вторых, в нём говорит лишь дух противоречия и больше ничего, в-третьих, он просто глух. По идее - нужно заканчивать в этом случае с такими беседовать. Но проблема часто в том, что перед Вами Ваш друг, которому Вы доверяете. Это вводит в заблуждение - работает инерция: кажется, что если вчера мы с ним разговаривали в полном согласии по многим вопросам, то сегодня достаточно только привести аргументы, и проблема разрешится. Но это иллюзия.
Это заблуждение. Если человек вчера был в духовной норме, то неизвестно, в каком духовном утроении он находится сегодня. По сути мы общаемся друг с другом как с сосудами, которые вмещают в себя тот или иной дух. Дух добра и милосердия, дух любви, дух раздражения, дух противоречия, дух осуждения... Это я как верующий человек говорю - от опыта.
Макс - не верующий и тогда он был не крещен. Однако, он чрезвычайно глубоко ориентируется в Писаниях, апокрифах, на чём, собственно, мы и сошлись. Правда, наряду с глубиной знаний, в нём наблюдалось странная их расстановка в сознания - он как бы всё время переворачивал ящик с мелкими предметами (знаниями), и каждый раз этот "ящик" приводил эти меткие предметы в совершенно другой порядок и взаимосвязи, нежели только что до этого. В этой связи я часто ему повторяла, что в его душе - «проходной двор», в котором шляются все, кому не попадя. И часто шляются бесы. Ну, или на языке неверующих: часто он встаёт не с той ноги. Часто повторяю, что ему нужно пойти покреститься, чтобы власть в душе перешла к Богу. (Насчёт покреститься, как оказалось, я оказалась была не права - это не лечится и крещением, а с каждым новым причастием проблема усугубляется...)
Неверующие не знают, что же это за нога-то такая, с которой они порой неправильно встают. И не трудятся узнать, полагая, что завтра уж встанут «с правильной ноги». Это иллюзия. Потому что в человеке дышит дух, который живёт или оккупирует его душу в соответствии с поступками этого человека. И если сегодня нет ИСКРЕННЕГО покаяния, а не холодного рассудочного типа «ну да, я плохой», то завтра откуда ждать, что ты встанешь «с правильной ноги»? Для неверующих покаяние это осознание, что ты, мягко говоря, сильно обгадился, становясь нечетными агрессивными, манипулятивными методами «на высоте». На "правильную ногу" тебя может поставить только правильный дух. А откуда он возьмётся в твоей душе, если у тебя в душе проходной двор и давно уже на твоей территории обосновались неправильные духи? Кто их изгонял оттуда? А ждать, что агрессивные твари оттуда выйдут сами, бесполезно.
Человек привыкает к этому состоянию и уже не замечает, что с ним что-то не то. Они же - эти агрессивные твари в душе - делают невозможным услышать кого бы то ни было, затыкая изнутри все возможные ходы-выходы для нелицеприятной информации. И даже если просочится что-то типа «ты на себя посмотри в зеркало: сам-то ты что из себя представляешь?», то они же подадут защитную мысль - мол, «да с тобой всё в порядке». Психологи сталкиваются с этим эффектом пациентов и называют это подсознательными механизмами защиты.
Когда защита выставляется для чего-то святого, то она работает верно. А вот когда защищается право на саморазрушение, то фактически защита этому саморазрушению способствует.
Кстати, этой знакомый часто повторял что он за собой грехов не видит... А потому ему и лечить нечего. Из-за этого процесс разрушения в нём шел быстро - это было видно даже глазами.
Одни его более ранние смс-ки, где он мне писал от имени дьявола, - уже говорят о состоянии его здоровья. Вот цитата, когда он потом просил у меня прощения: "Что-то я вчера сам стёр сразу, не помню сколько. Судя по тому, что я прочитал утром, я вечером люто бесновался, после того, как начал читать псалтирь. Бесы даже говорили с тобой как разные люди, я сам так никогда с тобой не разговаривал! Я теперь в шоке и ужаснусь на себя. Неужели бесы восстали из-за псалмов? Может такое и раньше со мной бывало? Я утром ничего не помнил с вечера! И от тебя страшные слова тоже. Что это с нами было?" (Страшные слова от меня - я просто отбивалась от его дьявольских смс, говоря что рядом с ним стояли черти, когда он писал тексты как из преисподней - даже повторять страшно).
Но на момент разговора о Марке Шагале я это уже давно простила и забыла. А надо было вспомнить и делать на это поправку, отнесясь к очередным вывихам сознания Макса как нездоровью. Тем более, я сталкивалась и с другими его странностями, как то - забывание сказанного им минуту назад. Этот гипертрофированный симптом, который можно наблюдать во многих людях, пораженных гордыней и самомнением. Только у большинства такая амнезия не всем видна глазами - её нужно отлавливать (ловить на слове) и зажимать в угол (а вертикальным взлётом они уйти не могут, ибо рождены только ползать).
Это явление знают и психологи - забывание в совокупности с защитными механизмами, не дающими признавать свою неправоту - даже очевидную для всех. Уточню, что речь идёт о реальном забывании, а не о том, что человека оклеветали, а потом искусственно навязывают ему то, что некое событие было, но он просто не помнит. То есть при доказанном факте. Кстати, после этих дьявольских смс Макса долго я еще пыталась разобраться, а не было ли это чьей-то подставой. До сих пор вопрос не прояснён, т.к. он не помнит - был в полусне, но, учитывая его особенности, смс-ки вполне могли действительно быть написаны им.
Наверное, у психологов есть для этого явления и свои термины. А какая разница? - важна суть. И важно что психология не знает универсального средства для лечения этого явления. - Так, бродят как слепые котята со своим психоанализом, гештальт-терпиями и прочими терапиями, включая медикаментозную.
А «ларчик просто открывается»: человек не в силах сам, своими силами выбить из души легион бесов (ну, или для неверующих, разом исправить нехорошие черты характера на хорошие). Не в силах, потому что есть такое понятие, как навык. Та самая система защиты своего эго, эго, которое - он сам знает - не самое симпатичное, подчас отвратительное. Эта система самозамкнута. Она вооружена многочисленными инструментами защиты своего стабильного состояния. Стабильного во зле. Хотя стабильность здесь - понятие условное. Скорее стабильность в умножении и усилении нехороших черт характера, стабильность в увеличении количества и в усилении бесов в душе - если говорить языком верующих.
Нельзя сказать, что хорошего в душе такого человека нет - есть. Но если не лечить плохое, то процентное содержание хорошего постепенно уменьшается. Остаются только внешние инструменты для изображения себя хорошим, - инструменты, которые безотказно работают для создания первого хорошего впечатления и максимального поддержания его на протяжении долгого времени. И разочарование приходит именно тогда, когда за внешним, наконец, становится видна сущность человека, сердцевина - то, чем он является в действительности.
Каждый, кто встречался со старыми знакомыми, с которыми много лет не виделся, знает, что сначала Вы видите человека не изменившимся - та же манера общения, тот же шарм, тот же задор и т. д., что радует. Но через какое-то время посещает смутное чувство, что за не изменившейся внешней оболочкой, человек в каких-то своих качествах усилился, что-то вообще уничтожено, «выросло» что-то новое, неведомое, обусловленное его жизненным опытом за прошедшие годы. Вот это примерно оно и есть: сохранение за годы внешней оболочки, скрывающей изменившуюся личность.
Собственно, красивый «фасад» есть у каждого человека - и у хорошего, и у плохого. Кроме того, невозможно жить в нашем агрессивном мире и при этом быть абсолютно открытым - сожрут, растопчут. Именно поэтому мы осторожно выбираем друзей. Я имею ввиду тех, кто правильно понимает дружбу как согласие душ, а не как полезность контактов (у таких друзей много). Реальных же друзей не может быть много.
И вот когда, наконец, Вы подпустили к себе близко, когда в Ваш дом и в храм Вашей души становится вхож какой-то человек, и в какой-то момент он показывает своё г., находясь в абсолютно открытом для него «поле» Вашей души, то у Вас «падает» всё - все желания общаться с духом осуждения в его лице. Потому что что-то изнутри подсказывает, что если он к другим с такими безобразными мерками подходит, то с какими мерками он подходит к Вам?
Такой логичный вопрос не всем приходит в голову - чаще люди питаются иллюзиями, что вот завтра человек встанет с «той ноги». Но это возможно только при единственном условии. И всё равно как и в какой терминологии это называть. Для верующих христиан - покаяние, для неверующих - анализ и искреннее (повторюсь - не холодное и рассудочное, а горячее и сердцем) признание себя неправым. Неправым в чем-то конкретном, а не вообще. Важно осознание, какую боль кому ты нанёс. Вот при этом условии он еще может встать «с той ноги». И больше ни при каких других обстоятельствах. В противном случае, можно всю жизнь питаться иллюзией, создаваемой им своим «фасадом», рисуя себе несуществующее лицо и любоваться им в зеркале. Но даже тогда снова и снова в его "фасадном" лице Вам будет явлена холодная ухмылка беса, искусно потоптавшегося в Вашей душе...
Если вернуться к нашему спору о творчестве Марка Шагала, если вспомнить осуждение, продемонстрированное Максом, то важно знать такой момент. Он не будучи крещеным очень хорошо ориентируется в Писаниях, апокрифах и т. д. А момент тогда был хоть и богословский, но по сути реально исполняющийся в жизни. Ибо законы духовной жизни никогда не нарушаются.
В Евангелии есть фрагмент в Нагорной проповеди:
«А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной». (Евангелие от Матфея, гл.5, стих 22).
Слово «безумный» Христос употребил неслучайно: Его Самого называли безумным, поскольку он был не от мира сего, изрекал доселе неведомые антиномичные языковые конструкции и был потому непонятен. Точнее понятен тем, кто мог подняться над плоскостью традиционного материального мышления и там уже обнаружить стройность и логичность мысли. Да, часто сказанное казалось противоречащим Закону Мосиея, который как бы исполняли иудеи на тот момент. Но «не нарушить пришел Я, но исполнить» - сказал тот же Христос, объясняя, что Он всего лишь восстанавливает то, что иудеи утратили в конечном итоге - забыли за своими прописанными в Талмуде обрядами. Потому Христос и казался иногда безумным, что психика иудеев не хотела мириться с тем, что всё, что они делали, оказывалось ничтожным в глазах Бога, что не Богу они служили, а кому-то другому. Представляете, каково узнать, что всю жизнь человек посвятил тому, что оказалось ничтожным, ошибочным? - перечеркнуть всё? - какой ужас! - вот они и решили, что проще Христа убить. Что и было сделано.
Проще ведь убить, чем вместить такую мощь и объём Премудрости, которой обладал Христос? - Психика человека не справляется сравнить себя с тем, рядом с кем ты в лучшем случае соринка с брёвнами в твоих собственных глазах.
Они говорили «безумный», просто не понимая его, не желая вникнуть. Он не ходил по «прямым углам», он был нестандартен: по нашему - был «креативен». Если бы Бог соответствовал нашей ущербной стандартной логике, то мы бы все давно с Ним беседовали. Но потому Он и оказывается пока нам недоступным, что мы не в состоянии вместить даже толики Его. Всего Его вместить невозможно, ибо мы в Нём. Но и Он в нас, благодаря чему есть возможность Его познавать через себя и через окружающие события. Познавать - это врастать в Него, делать себя вместилищем хотя бы части Его благодати, части Бога.
И вот, когда один человек постепенно в Бога врастает, а другой продолжает ползать по своим «прямым углам», терпеть осуждение от такого «прямоугольного» стандарт-человека тому, кто уже мыслит и творит по более сложным и глубоким законам, - очень болезненно. Как и коту больно, когда его проецируют на плоскость, оттуда на прямую, а потом уже не остается ничего кроме его улыбки. (Дя понимания того, как можно оставить улыбку без кота, прочтите ИСТОРИИ И РАЗМЫШЛЕНИЯ МОЕЙ ЖИЗНИ. Пилотный пост.)
Часть 2 здесь: ЛЕПЕШКИ С ТМИНОМ. ХУДОЖНИК МАРК ШАГАЛ - ГЕНИЙ и ЧЕЛОВЕК. Часть 2.
Колесникова Анна Вячеславовна, Москва
PS: все ссылки, которые я только "плоско" обозначила, но не дала, - со временем обретут свой "объём", и Вы по ним уже сможете подняться над очереной "проекцией" мнения - ближе к истине о том, что я имела ввиду...
В этой мозаике скрыто огромное количество персонажей, которых глазами видно не всем и не сразу.
Есть ли какая-то связь между Марком Шагалом и тмином? - если Вы найдёте такую связь, то я Вас поздравляю, - по критериям психиатрии Вы больны. Но я сейчас докажу, что Вы здоровы даже если найдёте связь между средним пальцем на руке и небом.
Это было в конце марта 2012 года. Четверг.
Ко мне приходил в гости Макс - тогда я с ним еще общалась. За разговором он мне открыл в интернете картины Марка Шагала.
И прежде, чем я увидела первую из них, то услышала от него комментарий: картины писал психически больной человек.
И вот я увидела первую, вторую, третью...
Картина Марка Шагала Автопортрет с музой. Видение. 1918 (это теперь моя любимая картина)
Витраж. Эта работа Марка Шагала (Франция) с изображением картин мира и счастья установлена на западной стороне вестибюля здания Генеральной Ассамблеи ООН:
Марк Шагал выступает на фоне созданного им витража:
- Мне нравится, - с удивлением ответила Максу тогда я. - Я ничего не понимаю в искусстве, не разбираюсь в художниках, но просто исходя из первого впечатления - мне нравится.
- Да ты что? - он больной. Таких нужно в психушку отправлять не задумываясь.
- Но я понимаю эти картины - в таком стиле. Я сама так рисую. Может, не так профессионально, но этот стиль... Я просто понимаю, что водило рукой Марка Шагала, когда он писал свои картины...
- Значит, ты должна оказаться там же рядом с ним.
- Как ты можешь судить - ты, который ничего в своей жизни не написал, ничего не написал, нчего не нарисовал - вообще ничего не создал.
- В таком случае все критики вообще не имеют права на существование...
- Но чтобы критиковать, нужно прежде самому....
Но меня больше не слушали - «критик» вошел в раж. Добавлю, что до этого досталось и товарищу Диогену (это ник или кличка) - молодому человеку, который на Ютубе разместил ролик, где просто и доступно объяснял, почему Pussy Riot нужно выпороть. Именно простота без изысков, чёткость мысли и доступность иллюстраций меня порадовали тогда, и я разместила этот ролик у себя в блоге в посте "Нравственный аспект выходки Pussy Riot".
Тот вечер, когда мне пришлось услышать от этого знакомого массу осуждения всего и вся, включая творчество Марка Шагала, а также сказанного этим Диогеном, я пережила своего рода маленькое распятие. Пыталась защищать и одного, и другого, я столкнулась с чудовищным, прямо таки бесовским пессимизмом и предосудительностью Макса. Но он был неумолим: Диоген - фанатик, Шагал - психически больной. И поднять такое отношение с минусов хотя бы на ноль не представлялось возможным. Это потом я поняла, что в этот момент Макс был тяжело болен, но тогда по простоте душевно полагала, что человеку достаточно просто объяснить, тем более, что он умён.
- Как ты можешь осуждать? - почти плакала в душе я. У меня было ощущение, что этим осуждением избивают меня. - Как ты можешь осуждать Шагала, не прожив его жизнь? Ты не был в его шкуре, тебя не родили его родители, ты не жил на рубеже 19-20 веков. Как ты можешь осуждать? - ты, человек, который ничего в своей жизни не создал! По-твоему, жить, ходить и творить можно только по прямым углам, ни в коем случае не отклоняясь от стандарта?
- У него нарушена перспектива!
- Ты Флоренского почитай «Обратную перспективу» - великолепная вещь, - ты поймёшь, что...
- Шагал примитивист, рисует примитивно, так в детском саду рисуют дети.
- Вот именно, дети,. А ты знаешь, что...
- Да ты посмотри, что это за картины!
- Но с нарушением перспективы написаны известнейшие иконы! Вот, Рублёв «Троица», - и я взяла со стола икону Троицы и показала ему.
- Так иконы писали давно. Сейчас пишут по-другому, с соблюдением перспективы.
Вскоре Макс приложил к Шагалу до кучи Андрея Рублёва и Павла Флоренского, назвав их тоже больными.
При этом хорошо ориентируясь в Писаниях и зная «не суди, да не судим будешь»...
Я отчаянно защищалась, как будто сама была в этот момент Марком Шагалом, будучи заочно уже отправлена вместе с ним с психушку только за то, что мне понравились картины Шагала, за убеждение, что творчество имеет право быть любым, не нарушающим закон. Это даже в Конституции РФ в нескольких статьях прописано.
Но когда Макс решил "наступить" грязными лапами на Флоренского...
За Флоренского порву. И я рвала и за Шгала, и за Диогена, и за Флоренского, которого тоже отправили туда же, - рвала за всех, кто оказался не соответствующим представлениям этого человека, о том, что такое норма. Мои усилия увенчались маленьким успехом: уходя, Макс сказал, что сейчас он мысленно попросил прощения у Шагала и его матери. Причем сказал он это снисходительно - как человек, оказавший высокую милость.
- А у меня? - спросила я, - ведь это я «родила» твоё покаяние...
- А у тебя не буду - тебе я ничего не сделал.
- Но ведь ты вместе с Шагалом определил меня больной, раз я понимаю его творчество, и потом когда я за Шагала боролась ты...
- Такого не было. Я такого не говорил.
- Да ты что?....... Ты сказал....
- Не говорил.
- Что у тебя с памятью?
- Я не помню, чтобы я такое сказал.
Я так подробно расписываю этот диалог потому, что это классика жанра осуждения. Полагаю, что многие люди испытывали такие же чувства праведного гнева, которые в тот вечер испытывала я. Когда грязными лапами топчутся по тому, что для Вас свято, что Вам близко, когда Вы отчаянно пытаетесь отстоять это, а Вас утаптывают и утаптывают...
И когда, наконец, Вам «любезно» выдают подачку - «ну ладно, так и быть, пусть живёт», уже успев к тому времени заполнить бочку мёда своим дёгтем и вылив на Вас это всё разом, Вы, думаю, испытаете то же гнев, что и я.
- Мавр сделал своё дело, мавр может уходить, - прокомментировала я уход Макса.
А про себя, закрывая дверь, подумала, что в очередной раз храм моей жизни был осквернён, образно говоря, по сути таким же глумливым Pussy Riot. Почему-то именно такая ассоциация у меня родилась сразу.
Так всегда бывает: когда тебя постоянно перебивают, не давая закончить мысль, не давая защититься и защитить, то собеседник, пользующийся подлыми техниками, остаётся на высоте... своей низости.
Поэтому пишу то, что он не захотел слушать. Думаю, и другим, кто попадал в такую же ситуацию, будет важно узнать, что даже если Вы не можете высказать свои аргументы (ну физически Вам не дают, постоянно перебивая, затыкая рот), это не означает, что этот человек прав. Это означает, что он во-первых, болен осуждением, во-вторых, в нём говорит лишь дух противоречия и больше ничего, в-третьих, он просто глух. По идее - нужно заканчивать в этом случае с такими беседовать. Но проблема часто в том, что перед Вами Ваш друг, которому Вы доверяете. Это вводит в заблуждение - работает инерция: кажется, что если вчера мы с ним разговаривали в полном согласии по многим вопросам, то сегодня достаточно только привести аргументы, и проблема разрешится. Но это иллюзия.
Это заблуждение. Если человек вчера был в духовной норме, то неизвестно, в каком духовном утроении он находится сегодня. По сути мы общаемся друг с другом как с сосудами, которые вмещают в себя тот или иной дух. Дух добра и милосердия, дух любви, дух раздражения, дух противоречия, дух осуждения... Это я как верующий человек говорю - от опыта.
Макс - не верующий и тогда он был не крещен. Однако, он чрезвычайно глубоко ориентируется в Писаниях, апокрифах, на чём, собственно, мы и сошлись. Правда, наряду с глубиной знаний, в нём наблюдалось странная их расстановка в сознания - он как бы всё время переворачивал ящик с мелкими предметами (знаниями), и каждый раз этот "ящик" приводил эти меткие предметы в совершенно другой порядок и взаимосвязи, нежели только что до этого. В этой связи я часто ему повторяла, что в его душе - «проходной двор», в котором шляются все, кому не попадя. И часто шляются бесы. Ну, или на языке неверующих: часто он встаёт не с той ноги. Часто повторяю, что ему нужно пойти покреститься, чтобы власть в душе перешла к Богу. (Насчёт покреститься, как оказалось, я оказалась была не права - это не лечится и крещением, а с каждым новым причастием проблема усугубляется...)
Неверующие не знают, что же это за нога-то такая, с которой они порой неправильно встают. И не трудятся узнать, полагая, что завтра уж встанут «с правильной ноги». Это иллюзия. Потому что в человеке дышит дух, который живёт или оккупирует его душу в соответствии с поступками этого человека. И если сегодня нет ИСКРЕННЕГО покаяния, а не холодного рассудочного типа «ну да, я плохой», то завтра откуда ждать, что ты встанешь «с правильной ноги»? Для неверующих покаяние это осознание, что ты, мягко говоря, сильно обгадился, становясь нечетными агрессивными, манипулятивными методами «на высоте». На "правильную ногу" тебя может поставить только правильный дух. А откуда он возьмётся в твоей душе, если у тебя в душе проходной двор и давно уже на твоей территории обосновались неправильные духи? Кто их изгонял оттуда? А ждать, что агрессивные твари оттуда выйдут сами, бесполезно.
Человек привыкает к этому состоянию и уже не замечает, что с ним что-то не то. Они же - эти агрессивные твари в душе - делают невозможным услышать кого бы то ни было, затыкая изнутри все возможные ходы-выходы для нелицеприятной информации. И даже если просочится что-то типа «ты на себя посмотри в зеркало: сам-то ты что из себя представляешь?», то они же подадут защитную мысль - мол, «да с тобой всё в порядке». Психологи сталкиваются с этим эффектом пациентов и называют это подсознательными механизмами защиты.
Когда защита выставляется для чего-то святого, то она работает верно. А вот когда защищается право на саморазрушение, то фактически защита этому саморазрушению способствует.
Кстати, этой знакомый часто повторял что он за собой грехов не видит... А потому ему и лечить нечего. Из-за этого процесс разрушения в нём шел быстро - это было видно даже глазами.
Одни его более ранние смс-ки, где он мне писал от имени дьявола, - уже говорят о состоянии его здоровья. Вот цитата, когда он потом просил у меня прощения: "Что-то я вчера сам стёр сразу, не помню сколько. Судя по тому, что я прочитал утром, я вечером люто бесновался, после того, как начал читать псалтирь. Бесы даже говорили с тобой как разные люди, я сам так никогда с тобой не разговаривал! Я теперь в шоке и ужаснусь на себя. Неужели бесы восстали из-за псалмов? Может такое и раньше со мной бывало? Я утром ничего не помнил с вечера! И от тебя страшные слова тоже. Что это с нами было?" (Страшные слова от меня - я просто отбивалась от его дьявольских смс, говоря что рядом с ним стояли черти, когда он писал тексты как из преисподней - даже повторять страшно).
Но на момент разговора о Марке Шагале я это уже давно простила и забыла. А надо было вспомнить и делать на это поправку, отнесясь к очередным вывихам сознания Макса как нездоровью. Тем более, я сталкивалась и с другими его странностями, как то - забывание сказанного им минуту назад. Этот гипертрофированный симптом, который можно наблюдать во многих людях, пораженных гордыней и самомнением. Только у большинства такая амнезия не всем видна глазами - её нужно отлавливать (ловить на слове) и зажимать в угол (а вертикальным взлётом они уйти не могут, ибо рождены только ползать).
Это явление знают и психологи - забывание в совокупности с защитными механизмами, не дающими признавать свою неправоту - даже очевидную для всех. Уточню, что речь идёт о реальном забывании, а не о том, что человека оклеветали, а потом искусственно навязывают ему то, что некое событие было, но он просто не помнит. То есть при доказанном факте. Кстати, после этих дьявольских смс Макса долго я еще пыталась разобраться, а не было ли это чьей-то подставой. До сих пор вопрос не прояснён, т.к. он не помнит - был в полусне, но, учитывая его особенности, смс-ки вполне могли действительно быть написаны им.
Наверное, у психологов есть для этого явления и свои термины. А какая разница? - важна суть. И важно что психология не знает универсального средства для лечения этого явления. - Так, бродят как слепые котята со своим психоанализом, гештальт-терпиями и прочими терапиями, включая медикаментозную.
А «ларчик просто открывается»: человек не в силах сам, своими силами выбить из души легион бесов (ну, или для неверующих, разом исправить нехорошие черты характера на хорошие). Не в силах, потому что есть такое понятие, как навык. Та самая система защиты своего эго, эго, которое - он сам знает - не самое симпатичное, подчас отвратительное. Эта система самозамкнута. Она вооружена многочисленными инструментами защиты своего стабильного состояния. Стабильного во зле. Хотя стабильность здесь - понятие условное. Скорее стабильность в умножении и усилении нехороших черт характера, стабильность в увеличении количества и в усилении бесов в душе - если говорить языком верующих.
Нельзя сказать, что хорошего в душе такого человека нет - есть. Но если не лечить плохое, то процентное содержание хорошего постепенно уменьшается. Остаются только внешние инструменты для изображения себя хорошим, - инструменты, которые безотказно работают для создания первого хорошего впечатления и максимального поддержания его на протяжении долгого времени. И разочарование приходит именно тогда, когда за внешним, наконец, становится видна сущность человека, сердцевина - то, чем он является в действительности.
Каждый, кто встречался со старыми знакомыми, с которыми много лет не виделся, знает, что сначала Вы видите человека не изменившимся - та же манера общения, тот же шарм, тот же задор и т. д., что радует. Но через какое-то время посещает смутное чувство, что за не изменившейся внешней оболочкой, человек в каких-то своих качествах усилился, что-то вообще уничтожено, «выросло» что-то новое, неведомое, обусловленное его жизненным опытом за прошедшие годы. Вот это примерно оно и есть: сохранение за годы внешней оболочки, скрывающей изменившуюся личность.
Собственно, красивый «фасад» есть у каждого человека - и у хорошего, и у плохого. Кроме того, невозможно жить в нашем агрессивном мире и при этом быть абсолютно открытым - сожрут, растопчут. Именно поэтому мы осторожно выбираем друзей. Я имею ввиду тех, кто правильно понимает дружбу как согласие душ, а не как полезность контактов (у таких друзей много). Реальных же друзей не может быть много.
И вот когда, наконец, Вы подпустили к себе близко, когда в Ваш дом и в храм Вашей души становится вхож какой-то человек, и в какой-то момент он показывает своё г., находясь в абсолютно открытом для него «поле» Вашей души, то у Вас «падает» всё - все желания общаться с духом осуждения в его лице. Потому что что-то изнутри подсказывает, что если он к другим с такими безобразными мерками подходит, то с какими мерками он подходит к Вам?
Такой логичный вопрос не всем приходит в голову - чаще люди питаются иллюзиями, что вот завтра человек встанет с «той ноги». Но это возможно только при единственном условии. И всё равно как и в какой терминологии это называть. Для верующих христиан - покаяние, для неверующих - анализ и искреннее (повторюсь - не холодное и рассудочное, а горячее и сердцем) признание себя неправым. Неправым в чем-то конкретном, а не вообще. Важно осознание, какую боль кому ты нанёс. Вот при этом условии он еще может встать «с той ноги». И больше ни при каких других обстоятельствах. В противном случае, можно всю жизнь питаться иллюзией, создаваемой им своим «фасадом», рисуя себе несуществующее лицо и любоваться им в зеркале. Но даже тогда снова и снова в его "фасадном" лице Вам будет явлена холодная ухмылка беса, искусно потоптавшегося в Вашей душе...
Если вернуться к нашему спору о творчестве Марка Шагала, если вспомнить осуждение, продемонстрированное Максом, то важно знать такой момент. Он не будучи крещеным очень хорошо ориентируется в Писаниях, апокрифах и т. д. А момент тогда был хоть и богословский, но по сути реально исполняющийся в жизни. Ибо законы духовной жизни никогда не нарушаются.
В Евангелии есть фрагмент в Нагорной проповеди:
«А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной». (Евангелие от Матфея, гл.5, стих 22).
Слово «безумный» Христос употребил неслучайно: Его Самого называли безумным, поскольку он был не от мира сего, изрекал доселе неведомые антиномичные языковые конструкции и был потому непонятен. Точнее понятен тем, кто мог подняться над плоскостью традиционного материального мышления и там уже обнаружить стройность и логичность мысли. Да, часто сказанное казалось противоречащим Закону Мосиея, который как бы исполняли иудеи на тот момент. Но «не нарушить пришел Я, но исполнить» - сказал тот же Христос, объясняя, что Он всего лишь восстанавливает то, что иудеи утратили в конечном итоге - забыли за своими прописанными в Талмуде обрядами. Потому Христос и казался иногда безумным, что психика иудеев не хотела мириться с тем, что всё, что они делали, оказывалось ничтожным в глазах Бога, что не Богу они служили, а кому-то другому. Представляете, каково узнать, что всю жизнь человек посвятил тому, что оказалось ничтожным, ошибочным? - перечеркнуть всё? - какой ужас! - вот они и решили, что проще Христа убить. Что и было сделано.
Проще ведь убить, чем вместить такую мощь и объём Премудрости, которой обладал Христос? - Психика человека не справляется сравнить себя с тем, рядом с кем ты в лучшем случае соринка с брёвнами в твоих собственных глазах.
Они говорили «безумный», просто не понимая его, не желая вникнуть. Он не ходил по «прямым углам», он был нестандартен: по нашему - был «креативен». Если бы Бог соответствовал нашей ущербной стандартной логике, то мы бы все давно с Ним беседовали. Но потому Он и оказывается пока нам недоступным, что мы не в состоянии вместить даже толики Его. Всего Его вместить невозможно, ибо мы в Нём. Но и Он в нас, благодаря чему есть возможность Его познавать через себя и через окружающие события. Познавать - это врастать в Него, делать себя вместилищем хотя бы части Его благодати, части Бога.
И вот, когда один человек постепенно в Бога врастает, а другой продолжает ползать по своим «прямым углам», терпеть осуждение от такого «прямоугольного» стандарт-человека тому, кто уже мыслит и творит по более сложным и глубоким законам, - очень болезненно. Как и коту больно, когда его проецируют на плоскость, оттуда на прямую, а потом уже не остается ничего кроме его улыбки. (Дя понимания того, как можно оставить улыбку без кота, прочтите ИСТОРИИ И РАЗМЫШЛЕНИЯ МОЕЙ ЖИЗНИ. Пилотный пост.)
Часть 2 здесь: ЛЕПЕШКИ С ТМИНОМ. ХУДОЖНИК МАРК ШАГАЛ - ГЕНИЙ и ЧЕЛОВЕК. Часть 2.
Колесникова Анна Вячеславовна, Москва
PS: все ссылки, которые я только "плоско" обозначила, но не дала, - со временем обретут свой "объём", и Вы по ним уже сможете подняться над очереной "проекцией" мнения - ближе к истине о том, что я имела ввиду...