Они ничего не забыли - и ничему не научились!
На самом деле реакция "наших правых" на Революцию - это прямая иллюстрация того, что реально социальные системы имеют собственные законы развития, не имеющие ничего общего с "личным мировосприятием". И поэтому, например, обладающие чудовищной - на "личный взгляд" - исторической инерцией, которая намного превосходит "личную инерцию". Потому, что "лично" мы сейчас живем в 2024 году - ну ладно, некоторые, может быть, в каком-нибудь 2012, но не раньше.
А социально, как общество - как показывает практика - мы реально мыслим критериями условного 1989, если не 1981 года! Да, именно так. Потому, что то же категорическое отрицание Революции и социализма идет именно оттуда, из 1989. И пресловутые "ужасы Гулага", над которыми "лично" все уже давно смеются, но которые социально до сих пор определяют очень многое, так же есть порождение то ли 1989, то ли 1979 года. (Конечно, в 1979 году данная концепция не была еще общепринятой, она "крутилась" в достаточно узком кругу "интеллектуальной элиты", но это не суть важно. Важно, что она была создана, и она была готова к масштабированию на все общество.)
А главное: именно оттуда, из условного 1989-1979 года идет твердая уверенность в том, что "Россия - это Европа". Которая, собственно, и определяет антисоветизм и антикоммунизм, как таковой, потому, что именно "сравнение жизни в Европе и СССР", по сути, и сделало позднесоветскую интеллигенцию по своей сути антисоветской. Ну да: жизнь кандидата наук в СССР и жизнь его аналога Ph.D в Германии имела значительную разницу в пользу немца. А уж если брать популярного писателя или, не дай Бог, актера... ну, вот "аналог Высоцкого по популярности" в Европе должен был иметь, как мин. трехэтажный дом с поместьем и персональный самолет. Поэтому если принять некритически идею "мы одинаковые", то любой человек неизбежно должен стать антикоммунистом. (Вот если разные... ну, например, никому же не приходит в голову мысль сравнивать свою жизнь с жизнью африканцев, например.)
Но почему вообще взялось данное утверждение? Ведь условия "у нас" и "у них" всегда были очень различные, и то, что наша страна всегда испытывала сильные природные и антропогенные (военные нашествия от печенегов до нацистов) воздействия, которых в Европе не было, так же было хорошо известно. А главное - было известно и то, что это именно Европа "творила по всему миру" свою колониальную политику, что именно она проводила ограбления самых различных стран - начиная с обращения в рабство жителей Африки и заканчивая неоколониальной эксплуатацией "банановых республик" в 1930-60 годы! Об этом писалось в учебниках, книгах - борьба с колониализмом, вообще, была нормой для СССР. И то, что, например, Первая Мировая война имела в основании своем передел колоний, у нас так же прекрасно знали.
То есть, климат у нас не европейский, расстояния не европейские, геэкономические характеристики - скажем, проблема с водным транспортом - не европейские, про возможность "пограбить дикарей" вообще речи не идет (это нас шли "цивилизованные" грабить - как дикарей), но все равно "мы - это Европа!" Потому, что "Россия - христианская страна"? (А Эфиопия, простите, какая?) Потому, что "русские - это народ белой арийской расы". (А немцы к 1941 году строго и логично доказали, что нет! Потому, что только цвет кожи не делает из человека "Человека белого" - в конце концов, даже среди арабов встречаются светлокожие.) Потому, что "Россия приняла европейскую культуру" - а кто не принял? Вон, Китай Шекспира читает и ценителей Платона там больше, нежели в какой-нибудь Британии - даже без учета того, что 30% британцев считают, что кроме Корана вообще читать ничего не стоит. (При этом, разумеется, Коран они не читали!) Или вот Индия, где практически вся элита со времен колониальной зависимости прошла через британские классические школы - она "страна европейской культуры"? (Кстати, если честно, то я думаю - да, Индия имеет определенную возможность называться "европейской страной", много большую возможность, нежели Россия.)
Так откуда же идет этот "европеизм"? А идет он из известного позднесоветского ("среднесоветского") представления о "единстве всех людей доброй воли", которое активно насаживалось со стороны государства в 1970 годы. Точнее, конечно, началось это еще с Хрущева: провальная по всем показателям - причем "провальная прогнозируемо" - "совместная выставка достижений" СССР в США и США в СССР была еще при нем. И дебильная - давайте уж честно скажем, что ничего хорошего из того, что советский лидер показал себя таким же "клоуном", что и американские политики - поездка в США тоже являлась хрущевской инициативой. (Одно там хорошее было: Ту-114 прорекламировали. Впрочем, Штаты его все равно в принципе бы никогда не купили.) Но Хрущеву, все же, еще можно было приписать какие-то самостоятельные шаги, основанные на идеях, выгодных для СССР/России, а не для "всего человечества". (Читай - Запада.) Ну да, Куба, поддержка Вьетнама, наконец, пускай бессмысленная, но все же напугавшая Запад "Кузькина мать".
Его "сменщик" же, за рядом небольших исключений - ну, вот не бросил он тот же Вьетнам, реальное спасибо за это - оказался еще более осторожным и миролюбивым. Что, в общем-то, понятно: социализм и война не совместимы в принципе. И вообще, борьба за мир выглядела тогда крайне выгодной нам по причине того, что ресурсы противной стороны (материальные и людские) были много больше. И "разрядка" позволяла нашей стране освободить значительные ресурсы для улучшения жизни людей. (Так и произошло в реальности.) Однако в реальности все положительные моменты очень сильно затмило то, что изначально казалось "всего лишь" маленьким служебным недоразумением. Ну да: указанный выше концепт "людей доброй воли", под который попадали все, кто хоть как-то отличался от "ястребов", а заодно - и убежденность, что "там такая же жизнь, как и тут". Пока еще без очевидной коннотации, что "там так же, как тут, но только лучше", однако это пока...
В любом случае именно период "позднего застоя" стал временем, когда европоцентричность в России/СССР перестала быть уделом некоторых локальных кругов - вроде творческой интеллигенции или ряда научных работников - и начала распространятся на всю страну. С соответствующим результатом, состоящим в том, что - как уже было сказано выше - все достижения советского времени оказались "отменены" в общественном сознании. Потому, что "в Европе же все это сделали без социализма". Ну да, в Европе сделали! А вот в Индии от этого "европейского развития", например, до сих пор оправиться не могут: в 18 веке страна (Империя Великих Моголов) была на 2 месте по ВВП, а в середине 20 даже в первую тридцатку не входила! Впрочем, и Китай - который до 1840 годов был самой большой экономикой мира, оказался опущен на глубокое дно после Опиумных войн. Про Африку и говорить нечего... впрочем, что там Африка, там Ближний Восток, колыбель Средиземноморской цивилизации оказался в глубоком минусе... Зато Европа цвела и пахла, пахла и цвела! (Не очень хорошо, правда пахла, да и цвела чем-то коричневым, но не суть важно.)
Важно то, что все это - в смысле, "европейский успех", основанный на природных ресурсах (от климата до угля - что было важно до 1950-60 годов), а так же грабеже всего мира - стало считаться "почти нашим". Почти - потому, что проклятые большевики не дали нам воспользоваться этими "европейскими достижениями". Которые "выгнали" Россию со столбовой дороги цивилизации, и поэтому она обречена вечно болтаться в тумане. Да, тогда - в конце 1970-1980 годах - это была истина, принимаемая практически всеми, от либералов до монархистов. (Тогда все - именно что ВСЕ - антисоветские силы заходились в пароксизмах взаимной любви на почве ненависти к СССР, Революции и коммунистов. Кстати, и левые - социалисты и "несовесткие коммунисты" - в эту категорию так же входили.) И пресловутый 1991 год - разрушение Великой России, отделение от нее отдельных республик, которые в будущем станут нашими врагами - происходит именно под эту "идейку". Под - "великий европейский путь", причем тут не важно, шла ли речь о каких-нибудь исламских "фундаменталистах" из Средней Азии, украинских бандеровцах, российских либералах или "монархистах имперцах".
Потому, что важным для всех их было одно: мы должны убить большевизм, чтобы "вернуться в Европу". И все - именно что ВСЕ - эти участники страноубийства после свершившегося принялись реализовывать эту идею. Конечно, не всем повезло - и если чеченских боевиков в каком-нибудь 1997 году "обхаживали" в развитых странах, то после 2001 это положение несколько изменилось. Но в целом, все последующие после развала страны годы "ультраевропейство" стало базисом постсоветского мышления. Со всеми вытекающими последствиями - в том числе и теми, которые сейчас угрожают России. (Впрочем, это шито белыми нитками: собственно, сам момент "поворота" был назван именно Евромайданом.)
На этом фоне "российские патриоты", которые яростно оплевывают Революцию и большевиков, "патриоты", которые постоянно подчеркивают свою "европейскость", то, что они "за настоящую европейскую культуру" - в то время, как источник этой "культуры" активно занимается уничтожением России и русских (ну ладно: прямо боятся - но косвенно тратят на русофобию и русомахию огромные средства.) - выглядят совсем уж шизофренически. Впрочем, как и все иные "порождения 1980 годов".
А социально, как общество - как показывает практика - мы реально мыслим критериями условного 1989, если не 1981 года! Да, именно так. Потому, что то же категорическое отрицание Революции и социализма идет именно оттуда, из 1989. И пресловутые "ужасы Гулага", над которыми "лично" все уже давно смеются, но которые социально до сих пор определяют очень многое, так же есть порождение то ли 1989, то ли 1979 года. (Конечно, в 1979 году данная концепция не была еще общепринятой, она "крутилась" в достаточно узком кругу "интеллектуальной элиты", но это не суть важно. Важно, что она была создана, и она была готова к масштабированию на все общество.)
А главное: именно оттуда, из условного 1989-1979 года идет твердая уверенность в том, что "Россия - это Европа". Которая, собственно, и определяет антисоветизм и антикоммунизм, как таковой, потому, что именно "сравнение жизни в Европе и СССР", по сути, и сделало позднесоветскую интеллигенцию по своей сути антисоветской. Ну да: жизнь кандидата наук в СССР и жизнь его аналога Ph.D в Германии имела значительную разницу в пользу немца. А уж если брать популярного писателя или, не дай Бог, актера... ну, вот "аналог Высоцкого по популярности" в Европе должен был иметь, как мин. трехэтажный дом с поместьем и персональный самолет. Поэтому если принять некритически идею "мы одинаковые", то любой человек неизбежно должен стать антикоммунистом. (Вот если разные... ну, например, никому же не приходит в голову мысль сравнивать свою жизнь с жизнью африканцев, например.)
Но почему вообще взялось данное утверждение? Ведь условия "у нас" и "у них" всегда были очень различные, и то, что наша страна всегда испытывала сильные природные и антропогенные (военные нашествия от печенегов до нацистов) воздействия, которых в Европе не было, так же было хорошо известно. А главное - было известно и то, что это именно Европа "творила по всему миру" свою колониальную политику, что именно она проводила ограбления самых различных стран - начиная с обращения в рабство жителей Африки и заканчивая неоколониальной эксплуатацией "банановых республик" в 1930-60 годы! Об этом писалось в учебниках, книгах - борьба с колониализмом, вообще, была нормой для СССР. И то, что, например, Первая Мировая война имела в основании своем передел колоний, у нас так же прекрасно знали.
То есть, климат у нас не европейский, расстояния не европейские, геэкономические характеристики - скажем, проблема с водным транспортом - не европейские, про возможность "пограбить дикарей" вообще речи не идет (это нас шли "цивилизованные" грабить - как дикарей), но все равно "мы - это Европа!" Потому, что "Россия - христианская страна"? (А Эфиопия, простите, какая?) Потому, что "русские - это народ белой арийской расы". (А немцы к 1941 году строго и логично доказали, что нет! Потому, что только цвет кожи не делает из человека "Человека белого" - в конце концов, даже среди арабов встречаются светлокожие.) Потому, что "Россия приняла европейскую культуру" - а кто не принял? Вон, Китай Шекспира читает и ценителей Платона там больше, нежели в какой-нибудь Британии - даже без учета того, что 30% британцев считают, что кроме Корана вообще читать ничего не стоит. (При этом, разумеется, Коран они не читали!) Или вот Индия, где практически вся элита со времен колониальной зависимости прошла через британские классические школы - она "страна европейской культуры"? (Кстати, если честно, то я думаю - да, Индия имеет определенную возможность называться "европейской страной", много большую возможность, нежели Россия.)
Так откуда же идет этот "европеизм"? А идет он из известного позднесоветского ("среднесоветского") представления о "единстве всех людей доброй воли", которое активно насаживалось со стороны государства в 1970 годы. Точнее, конечно, началось это еще с Хрущева: провальная по всем показателям - причем "провальная прогнозируемо" - "совместная выставка достижений" СССР в США и США в СССР была еще при нем. И дебильная - давайте уж честно скажем, что ничего хорошего из того, что советский лидер показал себя таким же "клоуном", что и американские политики - поездка в США тоже являлась хрущевской инициативой. (Одно там хорошее было: Ту-114 прорекламировали. Впрочем, Штаты его все равно в принципе бы никогда не купили.) Но Хрущеву, все же, еще можно было приписать какие-то самостоятельные шаги, основанные на идеях, выгодных для СССР/России, а не для "всего человечества". (Читай - Запада.) Ну да, Куба, поддержка Вьетнама, наконец, пускай бессмысленная, но все же напугавшая Запад "Кузькина мать".
Его "сменщик" же, за рядом небольших исключений - ну, вот не бросил он тот же Вьетнам, реальное спасибо за это - оказался еще более осторожным и миролюбивым. Что, в общем-то, понятно: социализм и война не совместимы в принципе. И вообще, борьба за мир выглядела тогда крайне выгодной нам по причине того, что ресурсы противной стороны (материальные и людские) были много больше. И "разрядка" позволяла нашей стране освободить значительные ресурсы для улучшения жизни людей. (Так и произошло в реальности.) Однако в реальности все положительные моменты очень сильно затмило то, что изначально казалось "всего лишь" маленьким служебным недоразумением. Ну да: указанный выше концепт "людей доброй воли", под который попадали все, кто хоть как-то отличался от "ястребов", а заодно - и убежденность, что "там такая же жизнь, как и тут". Пока еще без очевидной коннотации, что "там так же, как тут, но только лучше", однако это пока...
В любом случае именно период "позднего застоя" стал временем, когда европоцентричность в России/СССР перестала быть уделом некоторых локальных кругов - вроде творческой интеллигенции или ряда научных работников - и начала распространятся на всю страну. С соответствующим результатом, состоящим в том, что - как уже было сказано выше - все достижения советского времени оказались "отменены" в общественном сознании. Потому, что "в Европе же все это сделали без социализма". Ну да, в Европе сделали! А вот в Индии от этого "европейского развития", например, до сих пор оправиться не могут: в 18 веке страна (Империя Великих Моголов) была на 2 месте по ВВП, а в середине 20 даже в первую тридцатку не входила! Впрочем, и Китай - который до 1840 годов был самой большой экономикой мира, оказался опущен на глубокое дно после Опиумных войн. Про Африку и говорить нечего... впрочем, что там Африка, там Ближний Восток, колыбель Средиземноморской цивилизации оказался в глубоком минусе... Зато Европа цвела и пахла, пахла и цвела! (Не очень хорошо, правда пахла, да и цвела чем-то коричневым, но не суть важно.)
Важно то, что все это - в смысле, "европейский успех", основанный на природных ресурсах (от климата до угля - что было важно до 1950-60 годов), а так же грабеже всего мира - стало считаться "почти нашим". Почти - потому, что проклятые большевики не дали нам воспользоваться этими "европейскими достижениями". Которые "выгнали" Россию со столбовой дороги цивилизации, и поэтому она обречена вечно болтаться в тумане. Да, тогда - в конце 1970-1980 годах - это была истина, принимаемая практически всеми, от либералов до монархистов. (Тогда все - именно что ВСЕ - антисоветские силы заходились в пароксизмах взаимной любви на почве ненависти к СССР, Революции и коммунистов. Кстати, и левые - социалисты и "несовесткие коммунисты" - в эту категорию так же входили.) И пресловутый 1991 год - разрушение Великой России, отделение от нее отдельных республик, которые в будущем станут нашими врагами - происходит именно под эту "идейку". Под - "великий европейский путь", причем тут не важно, шла ли речь о каких-нибудь исламских "фундаменталистах" из Средней Азии, украинских бандеровцах, российских либералах или "монархистах имперцах".
Потому, что важным для всех их было одно: мы должны убить большевизм, чтобы "вернуться в Европу". И все - именно что ВСЕ - эти участники страноубийства после свершившегося принялись реализовывать эту идею. Конечно, не всем повезло - и если чеченских боевиков в каком-нибудь 1997 году "обхаживали" в развитых странах, то после 2001 это положение несколько изменилось. Но в целом, все последующие после развала страны годы "ультраевропейство" стало базисом постсоветского мышления. Со всеми вытекающими последствиями - в том числе и теми, которые сейчас угрожают России. (Впрочем, это шито белыми нитками: собственно, сам момент "поворота" был назван именно Евромайданом.)
На этом фоне "российские патриоты", которые яростно оплевывают Революцию и большевиков, "патриоты", которые постоянно подчеркивают свою "европейскость", то, что они "за настоящую европейскую культуру" - в то время, как источник этой "культуры" активно занимается уничтожением России и русских (ну ладно: прямо боятся - но косвенно тратят на русофобию и русомахию огромные средства.) - выглядят совсем уж шизофренически. Впрочем, как и все иные "порождения 1980 годов".