"но, при этом сумела блестяще их решить" это слишком комплиментарно по отношению к моим любимым большевикам - процесс был крайне болезненный и кончился в принципе неудачей
да, и все-таки в Иранской революции была левая альтернатива, которая была уничтожена
С левой альтернативой не сложилось бы в любом случае - пролетариат в Иране был слишком слаб, а советская поддержка - довольно условна, т.к. номенклатура в 1970 годы зубами держалась за status quo.
Единственно не очень понятен момент: переход власти к исламским фанатикам был не случаен, а определялся некими внутренними процессами в стране. А во вторых, что указанный путь оказался вполне жизнеспособным - в отличие от того же пути «шахской» модернизации Впрочем, разбор «Исламской Республики» не входит в поставленные нами цели. Нам важнее тут то, что случившееся в Иране показывает ту «ахиллесову пяту» ближневосточных модернистских режимов Так в чём именно закономерность перехода конкретно к теократическому правлению? Или тут важно только общее направление архаизации, а её реализация была возможна и иными вариантами (например, светскими, но не такими "продвинутыми" шахами)? И почему всё-таки более регрессивная форма тем не менее оказалась устойчивее?
Какой-то марксистко-ленинский анализ.Тем не менее шаха свергли именно студенты,что противоречит вашему анализу в том,что недостаток образования народных масс был одной из причин поддержки революции.А если всё проще?Если дело просто в национализме народа?И религия их этому весьма способствует,потому как национализм был одной из главных причин возникновения секты под названием "шииты".Совсем как в РФ,не правда ли?
Национализм - чисто капиталистическая концепция, придуманная мелкобуржуазными мыслителями и распространяемая в грамотной среде, порожденной капитализмом, через капиталистическую типографию, учреждение музей и графический объект карту.
Все чаще там, где еще недавно были довольно европейского вида города (причем были, начиная с начала XX века), работали заводы, студенты спешили в университеты, а школьники в школы, появляются совершенно иные картины с женщинами, закутанными в паранджу и мужчинами, отрезающими головы себе подобным. И вряд ли найдется
Как будто в Европе революции по другому выглядели. Конечно - норма - для настоящей революции.
Дело в том, что, выбранный Мохаммедом Реза Пехлеви курс означал одно: в стране вместо господствующих средневековых отношений (а вернее, соответствующих разлагающемуся Средневековью, переходящему к Новому Времени, если соотносить с Европой) выстраивается современное капиталистическое общество эпохи империализма (т.е. со значительной долей государственного капитала). Самый совершенный на тот момент вариант классового общества (о том, что шах не мог строить бесклассовое общество, наверное, напоминать не надо). Если можно было бы представить, что эта реформа завершилась удачей, то тогда Иран превращался в современное государство
( ... )
исламская революция никак не решила вопрос с экспортом и внешними рынками, по-вашему - основной а значит и устраивать ее причин не было так что не в этом было дело
Она произвела активную встряску и ротацию верхушки. А пришедшим к власти пришлось на некоторое время поумерить свои аппетиты и перестать вести себя так вызывающе, как это было у старых "верхов". Потому что если у старой САВАК не возникало вопросов, почему человек живет в роскоши, начальники районной полиции и САВАКа еще и дружить с ним могли и подарки получать. То в ортодоксальном Исламе есть достаточно четкие тексты, что не должно хорошему мусульманину жить в роскоши, кичиться своим богатством. Тут может и Корпус стражей исламской революции нагрянуть, а среди них и фанатики были, от которых взяткой и подарками не отделаешься. Был такой иранский писатель Фериддун Тонкабони, который писал еще о дореволюционных временах. Там много чего интересного получается.
Comments 48
это слишком комплиментарно по отношению к моим любимым большевикам - процесс был крайне болезненный и кончился в принципе неудачей
да, и все-таки в Иранской революции была левая альтернатива, которая была уничтожена
Reply
Reply
Reply
Единственно не очень понятен момент:
переход власти к исламским фанатикам был не случаен, а определялся некими внутренними процессами в стране. А во вторых, что указанный путь оказался вполне жизнеспособным - в отличие от того же пути «шахской» модернизации
Впрочем, разбор «Исламской Республики» не входит в поставленные нами цели. Нам важнее тут то, что случившееся в Иране показывает ту «ахиллесову пяту» ближневосточных модернистских режимов
Так в чём именно закономерность перехода конкретно к теократическому правлению? Или тут важно только общее направление архаизации, а её реализация была возможна и иными вариантами (например, светскими, но не такими "продвинутыми" шахами)? И почему всё-таки более регрессивная форма тем не менее оказалась устойчивее?
Reply
Reply
Reply
Национализм - чисто капиталистическая концепция, придуманная мелкобуржуазными мыслителями и распространяемая в грамотной среде, порожденной капитализмом, через капиталистическую типографию, учреждение музей и графический объект карту.
Reply
Reply
Как будто в Европе революции по другому выглядели. Конечно - норма - для настоящей революции.
Дело в том, что, выбранный Мохаммедом Реза Пехлеви курс означал одно: в стране вместо господствующих средневековых отношений (а вернее, соответствующих разлагающемуся Средневековью, переходящему к Новому Времени, если соотносить с Европой) выстраивается современное капиталистическое общество эпохи империализма (т.е. со значительной долей государственного капитала). Самый совершенный на тот момент вариант классового общества (о том, что шах не мог строить бесклассовое общество, наверное, напоминать не надо). Если можно было бы представить, что эта реформа завершилась удачей, то тогда Иран превращался в современное государство ( ... )
Reply
Японский император улыбается и машет.
Reply
Reply
Reply
а значит и устраивать ее причин не было
так что не в этом было дело
Reply
А пришедшим к власти пришлось на некоторое время поумерить свои аппетиты и перестать вести себя так вызывающе, как это было у старых "верхов".
Потому что если у старой САВАК не возникало вопросов, почему человек живет в роскоши, начальники районной полиции и САВАКа еще и дружить с ним могли и подарки получать. То в ортодоксальном Исламе есть достаточно четкие тексты, что не должно хорошему мусульманину жить в роскоши, кичиться своим богатством. Тут может и Корпус стражей исламской революции нагрянуть, а среди них и фанатики были, от которых взяткой и подарками не отделаешься.
Был такой иранский писатель Фериддун Тонкабони, который писал еще о дореволюционных временах. Там много чего интересного получается.
Reply
Leave a comment