Капитализм - как хутор. (Во времена заводов)
У Фритцморгена познавательно показано то, почему "закапиталисты" не имеют никакого представления о реальности. Точнее, наоборот - почему при рассмотрении идеальной "закапиталистической" системы приходится отказываться от рассмотрения реальности, и переходить к неким "сферическим коням в вакууме". Например, как в данном посте - к "хуторам". Видите ли, есть некий "капиталистический хутор" и "социалистический хутор"...
Всё! После данного введения тему можно закрывать, и уж конечно, не "копаться" в особенностях "капиталистических" и "социалистических хуторов". Потому, что к текущей реальности эта модель имеет отношение не большее, нежели модель полета пепелаца (из фильма "Кин-дза-дза") к реальным летательным аппаратам. Пепелац, напомню, так же вроде-как летал на экране, и даже имел какое-то обоснование данного полета ("луц", "гравицапа") - но понятно, что реально (без сложной системы тросов) но не оторвался бы от земли ни на миллиметр.
Так и тут: на самом деле в текущей реальности никаких "отдельно взятых хуторов" - ведущих капиталистический "вид деятельности", про "социалистический" просто умолчим - не существовало. Были - фермы, связанные с окружающим миром множеством сложных и часто неочевидных отношений. Например, берущих кредиты в банках - которые, собственно, эти фермы в конце концов и прикончили. Собственно, последнее - очень известная история, практически эталон "судьбы свободных предпринимателей", коими были фермеры. (Особенно в США это эпично произошло - потому, что там "свобода капитализма" на первом этапе была реальная, и фермеры реально плодились и множились - а потом их очень резко "прихлопнули". И да - Великая Депрессия тут стала только катализатором, настоящее разорение "свободных предпринимателей" началось еще до этого.)
Впрочем, все это - вторично, хотя опускание банков, как неизбежного элемента капиталистической системы, очень симптоматично. (Но этим и коммунисты грешат: ну да, Маркс не писал в "Капитале" про банки - значит, их нет! Хотя как раз Маркс писал... но это не важно.) Первично то, что в любом случае, все эти "фермы", а так же столь любимые Фритцоргеном и более "респектабельными" закапиталистами "семейные предприятия" - уже крайне далекое прошлое. Настолько далекое, что НИКТО из живущих сейчас, включая старшее поколение на Западе, всего этого не застал.
А настоящее - это "рост капитализации Nvidia" в 1,5 трлн. долларов за год. Еще раз: за 1 (один) год некая корпорация, производящая видеокарты, сумела нарастить свою стоимость на - например - 15000 (пятнадцать тысяч) штук самолетов "Боинг-373-800". Или, скажем, на 18 млрд. баррелей нефти - при том, что за год человечество всего добывает порядка 5 миллиарда "бочек". Или, скажем, 6000 млн. тонн. (миллионов тонн) пшеницы. Надо ли говорить о том, что ни самолетов, ни нефти, ни пшеницы - ни вообще чего-либо - от этого "роста капитализации" в мире не увеличилось.
Более того: даже количество видеокарт выросло не более, чем на ... 30%. То есть, еще раз: рост "стоимости Нвидия" произошел на 250% при том, что продукции она стала отпускать только на 30% больше. (О том, что эта корпорация реально никаких видеокарт не выпускает, пока опустим.) Кстати, если принять, что количество выпущенных "графических процессоров" вообще - не только "производства" Nvidia - составило не более 40 млн. штук, то при доле рынка последней в 80% это даст не более 32 млн. шт. "продукции". То есть, получается, что одна карта "принесла" как мин. 47 000 баксов прибыли! (Нехилые такие видеокарты - по стоимости неплохого автомобиля.)
Понятно, что все это - чушь, и что реально связь капитализации, прибыльности и выпуска продукции в современном мире - нулевая. Более того - это, разумеется, не "особенность" какого-то отдельного "бизнеса", это универсальное правило современности. Потому, что все - ВСЕ - т.н. "высокотехнологичные корпорации" мира оцениваются подобным образом. (То есть, чисто посасыванием пальца глядя в потолок.) Ну да: "феномен Юбера" еще не забыли - то есть, того, как крохотная фирмочка с нулевым капиталом "вдруг" стала торговаться по цене машиностроительных и сырьевых гигантов...
Впрочем, даже если брать последние - то кто знает, сколько у Shell или BP РЕАЛЬНЫХ запасов нефти? Сразу скажу, что нет, этого никто не знает, и знать не может: указанная информация есть самая серьезная коммерческая тайна, за разглашение которой не отделаешься увольнением. (Да и тюрьма тут может показаться счастьем!) Но ведь торгуется... имеет цену и все такое.
То есть, проще сказать, весь (ВЕСЬ) фондовый рынок сейчас - явление чисто виртуальное, не отличающееся ничем от какой-нибудь он-лайн игры. ("Чемпионаты по Доте" видели? Так вот: "торги на бирже" - это то же самое.) А все, что к фондовому рынку не относится, составляет ничтожную долю экономики развитых стран. (Там сейчас даже сельские ларьки "выходят на IPO", со всеми вытекающими.) Впрочем, даже без этого 99% экономических связей "неценнобумажная экономика" имеет с "ценнобумажной", т.е., с той, где все ценности создаются одним движением пальца. На этом фоне приводить в качестве примера некие "сферические хутора" - или еще какие-то "капиталистические модели", не включающие в себя "публичное размещение" - это очень грубая манипуляция.
Но многие - к сожалению - на ее ведутся. То есть, "принимают", что "можно отключить мошеннические" - давайте уж честно говорить - "элементы" в конкурентном мире, и рассматривают подобные модели. Но это - см. сказанное выше - так же реально, как "отключение гравитации" в мире физическом. Ну, а что: давайте рассматривать проектирование летательных аппаратов в ситуации, в которой наличествует "гравицапа"! Ну, а что: аэродинамика от этого не изменится, а летательный аппарат - это аэродинамика прежде всего, так в учебниках сказано.
И ведь не оспоришь: реально в учебниках это сказано. (Ну, утрировано конечно - однако не суть важно) Просто полагается, что учебники не будут читать личности, которые могут представить, что будут запускать самолеты без земного притяжения. (Кстати, сейчас это - реально опасность: сколько уже выросло людей на разных "космических стратегиях", где указанного нет.) То же самое и с экономикой: да, разумеется, можно представить "капитализм без ростовщичества", "капитализм без обмана" ("веберовский капитализм"). Можно даже найти в истории его примеры.
Вот только к текущей реальности это не будет иметь никакого отношения. Равно как "трудолюбивый владелец автомастерской" - даже если он и существует - не будет иметь никакого отношения к современной экономике. Просто потому, что "приносимая им прибыль" - а для капитализма нужна именно что прибыль, а не физический продукт - будет стремиться к нулю в отношении прибыли, приносимыми "чисто виртуальными отраслями". (От кинематографа до ИИ.) Со всеми вытекающими последствиями.