Почему в России нет оппозиции?
Товарищ Коммари удивляется тому, что т.н. "российская оппозиция" решила, в очередной раз, выкопать труп Власова. Конечно. данный факт - то есть, "удивление Коммари" - выглядит достаточно странно. Потому, что, во-первых, Власова в "неоднозначные лидеры" начали выносить еще в 1990 годах - возможно, кстати, и в 1980, но мне подобное не попадалось. (В 1990 как раз начали массово "уходить" ветераны, и указанное стало возможным без опасения получить в морду.) А, во-вторых, в различных "республиках" "новоиспеченные власти" так же кто с самого начала, кто чуть позднее начали, опять же, выносить своих "аналогов Власова", выстраивая вокруг них всю свою идеологию.
Так что тут, скорее, должно удивлять то, что "власомания" в нашей стране была через какое-то время свернута, равно как была свернута и пропаганда идей "III Рейха". А я еще помню, когда свастики на книгах были очень распространены, свободно лежа на "развалах". Свобода, блин! И да - помню и то, что тот же Лимонов свою "оппозицию 1990" создавал именно "под фашизм". (Это потом он резко "покраснел" и стал заявлять, что в словосочетании "национал-большевики" главное - это большевики. И вообще, НБП - это про Устрялова, а не про сами знаете что.)
То есть, еще раз: в "постсоветском мире" было принято апеллировать именно что к фашизму, как положительному явлению, и наоборот, объявлять все советское ничтожным и вредным. В 1990 подобное отношение было и к Гагарину (и космосу вообще), и к Победе, и индустриализации, и даже - к массовому строительству и раздаче жилья населению. (Последнее, кстати, до сих пор сохранилось - количество людей, обвиняющих "хрущевки" в "падении рождаемости", до сих пор велико. Но тогда, в 1990, даже не это было главное - тогда люди вообще не ценились - а то, что "хрущевки не дали советским людям приобретать комфортабельное жилье. Ну да: под 18% ипотеки на 30 лет, хотя что там 18, тогда 30%, кажется, было нормой.)
Вот это явление - то есть, тот факт, что антисоветская власть со временем "прикрутила" свой антисоветизм, в начале "реабилитировав" Гагарина и Победу. (Уже к концу десятилетия.) Затем - индустриализаци, а "хрущевки" сами себя реабилитировали: когда квартира стоит десятки годовых зарплат, страдать о ее "некомфорте" смешно! В общем, уже к 2000 годам стало понятно, что "так просто" перейти к открытому власовству невозможно. Хотя, конечно, попытки подобного делались: самая известная - это "программа десталинизации" времен правления Медведева.
Но "та программа" как раз и продемонстрировала все особенности российского бытия: она была предложена, но как раз в тот момент, когда должна была начаться ее реализация - коя, ИМХО, однозначно привела бы созданию "власовской России", как таковой - начались некоторые "геополитические проявления", вроде "войны 3 восьмерок". Во время которых России, судя по всему, честно сказали, что ее никто готов "принять такой, как есть". (Не знаю, говорили ли тогда, что она нужна "миру" исключительно в виде еды. Впрочем, это не важно.) Потом был "третий срок" Путина - так же по геополитическим причинам - во время которого стало ясно, что "так прямо" отрицать Союз уже не получится. Ну, а отсюда и до текущего "запрета Мемориала" было уже недалеко...
Еще раз: если бы "российские властители" действовали так, как им хотелось, то они бы давно уже снесли Мавзолей, все памятники Ленину, заводы по производству станков и самолетов, переименовали бы все улицы, связанные к "Совком", отдали бы Японии острова, Финляндии Карелию, а Германии - Калининград "в обмен на инвестиции" (на набивание их карманов), ну и т.д. Причем, это случилось бы еще в 1990 годы, а к концу 2000 годов с Россией было бы покончено: множество отдельных "княжеств" под патронатом Запада - вот идеал антисовков. Но - к великому счастью - не только обычные человек, но и владелец миллиардов, и управляющий миллионами людей чиновник никогда - НИКОГДА - не действует так, как ему хочется.
Поэтому власть в современной РФ "принуждается к патриотизму". Потому, что "вне этого пути" для них светит только одно - Гаага. И "комфортабельная тюремная камера" в лучшем случае. В худшем же - петля, как для Саддама Хусейна. Кстати, на самом деле это не только "наших" касается: после указанного "гуманитарного действа", совершенного американцами, даже до самого последнего африканского князька дошло - "что же ждет сдавшегося на милость". (Смотрим на Африку - и понимаем: реально дошло!)
Но вот для "оппозиции" данный механизм - понятное дело - не работает. В том смысле, что ее-то никто не принуждает защищать интересы "собственной" Родины, строить тут дороги и заводы вместо того, чтобы блистать на "международных конференциях" и жить в европейских виллах. Поэтому оппозиция может вполне свободно говорить именно о том, что она реально думает. Начиная с того, что необходимо "перейти на магистральный путь" человечества, олицетворяемый у нас господином Власовым и РОА. (Собственно, тут вообще без иронии - потому, что, думаю, года через два в Европе произойдет окончательная переоценка "патрона" этого самого господина Власова и его "Крестового похода на Восток". Она, кстати, уже активно идет.)
И заканчивая тем, что с Россией стоит поступать так, как хотел указанный "патрон". То есть, разделить ее на "княжества", ценные ресурсы отдать "мировому сообществу", а большую часть населения уничтожить - как "дегенеративную". (О последнем шаге "оппозиционеры" еще не говорят, но вот объявлять 80% жителей России "дегенератами" - объявляют.) То есть, сделать то, что подсознательно хотела сделать еще "совесть нации" (интеллигенция) в каком-нибудь 1989 году - когда и закладывалось "базовое современное мировосприятие" в виде антисоветизма. Другое дело, что тогда она - интеллигенция - признаться в этом не могла, ибо "в морду бы дали". (Равно как не могла она это сделать в 2000-2010 - когда находилась, в основном, "тут".) Теперь же она - "там", и ничто не мешает "оппам" говорить то, что они думают.
Но что это значит? А это значит очень банальную - но при этом практически никем не признаваемую - вещь. Состоящую в том, что ... оппозиции как таковой в России нет! Потому, что "оппозиция" в классическом смысле означает "людей, предлагающих иной путь развития страны, нежели предлагает власть". Но тут то речь идет об уничтожении страны вообще! Этот "путь", думаю, вряд ли может рассматриваться как путь. Поэтому да: во-первых, никакой реальной поддержки в РФ оппозиция не имеет. (И не имела его вообще никогда - первую половину 1990 не берем! Впрочем - и тогда не имела.) Во-вторых же, это значит, что в России ВООБЩЕ отсутствует политика, как таковая.
То есть, "борьба реальных проектов". Потому, что и власть - см. сказанное выше - в своих конструктивных действиях определяется исключительно "внешним фактором", тем самый "давлением Истории", которое, по сути, и определяет развитие человечества вообще. (В отличие от "порождений индивидуальных воль", кои почти всегда деструктивны.) Нет, конечно, есть и у власти т.н. "консервативный проект", но он а) глубоко вторичен; б) так же практически не выполняется - История не позволяет. Так что можно спокойно считать власть чем-то безличным и мало зависящим от того, что говорят и даже что делают (!!!!) люди, ее составляющие.
Поэтому ВСЯ политика в стране имеет исключительно театральный, "постановочный" тип. То есть, все "работники политического рынка" прекрасно понимают, что их роль - изображать "политическую борьбу", и больше ничего. Это, разумеется, очень-очень-очень хорошо известно еще с 1990 годов, поэтому удивляться последнему может только Коммари. (Очень уж любящий изображать наивность.) Ну, а отсюда уже вытекает... впрочем, последнее уже тема отдельного поста.
P.S. Впрочем, проспойлерю - а точнее, отмечу, что все проблемы с "антисоветизмом", по сути, вытекают из того, что этот "проект" был разработан столичной интеллигенцией (в основном гуманитарной), и некритически принят всей остальной массой народа. К счастью, сейчас этот "некритизм" уже спадает...
Так что тут, скорее, должно удивлять то, что "власомания" в нашей стране была через какое-то время свернута, равно как была свернута и пропаганда идей "III Рейха". А я еще помню, когда свастики на книгах были очень распространены, свободно лежа на "развалах". Свобода, блин! И да - помню и то, что тот же Лимонов свою "оппозицию 1990" создавал именно "под фашизм". (Это потом он резко "покраснел" и стал заявлять, что в словосочетании "национал-большевики" главное - это большевики. И вообще, НБП - это про Устрялова, а не про сами знаете что.)
То есть, еще раз: в "постсоветском мире" было принято апеллировать именно что к фашизму, как положительному явлению, и наоборот, объявлять все советское ничтожным и вредным. В 1990 подобное отношение было и к Гагарину (и космосу вообще), и к Победе, и индустриализации, и даже - к массовому строительству и раздаче жилья населению. (Последнее, кстати, до сих пор сохранилось - количество людей, обвиняющих "хрущевки" в "падении рождаемости", до сих пор велико. Но тогда, в 1990, даже не это было главное - тогда люди вообще не ценились - а то, что "хрущевки не дали советским людям приобретать комфортабельное жилье. Ну да: под 18% ипотеки на 30 лет, хотя что там 18, тогда 30%, кажется, было нормой.)
Вот это явление - то есть, тот факт, что антисоветская власть со временем "прикрутила" свой антисоветизм, в начале "реабилитировав" Гагарина и Победу. (Уже к концу десятилетия.) Затем - индустриализаци, а "хрущевки" сами себя реабилитировали: когда квартира стоит десятки годовых зарплат, страдать о ее "некомфорте" смешно! В общем, уже к 2000 годам стало понятно, что "так просто" перейти к открытому власовству невозможно. Хотя, конечно, попытки подобного делались: самая известная - это "программа десталинизации" времен правления Медведева.
Но "та программа" как раз и продемонстрировала все особенности российского бытия: она была предложена, но как раз в тот момент, когда должна была начаться ее реализация - коя, ИМХО, однозначно привела бы созданию "власовской России", как таковой - начались некоторые "геополитические проявления", вроде "войны 3 восьмерок". Во время которых России, судя по всему, честно сказали, что ее никто готов "принять такой, как есть". (Не знаю, говорили ли тогда, что она нужна "миру" исключительно в виде еды. Впрочем, это не важно.) Потом был "третий срок" Путина - так же по геополитическим причинам - во время которого стало ясно, что "так прямо" отрицать Союз уже не получится. Ну, а отсюда и до текущего "запрета Мемориала" было уже недалеко...
Еще раз: если бы "российские властители" действовали так, как им хотелось, то они бы давно уже снесли Мавзолей, все памятники Ленину, заводы по производству станков и самолетов, переименовали бы все улицы, связанные к "Совком", отдали бы Японии острова, Финляндии Карелию, а Германии - Калининград "в обмен на инвестиции" (на набивание их карманов), ну и т.д. Причем, это случилось бы еще в 1990 годы, а к концу 2000 годов с Россией было бы покончено: множество отдельных "княжеств" под патронатом Запада - вот идеал антисовков. Но - к великому счастью - не только обычные человек, но и владелец миллиардов, и управляющий миллионами людей чиновник никогда - НИКОГДА - не действует так, как ему хочется.
Поэтому власть в современной РФ "принуждается к патриотизму". Потому, что "вне этого пути" для них светит только одно - Гаага. И "комфортабельная тюремная камера" в лучшем случае. В худшем же - петля, как для Саддама Хусейна. Кстати, на самом деле это не только "наших" касается: после указанного "гуманитарного действа", совершенного американцами, даже до самого последнего африканского князька дошло - "что же ждет сдавшегося на милость". (Смотрим на Африку - и понимаем: реально дошло!)
Но вот для "оппозиции" данный механизм - понятное дело - не работает. В том смысле, что ее-то никто не принуждает защищать интересы "собственной" Родины, строить тут дороги и заводы вместо того, чтобы блистать на "международных конференциях" и жить в европейских виллах. Поэтому оппозиция может вполне свободно говорить именно о том, что она реально думает. Начиная с того, что необходимо "перейти на магистральный путь" человечества, олицетворяемый у нас господином Власовым и РОА. (Собственно, тут вообще без иронии - потому, что, думаю, года через два в Европе произойдет окончательная переоценка "патрона" этого самого господина Власова и его "Крестового похода на Восток". Она, кстати, уже активно идет.)
И заканчивая тем, что с Россией стоит поступать так, как хотел указанный "патрон". То есть, разделить ее на "княжества", ценные ресурсы отдать "мировому сообществу", а большую часть населения уничтожить - как "дегенеративную". (О последнем шаге "оппозиционеры" еще не говорят, но вот объявлять 80% жителей России "дегенератами" - объявляют.) То есть, сделать то, что подсознательно хотела сделать еще "совесть нации" (интеллигенция) в каком-нибудь 1989 году - когда и закладывалось "базовое современное мировосприятие" в виде антисоветизма. Другое дело, что тогда она - интеллигенция - признаться в этом не могла, ибо "в морду бы дали". (Равно как не могла она это сделать в 2000-2010 - когда находилась, в основном, "тут".) Теперь же она - "там", и ничто не мешает "оппам" говорить то, что они думают.
Но что это значит? А это значит очень банальную - но при этом практически никем не признаваемую - вещь. Состоящую в том, что ... оппозиции как таковой в России нет! Потому, что "оппозиция" в классическом смысле означает "людей, предлагающих иной путь развития страны, нежели предлагает власть". Но тут то речь идет об уничтожении страны вообще! Этот "путь", думаю, вряд ли может рассматриваться как путь. Поэтому да: во-первых, никакой реальной поддержки в РФ оппозиция не имеет. (И не имела его вообще никогда - первую половину 1990 не берем! Впрочем - и тогда не имела.) Во-вторых же, это значит, что в России ВООБЩЕ отсутствует политика, как таковая.
То есть, "борьба реальных проектов". Потому, что и власть - см. сказанное выше - в своих конструктивных действиях определяется исключительно "внешним фактором", тем самый "давлением Истории", которое, по сути, и определяет развитие человечества вообще. (В отличие от "порождений индивидуальных воль", кои почти всегда деструктивны.) Нет, конечно, есть и у власти т.н. "консервативный проект", но он а) глубоко вторичен; б) так же практически не выполняется - История не позволяет. Так что можно спокойно считать власть чем-то безличным и мало зависящим от того, что говорят и даже что делают (!!!!) люди, ее составляющие.
Поэтому ВСЯ политика в стране имеет исключительно театральный, "постановочный" тип. То есть, все "работники политического рынка" прекрасно понимают, что их роль - изображать "политическую борьбу", и больше ничего. Это, разумеется, очень-очень-очень хорошо известно еще с 1990 годов, поэтому удивляться последнему может только Коммари. (Очень уж любящий изображать наивность.) Ну, а отсюда уже вытекает... впрочем, последнее уже тема отдельного поста.
P.S. Впрочем, проспойлерю - а точнее, отмечу, что все проблемы с "антисоветизмом", по сути, вытекают из того, что этот "проект" был разработан столичной интеллигенцией (в основном гуманитарной), и некритически принят всей остальной массой народа. К счастью, сейчас этот "некритизм" уже спадает...