Про города в Сибири и необходимость изменения "урбополитики"

[anlazz]

Кстати: на фоне происходящих сейчас событий совершенно по иному начинает смотреться недавняя (относительно) инициатива Шойгу о строительстве новых городов в Сибири. Если кто помнит, то она вызывала много язвительных комментариев и т.д. - и от урбанистов, и от разного рода "западников", уведенных в том, что настоящая жизнь может быть только в

Comments

[opiat_5x5]

Предположим, ввели БОД порядка прожиточного минимума по стране. Понятно, что эта сумма будет меньше минимума для дорогих городов и соотв. больше минимума для более дешёвой жизни на периферии. Это значит, что города как бы передают часть своей покупательной способности на периферию и поэтому там будет жить/зарабатывать выгоднее. И за этой выгодой потянется население.

И за этой выгодой потянется население.

[alextr98]

Какие традиционно бурные у вас фантазии про БОД!

[ext_5091045]

"для дорогих городов и соотв. больше минимума для более дешёвой жизни на периферии. "

эти мифы лезут мож сленивости взять поехать вдеревню. реально вдеревне квартирным цена грева +цена гретой воды +цена воды намного вышее цен вгородах. потому когда городские вдруг заезжают наквартиру вдеревне и потом долго ноют востанках инетика почему там так сильно дороже просто грев +просто вода. при гораздо более плохом качестве поставки.

Какие бурные урбанистические фантазии!

[alextr98]

В Сибирь поедут, как всегда, только в одном случае - в столыпинском вагоне.
А так дураков нет.

[alexandryasenev]

Вообще не марксистский анализ. Да, спору нет, мегаполисы - место нездоровое и в экологическом, и в психологическом смысле. Но для капитализма система "мегаполис - глухомань" вполне естественна, и повторяет очертания системы "метрополия - колония", где метрополия - потребитель, а колония - источник ресурсов. Потому сверхгорода "пожирают" население не только в РФ, но и в подавляющем большинстве капиталистических стран - как в тех же Нью-Йорке, Дели, Мехико или Шанхае. Некоторое исключение тут составляет разве что Европа с ее туристической отраслью и развитой социальной поддержкой населения, которые обеспечивают достаточно высокий уровень жизни даже в провинции.
Соответственно, проблема "сверхгородов" не может быть решена в рамках капиталистической системы, какие бы там прожекты не вынашивали кремлевские Маниловы.

[doncunita2]

Европа отличается, благодаря её компактности. Когда от Милана до Турина - сто километров, то не обязательно жить в самом мегаполисе, можно где-то по серединке в двухэтажном особнячке, а на выходные, через раз, кататься то в Турин, то в Милан.

как в Ñ‚ÐµÑ Ð¶Ðµ Нью-Йорке

[alextr98]

Нью-Йорк - не столица США.
В США всё распределено, не всё в одном месте, как в СССР.
То есть политикой занимаются в Вашингтоне D.C.,
учиться едут либо в окрестности Бостона (Плющевая лига),
либо в Сан-Франциско - там Беркли и Стэнфорд,
за финансами и театром едут в Нью-Йорк,
за высокими технологиями - в Кремнёвую долину (я там тоже жил),
за кино едут в Лос-Анжелес.
Так что проклятые пиндосы сообразили давным-давно, что не надо устраивать мегаполисы, просто не все в СССР и в РФ знают об этом - пациенты питаются рассказами из третьих рук об ужасной жизни на проклятом западе.

[doncunita2]

Вот теперь, когда Азовское море фактически стало внутреннем морем России, строительство новых городов в Сибири выглядит ещё более нелепо. И само Приазовье куда как привлекательней Сибири, и Крым, в связи с восстановлением сухопутного коридора и полноценного водоснабжения, получает новые возможности роста.

[ext_3412497]

В европейской части России, и на территории Украины людей и так достаточно, в то время как Сибирь остаётся практически неосвоенной в сравнении с. А рядом Китай, где полтора лярда населения (и он уже кродеться).

[doncunita2]

В Сибири мало людей, потому что мало желающих там жить. Вы как эти гипотетические города населять собираетесь? Насильно туда людей отправлять?

[monyhen]

переселенец народов и гигант мысли показал себя только что на Украине.