Полностью согласен. У меня от той статьи тоже глаза на лоб вылезли: по-моему, её автор вообще с советской культурой был не знаком, и особенно с искусством шестидесятых годов.
У автора статьи конечно ПГМ в тяжелой форме, но одну вещь он уловил правильно: коммунизм и вообще позитивное развитие человека и общества у Ефремова неотделимо от тантры
( ... )
Про тантру и йогу верно, Ефремов считал йогу основой для разработки приктики развития человека. Но тут вопрос именно в том, что Иван Антонович считал правильным путь именно открытого развития этих знаний, превращение в "тайные" - уже признак вырождения. Его идея эволюции состояла в том, что локусы будущего образуются в "предыдыщем" состоянии общества, но не имея возможность развития, исчезают, выроддаясь. Это он называл "стрелой Аримана". Т.е. "тайные знания" - это для него символ бессмысленности этих знаний. В "Лезвии Бритвы" писатель противопоставляет советского ученого Гирина как западному Дерагази, который вступил на путь прямого коммерческого использования своих знаний, так и индийским мудрецам, достигающим высоких степеней просветления за стенами закрытых ашрамов, в то время, когда Индию раздирают реальные проблемы. Оба пути - и западный и восточный в конечном случае не дают возможности улучшить жизнь человечества
( ... )
Comments 8
Reply
Reply
Reply
А автор статьи никакой не ''советчик'',даже антисоветский,а банальный ПГМнутый,а у них борьба с любой красотой вообще самоцель существования !
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment