Случайно наткнулся на вашу старую статью, решил откомментить.
Для начала. Критикуемый автор пишет: «"Посмотрите на западное общество. А ещё лучше - на стремительную трансформацию нашего общества последних 20 лет. По тому, с какой скоростью советские люди превратились в зажравшихся жителей городов-миллионников это видно ещё нагляднее. Проблемы борьбы за жизнь нет. Проблемы голода тоже. Сверхцелей перед обществом не ставится. » Вы пишете: «Уже отсюда видно, что автор, позиционирующий себя как социалист, социальных проблем вообще не видит. Ни развал промышленности, ни нищета миллионов людей, ни разгром образования, ни наркомания и алкоголизм его не волнуют.»
А вы не видите противоречия в том, что оба явления существовали одновременно? В больших городах- так, как описывает Краснов, в депрессивных районах - так, как описываете вы. Кроме того, до кризиса (когда писались оба текста, и ваш, и его) первая тенденция доминировала. А на Западе она и сейчас, судя по всему, доминирует. Кроме того, если трактовать Краснова дословно, то ни голода, ни проблемы выживания в РФ и большинстве западных стран действительно нет. Есть проблемы бедности, неравенства, но на грань существования народы упомянутых стран не поставлены. Поэтому, в частности, малопродуктивно обращаться к ним механическим повторением лозунгов 10-20 годов прошлого века.
Далее. Вы пишете: «В 1920-1950 году произошли потрясающие изменения, в результате который русская баба, мужем битая, к горшкам привязанная, превратилась в советскую женщину - инженера, врача, летчика, учителя. » Проблема в том, что такое лаконичное и логичное изложение событий игнорирует странную аномалию - период 20-х годов с безудержными сексуальными экспериментами, с обществом «Долой стыд» и т.д. Эти эксперименты позднее были придавлены властями. В вашу схему данный факт не укладывается.
Далее, вы пишете: «Для социалистов и коммунистов сексуальные проблемы вторичны перед социальными,». Однако советской практике это противоречит. СССР, конечно, не дотягивал до пуританской Англии, но все же был более пуританским государством, чем среднестатистическая западная страна. Причем власти довольно назойливо лезли в личную жизнь людей. Это, конечно, отнюдь не плюс советского строя, но довольно странно с вашей стороны его игнорировать и делать вид, будто коммунистам было не до секса. Ещё как было.
Далее. «Что тут важно. То, что здоровье и красота землян, которые норма для Ефремова, как для советского человека, для автора статьи становится неприемлимым. » Ну вообще-то здесь речь не столько про мнение автора статьи, сколько о реакции патриархальных аборигенов на такое представление. А ведь именно так реагировали граждане СССР (у которых якобы с сексуальностью было всё в порядке, просто концентрироваться они на ней не считали нужным) на западный масс-культ. Кстати, если комбез в обтяжку ещё можно считать чисто утилитарным, то надетые поверх юбочки и эротические приватные танцы - уже нет.
Что касается «мудреца Эрфа Ромма», то вы полностью проигнорировали указание в критикуемом тексте на отсутствие преемственности между Землёй будущего Ефремова и СССР.
«Но подобная Империя - никакая не выдумка сценаристов, она "срисована" с реально существовавшего на Земле государства. Именно в ней была написана книга "Миф XX века", в которой утверждалось, что городская культура производит извращенцев.». Ээээ, это случайно не Китай при Мао?
Для начала. Критикуемый автор пишет: «"Посмотрите на западное общество. А ещё лучше - на стремительную трансформацию нашего общества последних 20 лет. По тому, с какой скоростью советские люди превратились в зажравшихся жителей городов-миллионников это видно ещё нагляднее. Проблемы борьбы за жизнь нет. Проблемы голода тоже. Сверхцелей перед обществом не ставится. » Вы пишете: «Уже отсюда видно, что автор, позиционирующий себя как социалист, социальных проблем вообще не видит. Ни развал промышленности, ни нищета миллионов людей, ни разгром образования, ни наркомания и алкоголизм его не волнуют.»
А вы не видите противоречия в том, что оба явления существовали одновременно? В больших городах- так, как описывает Краснов, в депрессивных районах - так, как описываете вы. Кроме того, до кризиса (когда писались оба текста, и ваш, и его) первая тенденция доминировала. А на Западе она и сейчас, судя по всему, доминирует. Кроме того, если трактовать Краснова дословно, то ни голода, ни проблемы выживания в РФ и большинстве западных стран действительно нет. Есть проблемы бедности, неравенства, но на грань существования народы упомянутых стран не поставлены. Поэтому, в частности, малопродуктивно обращаться к ним механическим повторением лозунгов 10-20 годов прошлого века.
Далее. Вы пишете: «В 1920-1950 году произошли потрясающие изменения, в результате который русская баба, мужем битая, к горшкам привязанная, превратилась в советскую женщину - инженера, врача, летчика, учителя. » Проблема в том, что такое лаконичное и логичное изложение событий игнорирует странную аномалию - период 20-х годов с безудержными сексуальными экспериментами, с обществом «Долой стыд» и т.д. Эти эксперименты позднее были придавлены властями. В вашу схему данный факт не укладывается.
Далее, вы пишете: «Для социалистов и коммунистов сексуальные проблемы вторичны перед социальными,». Однако советской практике это противоречит. СССР, конечно, не дотягивал до пуританской Англии, но все же был более пуританским государством, чем среднестатистическая западная страна. Причем власти довольно назойливо лезли в личную жизнь людей. Это, конечно, отнюдь не плюс советского строя, но довольно странно с вашей стороны его игнорировать и делать вид, будто коммунистам было не до секса. Ещё как было.
Далее. «Что тут важно. То, что здоровье и красота землян, которые норма для Ефремова, как для советского человека, для автора статьи становится неприемлимым. » Ну вообще-то здесь речь не столько про мнение автора статьи, сколько о реакции патриархальных аборигенов на такое представление. А ведь именно так реагировали граждане СССР (у которых якобы с сексуальностью было всё в порядке, просто концентрироваться они на ней не считали нужным) на западный масс-культ. Кстати, если комбез в обтяжку ещё можно считать чисто утилитарным, то надетые поверх юбочки и эротические приватные танцы - уже нет.
Что касается «мудреца Эрфа Ромма», то вы полностью проигнорировали указание в критикуемом тексте на отсутствие преемственности между Землёй будущего Ефремова и СССР.
«Но подобная Империя - никакая не выдумка сценаристов, она "срисована" с реально существовавшего на Земле государства. Именно в ней была написана книга "Миф XX века", в которой утверждалось, что городская культура производит извращенцев.». Ээээ, это случайно не Китай при Мао?
Reply
Leave a comment