О конфликтах старого и нового типов. Часть вторая

[anlazz]

В прошлом посте  было сказано, что надо рассматривать происходившие в СССР конфликтные процессы не через призму привычных представлений «человека классового общества» - для которого «право сильного» является цивилизационной нормой - но через иную модель реальности. Для которой, например, ядром конфликта может выступать противостояние между

Comments

[dobriy_zaychik]

Продолжение

[psp_u]

То, что вы дурак, это было понятно и раньше.
Но степень вашей безмозглости сейчас пробила дно.
"уничтожение науки" в вашем воспаленном от глупости воображении просто вызывает хохот..
Сравните достижения науки в СССР -выход первыми в космос, первая ядерная электростанция и многое другое в стране , порушенной большой войной с "достижениями" США, на территории которой войны не было..
Так что вам следует ник " добрый_зайчик" поменять на " злобный_дурак" - это было бы более вам подходяще.

[bmc938]

Мы живем в эпоху постмодерна, и "добрый зайчик" на "злобный дурак" у всякого мыслящего человека в мозгу должно уже меняться автоматически, как "оптимизация" и "наедалово".

[targas]

Вы имеете в виду уровень грамотности в 1917 году в 22%? Слава Богу, что мы его пока не достигли!

[d_nielli]

все бы ничего, но Большая чистка началась в 1937, а агрессивная политика германии стала воплощаться в жизнь только в 1938 с аншлюса. До аншлюса были только экзальтированные припадки рейхканцлера. Я уже не говорю о том,что репрессии были и до 1937 года, и были они именно что видом «внутренних» разборок - шахтинское дело, дело трудовой партии и прочие виды борьбы с внутренней оппозицией.

При этом причина этой борьбы с оппозицией была в том, что заявленная внутрипартийная демократия отсутсвовала как класс. Видные революционеры просто не могли договорится (тут вспоминаются слова Берии) и скорее всего именно по тем же причинам, по которым пороисходят все такие конфликты между авторитетными людьми - чем выше уверенность и авторитетность, тем меньше причин искать компромисс со всяким быдломТаким образом, попытка объяснить репресии именно ожиданием войны с Германией - это очень и очень притянутое объяснение исключительно на основании послезнания

[opiat_5x5]

В 37 была война в Испании.

[d_nielli]

Война началась в 1936. Кроме того, Италия с 1936 года приняла самое большое участие, но никто не говорит о опасности войны СССР и Италии.

[hypostratigos]

Так ведь Испания как раз иллюстрировала собой реализацию основных идеологических страшилок довоенного СССР, которые в законченном виде представлены в резолюции VII конгресса Коминтерна 20 августа 1935 года:

"б) Крупнейший в истории капитализма экономический кризис, из которого буржуазия пыталась выйти путем разорения народных масс <...>
в) Наступление фашизма, приход к власти фашистов Германии, рост угрозы новой мировой империалистической войны и нападения на СССР, посредством которых капиталистический мир ищет выхода из тупика своих противоречий".

То есть, безусловно, итало-немецкие фашисты воспринимались то ли как волки, то ли как питбули, которых буржуазия притравливает на левых вообще и на советских большевиков - в перспективе. То, что Германия нападёт на СССР во главе всех лимитрофов на деньги западноевропейских буржуев, казалось вполне вероятным. То, что она сожрёт этих лимитрофов, потом заключит с СССР перемирие, сожрёт континентальных буржуев, А ЗАТЕМ вернётся к СССР - вот такая многоходовочка действительно уже

[lazy_flyer]

Скорее, наоборот - произошедшая во второй половине 1930 годов «оптимизация» ведущих направлений НИОКР способствовала оптимальному прохождению страны через испытания Великой Отечественной войны.

Аплодирую стоя - когда пересажали и перестреляли желающих поразвлечься за государственный счёт - да, сразу произошла оптимизация :)

[rdia]

> Аплодирую стоя - когда пересажали и перестреляли желающих поразвлечься за государственный счёт - да, сразу произошла оптимизация :)

Это сильно зависит от задач, стоящих перед страной и текущей степени богатства. Если страна богатая, но отсутствие вложений в фундаментальную науку, в дальний поиск - это преступление. Если через 5 лет будет бойня, то нужно, разумеется, готовиться к ней.

А если бойни не предвидится - то страна же не собирается жить только 5-10 лет, и без дальнего поиска у неё появятся проблемы через 20 лет.

[lazy_flyer]

Хорошо, но какое отношение это имеет к тому, что я написал? :))

[blau_kraehe]

Очень интересные мысли. Заметим, что и при капитализме интересы творца еще в большей степени противоречат интересам общества, так как творец может продать только то, что купят (на что дадут гранты). В смысле, конечно, там они противоречат интересам не общества, а капитала.

Думается, что деструктивность при этом все же присутствовала, скажем, не могло не быть реальных контрреволюционеров (хотя история пока не точно отвечает на вопрос, кто конкретно это был и чем занимался) и врагов государства.
Не говоря уже о личной деструктивности, заставляющей топить "конкурентов". например, строча на них доносы.

[dobriy_zaychik]

Ну-ну. Чего еще ждать от Пидор-Вороны, которая еще в школе называла своей любимой книжкой ефремовскую блевотину. Чего ждать от подлого злобного существа, которое горячо поддерживало теорию урода, заявлявшего, что Сталин убил всего лишь полторы тысячи человек: "...В конце концов, еще не опубликованная теория Балаева о репрессиях вызывает у меня самое горячее одобрение. Как мне может не нравиться подобная теория? Конечно, она мне нравится и последнее, что я буду делать - с ней спорить

[_zanuda]

Если вы думаете что копролалия увеличивает убедительность ваших слов, то вы напрасно так думаете.

[dobriy_zaychik]

Хммм, может, Вы сначала узнаете значение терминов, которые употребляете? То что Вы назвали, означает влечение к брани без всякого повода. Ко мне это отношения не имеет. Если я размазал по стенке женскую фашистку Пидор-Ворону, то так этой женской фашистке и надо. Значит, заслужила. И я уже предложил мысленный эксперимент, который ясно показывает ее лицемерие. Зачем защищать лицемерную женскую фашистку, мне непонятно.

[opiat_5x5]

Тут в чём дело. Человек может "снискать хлеб насущный" двумя способами: отнять его у ближнего (эксплуатация) или "отнять" его у природы (производство). Первый способ проще, второй - сложнее, поэтому человек склонен использовать первый способ.
Общество это объединение людей, в котором первый способ запрещён: "не убий", "не укради" и т.д.. Но люди научились обходить запреты, и общество, где указанный запрет обходят, называется капиталистическим, а где этот запрет действует - социалистическим.
Соотв. капитализм нуждается в разделении на тех, кому можно эксплуатировать ближнего (хороших парней) и тех, кого должно эксплуатировать (плохих парней). А у социализма такой потребности нет: там никого нельзя эксплуатировать и соотв. "плохие парни" социализму не нужны.

[dart_vitmort]

Э-э-э может "хорошие парни" таки не нужны?

[opiat_5x5]

В социализме не все йогурты парни одинаково хороши, но социализму они нужны все.

[dart_vitmort]

Т.е. те, кому можно эксплуатировать людей, будут нужны?