Пенсионная реформа как проявление особенности текущего рынка труда
Удивительно, но до сих пор встречаются люди, которых удивляет пресловутая «пенсионная реформа». В том смысле, что они задают вопрос: зачем же надо было повышать пенсионный возраст в условиях, когда бюджет буквальным образом ломится от денег? И любой «дефицит пенсионного фонда» - который формально и стал основанием для «реформы» - может быть покрыт с чрезвычайной легкостью? Тем более, что подобная практика - т.е., «бюджетная компенсация» - была нормой задолго до 2018 и даже до 2014 года. (В общем, никакой необходимости в повышении пенсионного возраста «по финансовым причинам», вроде бы, не существовало.)
Особенно актуальным подобные вопросы стали после того, как прозвучало заявление главы Пенсионного Фонда о том, что на указанном повышении… ПФР практически ничего не заработал. Подобный результат сделал указанное действо еще более абсурдным: ну, в самом деле, народ обозлили, рейтинг действующей власти уронили, а пользы ноль? Неудивительно, что как клопы из щелей, из голов обывателей полезли различные конспирологические теории - вроде того, что пенсионный возраст подняли специально, для того, чтобы «снизить популярность действующего президента». Дескать, некие «нехорошие личности» из либерального лагеря (часто представляемые во главе с Д.А. Медведевым) заставили нашего «отца народа» подписать «тот самый», «нехороший» закон. Который полностью обнулил все достижения предыдущего периода - начиная с присоединения Крыма.
Но даже это оказалось еще не является самым «смаком». Поскольку существует еще более «сильный» вариант конспирологии, состоящий в том, что виновником давления на «лидера нации» объявляются не внутренние, а внешние силы. Правда, почему-то, не пресловутые «жидомасоны» во главе с «кагалом рептилоидов» - а банальный МВФ. Дескать, это именно по его (МВФ) коварному умыслу поднимают пенсионный возраст по всему миру, и именно его тайные эмиссары заставляют наших руководителей забывать о служении народу, занимаясь вместо этого указанными выше нехорошими вещами. А именно -всячески «гнобить и курощать несчастный русский народ», который представителям МВФ стоит, как кость в горле. (Впрочем, если делать следующий шаг - т.е., объяснять: почему так происходит - то без жидомасонов все равно не обойтись.) То есть - Путин, Медведев и Ко тут выступают всего лишь исполнителями злобной иностранной воли. (Готовыми принести в жертву даже свою популярность ради того, чтобы выполнить задачу своих «кукловодов».)
* * *
Впрочем - вне того, какими абсурдными не были бы подобные объяснения - самого вопроса о смысле «пенсионной реформы» это не снимает. Тем более, что, действительно, подобные «реформы протекают не только в нашей стране. Данный факт не может не вызывать определенные домыслы… Однако, если честно, то в данном случае можно легко обойтись без «жидомасонов», «происков МВФ» и прочих рептилоидов. В том смысле, что проблема стремления уменьшить выплаты населению даже при избытке бюджетных денег легко объяснима тем, что существующие государства есть, прежде всего, государства классовые. Т.е., ориентированные на удовлетворение интересов правящих классов - и ничего больше. Поэтому все остальные представители человечества для них т имеют смысл только в смысле обеспечения последнего условия, и не более того. А значит, думать о том, что подобная система будет стремиться «давать деньги» кому-либо за исключением наиболее богатых и могущественных представителей «хозяев», смешно. (Вот отправить миллиарды на «поддержку банковского сектора» - всегда пожалуйста!)
Поэтому ВСЕ выплаты денег «нехозяевам» в действительности стоит рассматривать только через указанную выше «призму», понимая, что выделяют их отнюдь не для того, что «обычный человек» мог улучшить свою жизнь. Нет, обычно это имеет смысл исключительно в плане поддержки крупного бизнеса: для стимулирования спроса, для банальной «прокрутки» данных средств в определенных банках, наконец, для создания определенной «лояльности» со стороны «низших» -при условии, что последние могут как-то испортить жизнь «хозяевам». (Скажем, через массовые забастовки или иные формы классовой борьбы.) Если же всего этого нет - скажем, спрос стимулировать бессмысленно по причине ультраперегретости рынков, деньги на «прокрутку» выделяют просто так (еще раз: «поддержка банковского сектора»), а о классовой борьбе давно все забыли, то даже при условии пухнувшего от денег бюджета «низшим» никто не даст ни копейки.
Так что если, все же, чего-то им и выделяют, то, прежде всего, стоит смотреть: для чего это делается? Скажем, та же российская программа «стимуляции рождаемости» с ее «материнским капиталом» - о которой прожужжали уже все уши - это, прежде всего, забота о том, чтобы обеспечить крупный бизнес в будущем необходимыми работниками. Да, именно так: как уже говорилось, российская система капиталистического производства сложилась в условиях сверхизбыточного рынка труда. В котором последний практически ничего не стоил: в 1990 годы даже сверхквалифицированные специалисты могли работать фактически за еду. (За «талоны в заводском магазине».) Разумеется, в 2000-2010 годы ситуация несколько изменилась, однако суть ее осталась примерно той же. И, как это не смешно, но даже сейчас деньги платятся, в основном, не за «рабочую силу» - т.е., способность к выполнению той или иной работы - а за иные вещи. Скажем, за лояльность (для руководства), за мобильность (т.е., способность работать там, где нужно - а не там, где живешь) или за «коммуникабельность» (способность льстить начальству, показать этого самого начальства значимость).
* * *
Однако понятно, что - рано или поздно - но положение изменится. В том смысле, что если рабочую силу не ставить ни во что, то она просто не будет воспроизводиться. И в плане квалификации - неудивительно, что сейчас значительное число вузов и техникумов просто «продает дипломы», т.е., готовят непригодных для сложной деятельности работников. И просто в плане «рабочих рук» - т.е., в воспроизводстве новых работников. Собственно, все «материнские капиталы» - которые, кстати, можно потратить только на жилье, учение или лечение - изначально ориентируются именно по стимулирование последней категории. Правда, не сказать, чтобы хоть как-то эффективно - поскольку реально «вкладываться в проект на 18, минимум, лет» за несколько сот рублей мало кто хочет. (А те, кто хочет, относится, в основном, к категории низкоквалифицированных работников, не привыкших к серьезному планированию своей деятельности. И «воспроизводят» они в нынешних условиях примерно ту же категорию.)
В любом случае, разрешение данной проблемы возможно тремя путями. Или повышением цены труда - особенно, труда квалифицированного и высококвалифицированного. Однако последнее действие полностью ломает все существующие системы трудовых отношений - и, конечно же, для большинства крупного бизнеса совершенно неприемлемо. (Поскольку потребует перестройки всех своих подсистем - ну, а как иначе заставить «начальство» ценить не лесть, а реальные способность, а самих «хозяев» направлять деньги не на выплату дивидендов - а на повышение зарплат?) Но даже если это будет сделано, то вопрос о времени подготовки новых кадров оказывается критичным. (Как уже говорилось, растить «простого» работника нужно 18 лет, а квалифицированного - 22 года.) Разумеется, есть и второй путь - это приглашение специалистов «извне». Но и он проблемен, поскольку зарплаты - как уже было сказано - невысокие даже для сопредельных государств. И если подсобных рабочих, водителей и прочих представителей низкоквалифицированных специальностей еще можно найти таким образом (среди различных «трудолюбивых народов» из Средней Азии), то для более сложного труда подобный метод уже не подходит.
Остается третий путь, состоящий в том, чтобы пытаться как можно дольше использовать то, что есть. Т.е., пытаться длить до предела текущее состояние в надежде… ну, сложно сказать, на что. Возможно, в надежде на серьезный кризис во всем мире, в результате которого Россия (с ее зарплатами) может стать гораздо привлекательнее, нежели сейчас. Вон, например, Фритцморген с восхищением пишет о том, что «южноафриканские фермеры готовы приехать в РФ». Правда, неизвестно, сколько фермеров в действительности это сделает - поскольку геоклиматические условия у нас, мягко сказать, не ахти, да и с Южной Африкой разнятся крайне сильно. (А там, где они более-менее - т.е., в Краснодарском крае - пока с «трудовыми ресурсами» нормально.) Тем не менее, понятно, что подобная игра в то, «кто кого переживет» - вещь довольно рискованная. Однако даже в этом случае она выглядит хоть как-то выполнимой для нынешней экономико-политической системы - в отличие от всего остального.
* * *
Так что ничего непонятного в стремлении продлить «трудовую деятельность» наиболее старшей - а значит, наиболее ценной в плане квалификации - категории трудящихся нет. Поскольку только это может спасти альфу и омегу нынешней российской системы трудовых отношений - низкую плату за квалифицированный труд. Одновременно с этим, как уже было сказано, реализуется попытка стимулирования воспроизводства новых работников -и через стимуляцию рождаемости, и через попытку создания распределения для тех же медиков и учителей. Ну, и разумеется, не оставляются надежды на создание для РФ образа «тихой гавани», в которую могут бежать желающие из остального бурного мира. (Правда, пока - за исключением «дешевых» и низкоквалифицированных гастарбайтеров ехать никто не хочет.)
В общем, для того, чтобы объяснить «нелогичное» поведение нынешних властей, не нужно никаких «жидомасонов», МВФ и даже пресловутых «неолибералов» во главе с Д.А. Медведевым. Поскольку единственное, что определяет его - это стремление сохранить созданную в конце 1990-начале 2000 годов социально-экономическую систему. (Прямо выводимое из принципа Ле-Шателье.) Впрочем - как нетрудно догадаться - это не является исключительно российской особенностью. Поскольку те же - или вытекающие из них - проблемы лежат перед руководством всех развитых стран. Именно поэтому эти самые руководства с той же маниакальностью стараются «пропихнуть» те же самые «пенсионные реформы» - сиречь, задержать «старых» квалифицированных работников как можно дольше на рынке. Впрочем, не только…
Но о том, что «не только», будет сказано уже отдельно…