Балаев - как Гумилев
Прочитал очередной спор про "сталинские репрессии" - и подумал, что в наше время столь нелюбимый многими p-balaev Балаев находится по отношению к ним в той же роли, что и Лев Николаевич Гумилев по отношению к вопросу о том же "монгольском нашествии".
В том смысле, что данный автор, как минимум, задает правильные вопросы - хотя отвечать на них может ошибочно. Так и Гумилев со своей "теорией биологической пассионарности", судя по всему, попал пальцем в небо. Однако это уже не важно на фоне, например, легитимизации сомнений в том, что порядка 200 тысяч "монгольских воинов" могли осуществить свой "набег на Русь" - как это считалось ранее. (По той простой причине, что они просто не могли прокормиться - и прокормить своих лошадей - в тех условиях.)
А ведь сколько поколений историков до того просто переписывало цифры Паоло Карпини в 600 тысяч всадников - так же, как с полным правом принимали, например, Геродотом число персидской армии в 1,7 млн. человек! Ну, а что: в источниках так написано - значит так и было!
Так и в случае с изучением "репрессий" до Балаева мало кто задумывался о том: что же стояло за 680 тыс. расстреляных и 1,5 млн. арестованных в 1937 году. А ведь это более 2% от общего числа трудоспособного населения СССР, составлявшего по переписи 1937 годе 78 млн. человек. (Общее число - порядка 160 млн. жителей.) Подобное "изъятие" должно было неизбежно сказаться на советской экономике - причем, сказаться крайне неблагоприятно. Однако никакого экономического спада в 1937 году не было. (Даже коллективизация прошла тяжелее, нежели это астрономическое количество арестованных.)
Разумеется, это не значит, что надо относиться к теориям Балаева, как к абсолютной истине. Это значит только то, что вопрос о корректности общепринятых цифр "репрессий" должен быть признан крайне актуальным.
В том смысле, что данный автор, как минимум, задает правильные вопросы - хотя отвечать на них может ошибочно. Так и Гумилев со своей "теорией биологической пассионарности", судя по всему, попал пальцем в небо. Однако это уже не важно на фоне, например, легитимизации сомнений в том, что порядка 200 тысяч "монгольских воинов" могли осуществить свой "набег на Русь" - как это считалось ранее. (По той простой причине, что они просто не могли прокормиться - и прокормить своих лошадей - в тех условиях.)
А ведь сколько поколений историков до того просто переписывало цифры Паоло Карпини в 600 тысяч всадников - так же, как с полным правом принимали, например, Геродотом число персидской армии в 1,7 млн. человек! Ну, а что: в источниках так написано - значит так и было!
Так и в случае с изучением "репрессий" до Балаева мало кто задумывался о том: что же стояло за 680 тыс. расстреляных и 1,5 млн. арестованных в 1937 году. А ведь это более 2% от общего числа трудоспособного населения СССР, составлявшего по переписи 1937 годе 78 млн. человек. (Общее число - порядка 160 млн. жителей.) Подобное "изъятие" должно было неизбежно сказаться на советской экономике - причем, сказаться крайне неблагоприятно. Однако никакого экономического спада в 1937 году не было. (Даже коллективизация прошла тяжелее, нежели это астрономическое количество арестованных.)
Разумеется, это не значит, что надо относиться к теориям Балаева, как к абсолютной истине. Это значит только то, что вопрос о корректности общепринятых цифр "репрессий" должен быть признан крайне актуальным.