Революция и Традиция. Часть первая

[anlazz]

На самом деле, кстати, в прошлом  посте был затронут довольно интересный вопрос, напрямую связанный с будущем социализма - и в нашей стране, и за ее пределами. Речь идет вот о чем: с самого начала великой Революции 1917 года ей пришлось реализовываться в стране, подавляющее число граждан которой жило в условиях традиционного общества. Данный момент

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[al_lex_ey]

\\\при отсутствии значительной «традиционной сферы» -уровень проблем, приносимых Революцией, окажется в разы меньшим.

Особенно если ту революцию проведут "сверху", как в 1991.

[prosto_vova]

Никакого будущего у социализма, в его марксистско-ленинско-советской трактовке, с уничтожением собственности на средства производства, плановой экономикой и прочим нету, так что и обсуждать тут нечего.

Социалистическая модель такого плана помучилась 70 лет внутри СССР, и подохла. Сейчас осталась только КНДР, которая более похожа на голодающий концлагерь, чем на страну.

Все, это отработанный и бесперспективный вариант.

[tovarich1917]

"помучилась 70 лет внутри СССР, и подохла"

конечно, именно так, для человека начисто лишенного органов чувств.
Или совершенно не понимающего что он видит.
Была сверхдержава. Победа в войне против всей Европы. Первыми начали осваивать космос...
В стране не было безработицы, медицина, образование...
Чего не было, что есть сегодня?

[prosto_vova]

Это какая это война "против всей Европы", когда на стороне Антигитлеровской коалиции были Британия и Франция, Польша, целый ряд стран был нейтральными. Да еще и США огромную помощь оказывали.

СССР не был сверхдержавой, точнее был очень условно, лишь в ряде отраслей - военка, космос.
А в большинстве отраслей он был всегда на всем протяжении страной катастрофически отсталой.

Отсутствие некоторого процента безработицы это плохо, не создает стимула для людей развиваться.
Образование было плохим - очень мало нобелевских лауреатов, международных публикаций, значимых открытий. Ужасающий уровень качества производства. Да и просто - что это за образование, когда в 90-м году вся страна слушала Кашпировского? Будет образованный человек его слушать?

[aalx]

Вы ошибаетесь.
Франция (столица Виши, президент Петен) - союзник Гитлера. Рейхстаг до последнего защищали французы из СС Шарлемань.
Армия де Голля и эскадрилья Нормандия - все французы, что союзничали с СССР. Мизер.
Польша (Армия Крайова) - уничтожала евреев, украинцев, коммунистов - не была союзник СССР.
В СССР были из интернированных поляков сформированы две армии - Андерса и Берлинга, обе умотали к британцам через Иран в Африку.
Третью армию (Войско польское) формировали из советских поляков и русских добровольцев.
За Гитлера против СССР также воевали: Словакия, Румыния, Испания (Голубая дивизия), Италия, Хорватия.
В войсках СС - Бельгия, Дания, Голландия, Франция, из оккупированных стран: поляки, украинцы (галичане), литовцы, латыши, эстонцы.
Также не забудем РОНА и РОА.
Вдобавок Чехия снабдила вермахт на 30% танками и самоходками, а также пулеметами.
Так что война была против всей Европы. Из европейцев с Гитлером боролись только мелкие (очень) группки коммунистов Сопротивления, де Голль, Англия и СССР.

[tchin_drugitche]

Re: "Вот тут то мы и выходим на первый из важных для будущего выводов: на понимание того, что пресловутая «жестокость» вряд ли может считаться базовым свойством революционных процессов."

Годный троллинг, млять! :-)

[ext_2748994]

не жестокость, а революционный гуманизм.

[warptalon]

>Маркс изначально говорил о том, что подобный переход должен был быть в наиболее индустриальном из государств.

Именно так.

>прогнозы на скорое падение

Падение откуда и куда? Это серьезный вопрос.

>в рамках своей концепции об неравномерности развития различных государств в империалистической системе и ее «слабом звене».

Я не понимаю, неужели так вот походя можно опровергнуть Маркса и продолжать считаться марксистом?

[tchin_drugitche]

Ничего Вы не понимаете!

Это ж, млять, диалектика! :-)

[tovarich1917]

Ленин не опроверг Маркса, а на основе учения Маркса описал новую эпоху капитализма в высшей стадии - империализм. Также Эйнштейн создал общую теорию относительности, но ни в коем случае не опроверг Ньютона

[warptalon]

Разве не опроверг? Маркс считал что революция произойдет в самом промышленно развитом государстве, т. к. там пролетариат наиболее развит. Чего впрочем не произошло, но теория слабого звена тут совсем ни при чем в любом случае.