Вопрос о педагогической системе «модели Ефремова-Стругацких» и ее проблемах. Часть вторая

[anlazz]

В прошлом  посте был рассмотрен генезис образовательной системы в «модели Ефремова-Стругацких» - сиречь привычного для нас представления о коммунизме. Которая делает акцент на т.н. «интернатной» системе образования. Термин, кстати, был введен братьями Стругацкими, и, ИМХО, он довольно неудачный - поскольку связывает систему с существующими в

Comments

[with_astronotus]

Опять двадцать пять!

У человека нет инстинктов. Вообще.

Материнского - тоже нет.

Есть тщательно воспитываемый набор материнских повадок, передающийся из поколения в поколение (куклы, «дочки-матери», «школа», вот это вот всё).

[doc_mike1]

Про автоматизм дыхательного центра и сердца не слышали, чтобы дыхание с сердцебиением записывать в рефлексы?

А половын инстинкты у людей тоже отсутствуют?

[with_astronotus]

Автоматизм сердечных сокращений вообще исключает рефлексы, так как сердце при наличии питания продолжает биться, даже отключенное от нервной системы. Работа дыхательного центра, напротив, завязана именно на этот центр и, таким образом, является в целом рефлекторной деятельностью.

Половые инстинкты у людей отсутствуют полностью. Нет не только заданного цикла (сезонность, брачные ритуалы) размножения, но и элементарных инстинктивных навыков: ни единой «стандартной» позы для полового акта, ни единого «общего» метода поведения с ребёнком, ни-че-го. Даже пресловутый «материнский инстинкт» реально не работает, женщины удерживаются в роли матери в первую очередь за счёт социально-ролевой модели. Всё, связанное с полом, изобретено людьми как сознательные действия и передаётся строго обучением

[doc_mike1]

У вас оригинальное видение мира.

Не смею дальше спорить.

[doc_mike1]

У вас оригинальное видение мира.

Не смею дальше спорить.

[ucmok_peku]

Смешно, когда некто утверждает, что у человека нет инстинктов, но есть повадки - в то время, как этим словом описывается инстинктивное поведение животных.

[with_astronotus]

ЩИТО?

Синонимы к слову «повадка». Найдите здесь слово «инстинкт».

[ucmok_peku]

ТО САМОЕ!

1. В нашем случае не словарь синонимов что-либо в состоянии доказать, а семантический словарь.
2. В подавляющем большинстве случаев слово используется когда характеризуется поведение животных. Когда говорят "повадки" человека - по сути приравнивают его к животным.
3. Поведение животных, их повадки опять-таки в большинстве случаев записаны в их инстинктах - лишь немногие сложные повадки (например, навыки охоты у хищников) передаются в результате обучения от родителей к детенышам.

[with_astronotus]

Извините, но это аргументы из серии «как известно каждому» и «как все знают» - argumentum ad populum, причём в основе лежит incerta incertibus в худшей из форм. Вы ещё не пробовали доказывать, что пищеварительный тракт у собачьих расположен в трубчатых костях задних конечностей, обладающих известным автоматизмом и инстинктом заботы о владельце, основываясь на пословице «волка ноги кормят»?

[ucmok_peku]

Не думаю, что приведя пару цитат на латыни и тем самым изобразив из себя обладателя фундаментального (чуть ли не средневекового) образования, вы можете нести несусветную чушь.

[with_astronotus]

Хорошо, что вы так не думаете, и меня это не беспокоит, так как я а) цитирую учебники формальной логики и риторики для современных вузов и б) говорю чистую правду, основанную на научных фактах.

[ucmok_peku]

Не хотел ни разу вас обидеть - если есть желание разобраться в вопросе - милости прошу https://onsb.livejournal.com/25347.html?view=382211#t382211

[with_astronotus]

Никогда не против серьёзного обсуждения важных вещей. Спасибо!

[black_semargl]

У человека есть определённые паттерны действий - но они никак не привязаны к внешним раздражителям, что для инстинкта обязательно.
Они привязываются через обучение в детстве.

[vchernik]

"Таким образом, часто упоминаемая проблема «наличия или не наличия» у человека инстинктов вполне сводится к лингвистическому спору о семантической нагрузке слова «инстинкт»".

Вязовский Алексей, Протопопов Анатолий. Инстинкты человека (набросок попытки классификации);
root . elima . ru / articles / ?id = 506

[with_astronotus]

Это любопытный взгляд на проблему, вполне заслуживающий рассмотрения.

Однако любители порассуждать об «инстинктах у человека» в применении к политике обычно наполняют термин «инстинкт» вполне конкретным содержанием. С их точки зрения, существует некая «толпа», индивидуально и коллективно склонная к примитивному, звериному или скотскому поведению за счёт довлеющих над её представителями «инстинктов», и некая же «элита», «преодолевшая» в себе эти черты и поэтому живущая высшими целями, разумом и волей. Этот факт используется как для оправдания неравенства и т.п. правыми и антикоммунистами, так и для аргументации вождизма, разных «внутренних партий» и «орденов меченосцев» псевдолевыми мелкобуржуазными элементами - сталинистами, анархистами и прочими. С этой точки зрения проблема инстинктов у человека перестаёт быть академическим вопросом.