Шесть ножей в спину альтернативной истории. Продолжение

[anlazz]

Итак, пойдем дальше «вглубь» советской истории в поисках тех самых «ключевых точек», в которых - по мнению «исторических волюнтаристов» - она свернула «не туда». И перейдем к одному из самых значимых - по крайней мере, для прокоммунистически настроенных граждан - моменту. А именно - к 1956 году, XX съезду и знаменитому докладу Хрущева «О культе

Comments

[namezeroisok]

Забавный и многозначительный факт. Именно в семидесятых портретик Сталина на лобовом стекле дальнобоя, да еще обращенный наружу, стал массовым явлением. Вот такая идеологическая загогулина.

[d_nielli]

еще более забавно - это наколки с портретом сталина на груди у заключенных.

[namezeroisok]

Всё это симптомы глубокого расхождения между официальной пропагандой и настроениями в народе. Что не могло не привести к серьёзным проблемам.

[d_nielli]

ну, настроения заключенных был простыми. Они считали что если наколоть сталина на грудь, то не расстреляют - побоятся что потом кто-то донесет что стрелял в вождя.

[yakommunist]

На самом деле, конечно, и производственные отношения определяют производительные силы, но они в данный момент не менялись.

Это не так. Переход от социализма к госкапитализму автор считает незначимым. Ну что тут сказать!

[yz201011]

А что он считает значительным? Вот пишет:
Даже с учетом уже помянутой отмены артелей - что является единственным, более-менее значимым «экономическим актом» процесса «десталинизации». (Поскольку артели, при всей своей значимости в плане создания ассортимента, давали не более 5% ВНП.)

То есть люди, по его мнению, проценты ВВП хавают. Либерал - он и есть либерал.

[yakommunist]

А как Анлазз обьясняет снижение темпов роста экономики в несколько раз? :) Это жалкие артели оказали такое влияние, да?

[yz201011]

по-хорошему - никак не объясняет. А когда ему говорят об эффективности и производительности труда - начинает лепетать, что не надо "кормить лярв".

[baal_64]

Странно, что вы не рассматриваете 1982 год, год смерти Брежнева и прихода к власти Андропова с его "нукерами" Гдляном и Ивановым. Именно тогда был слом негласных договорных отношений и союзные элиты поняли, что теперь их будут меньше кормить и больше доить. Далее последовала гонка на лафетах и приход к власти Горбачёва, попытавшегося жалким Союзным Договором оформить очередной договорняк. Но было уже поздно. Всё, что происходит сейчас, это следствие и продолжение ситуации 1982 года. Ну, такое моё ИМХО.

[tchin_drugitche]

Этот взгляд ближе к реальности :-)

[yz201011]

Результатом данного процесса является серьезное удешевления единицы продукции и значительное улучшение ее качества. (А точнее, не столько улучшение - сколько «стабилизация», в результате чего можно выпускать миллионы изделий, практически не отличающихся друг от друга.) Но за подобное достижение пришлось, разумеется платить. Платить резким повышение стоимости капиталовложений - массовое производство невозможно устроить в небольшой мастерской... Но альтернативы данному пути, разумеется, не было.

Ой ли? Платить, конечно, приходилось. Потому что строительство "заводов и кварталов" систематически затягивалось. Что, как теперь все знают, означает огромный перерасход средств. При таком раскладе строительство заводов может и не приносить прибыль. А даже совсем наоборот.

[tchin_drugitche]

Re: "якобы убившую (!) сельское хозяйство в стране"

Почему "якобы"?

"Коллективизация" реально убила прежнее сельское хозяйство. Насаждая другое.

[craftwr]

Коллективизация ничего не убила, а вот кулаков разогнала. Ибо нефиг.

[barbaraweiss]

И кого пригнала? Студентов и интеллигентов. Нефиг небо коптить, на поле!на картошку!на свёклу

[craftwr]

Вас замучил комплекс неполноценности?