Шесть ножей в спину альтернативной истории. Продолжение

[anlazz]

Итак, пойдем дальше «вглубь» советской истории в поисках тех самых «ключевых точек», в которых - по мнению «исторических волюнтаристов» - она свернула «не туда». И перейдем к одному из самых значимых - по крайней мере, для прокоммунистически настроенных граждан - моменту. А именно - к 1956 году, XX съезду и знаменитому докладу Хрущева «О культе

Comments

[tchin_drugitche]

Re: "извечное недовольство «творческих» государством"

Ого!

Кажеццо у Аффтара тоже... "охренительный охранительный маузер" в штанах зачесалсо! :-)

[yakommunist]

"с учетом уже помянутой отмены артелей - что является единственным, более-менее значимым «экономическим актом» процесса «десталинизации

[ext_4076395]

> Все госпредприятия в сталинские времена были по сути артелями, встроенными в плановую экономику.

А мужики-то не знают. (с)

Челябинский танкостроительный завод был по сути артелью, угу.

[yakommunist]

Вы в курсе про снижение себестоимости продукции? На на других заводах можно повысить выпуск продукции.

[ext_4076395]

весь рост советской экономики в 30х объясняется исключительно импортом американских заводов в СССР, мелкие артели вовсе не причем.

[tchin_drugitche]

Re: "настоящая история страны творилась вовсе не в литературных журналах. И даже не на высоких трибунах, где одни политические деятели поносили других политических деятелей для того, чтобы справиться с третьими политическими деятелями. Нет, настоящая история творилась на заводах и стройках, в лабораториях и институтах, в портах и на полях - там, где создавалась экономическая основа существования СССР"

Ладно. Хер с ними, с "литературными журналами", каковые, каким-то боком, досадили Аффтару :-)

Но "высокие трибуны", ёптаблянах, имели к раскладу "творения истории" очень даже серьезное отношение.

Хотя бы тем ФАКтом, что именно там решали, дать денюжку на стройки и лаборатории или же послать запросивших куда подальше :-)

[yz201011]

автор не любит высоких трибун. Даже там порой вспоминали, что проблемы таки есть. А он считает, что нет - никаких объективных экономических проблем.
Правда, в последнее время он начал пятиться:) Раньше утверждал, что прямо таки до 91-го всё было тик-так. А теперь, оказывается, были таки недоработки.

[tchin_drugitche]

Дык сам Леонид Ильич, светлая ему, бедолаге, память, говорил с трибуны:

- Наша коммунистическая партия, правительство, промышленность и весь советский народ идут нагавно...

Да... нагавно...

А-а-а! Нога в но... гу! :-)

[valsshebnik]

Меня в 89-м не предупреждали, что через 30 лет в 2018г народ станет зачитываться конспектами съездов ЦК КПСС((

[yakommunist]

Поздравляю с праздником! И не читайте эти конспекты (ни до, ни после обеда) - желаю Вам здоровья :)

[valsshebnik]

Спасибо)

[yakommunist]

"альтернативы данному пути, разумеется, не было"
Было. Не переходить к госкапитализму. (А для нынешних времен хотя бы не оправдывать его).

"В общем, никакого ревизионизма, никакого волюнтаризма и прочих мифических сущностей"
Стоило ли писать статью, чтобы оправдать ревизионизм? Если лично автор в упор не видит падения экономики в несколько раз по результатам "реформ" Хрущева (разрушения социализма), которое отмечают все исследователи, то это не значит еще, что это миф.

"Так что избежать «десталинизации» было невозможно", то есть "изменения сложившегося в начале 1950 годов типа советской экономики на иной, основанный на массовом производстве"
Автор правда считает, что Сталин построил не массовое производство? То есть сидели кустари по подвалам?

[anlazz]

1) По поводу массового производства. На самом деле МП - это не просто выпуск большого количества продукции. Нет, это особый технологический термин, означающий производственный процесс с высоким уровнем разделения труда. (Используют еще термин "поточное производство" - но мне с института привычнее именно массовое.) От обычного индустриального производства отличается тем, что на одном рабочем месте выполняется одна определенная операция. (На самом деле, там больше отличий.)

И да - при Сталине (в 1930 годах) его, в общем-то, не строили - потому, что данный производственный тип был еще недостаточно разработан и требовал значительных вложений. (Которых не было.) Точнее, были некоторые примеры применения отдельных поточных линий - но в целом развивался более дешевый, гибкий и "разработанный" тип, которым можно назвать "серийным производством". (Впрочем, такого термина тогда тоже не было. Он появился потом, в связи с внедрением массового производства.)

[yakommunist]

А как же сверхкомбинаты, описанные Дм.Верхотуровым в его книге про плановую экономику?

Я честно, когда читал Вашу статью про поселки вокруг производств, не смог представить ничего иного, как уменьшившийся сверхкомбинат, да и тема универсальности ГАП намекает. Так вот, получается что еще до войны советская страна нашла обходной путь. Если не удается построить сразу маленькие, то почему бы не начать со сверхбольших?

[anlazz]

Так их не построили. Возможно, если бы довоенные планы были бы реализованы, то к идее гибкого производства перешли бы раньше - и СССР сохранился бы. Впрочем, если бы не война - так и на Луну полетели бы в 1950 годах. (Ракетная программа была урезана именно из-за приближения последней.) Но это, разумеется, к реальности не имеет ни малейшего отношения - ВМВ ни отменить, ни ослабить невозможно никакими силами.