К вчерашнему кратко

[anlazz]

К вчерашнему очень кратко. Из воспоминаний Анастаса Микояна о поездке в США, после которого в СССР и началось массовое производство колбасных изделий. Итак, решение о развертывании предприятий пищевой промышленности было принято в 1931 году. А уже к 1936 году, как пишет сам Микоян:
И уже к 1936 г. у нас было построено и введено в эксплуатацию (

Comments

[vitus_wagner]

Ну так постиндастриал. Вместо огромных хлебозаводов теперь модно ставить минипекарни. Которые имеют ряд преимуществ (близость к потребителю, гибкость) но имеют и недостатки - например сложность контроля за тем, чтобы не слишком нарушали технологию в целях удешевления.

И вымывание качественного ассортимента при этом происходит.

Не потому что в мини-пекарне нельзя произвести хлеб, не уступающий заводскому, а потому что дешевле произвести такой хлеб который через сутки станет "резиновым".

[alex_dragon]

У всяких мини издержки выше. Ещё в «Капитале» Маркс писал, что дешевле построить один цех на два десятка работников, чем двадцать маленьких мастерских. Так что тенденция не самая лучшая если смотреть с точки зрения того что из нынешнего может пригодиться для будущего.

[interier]

Маркс ни хрена на заводе не работал. На бирже, да, играл, но неудачно.

[c_c_gadsky]

То есть газодинамикой может заниматься только склонный к метеоризму, ядерной физикой- только жертва лучевой болезни, а микробиологией - только колонии бактерий, выпуская коллективные монографии. Л - логика...

[interier]

Советское время - оно разное было. Во время войны - да, выпускали танки. Но вот вглубь проблемы антисоветчикам заглянуть лениво. А проблема в том, что была группа А и группа Б в промышленности. И соотношение у них было 7:3, ЕМНИП. А может все-таки надо было 6:4 ?

[opiat_5x5]

Надо было 1:1.

[interier]

Это 50/50. По крайней мере думать надо было, а не план от вчерашнего составлять.

[vitus_wagner]

Вот чем и купили в конце 80-х народ антисоветчики-рыночники. Мол, думать не надо, невидимая рука рынка все сама отрегулирует.

[opiat_5x5]

"И это в условиях, когда создание индустрии только-только начиналось! После чего говорить о том, что в советское время не уделялось внимание бытовым потребностям граждан было бы смешно."
В этой фразе как в капле воды отражено фундаментальное заблуждение марксизма. Ибо целью человечества является не производство, а свободное потребление. Т.е. производство (труд) это только средство для достижения указанной цели.
Почему. Потому, что ни трижды гениальный лидер, ни трижды научный институт, ни трижды передовая партия вооружённая трижды верной теорией принципиально не способны задавать направление развития человечества: оно развивается подчиняясь непостижимому для нас внутреннему закону развития. И соотв. единственное, чем человечество может способствовать своему развитию, это создать для него максимально благоприятные условия - обеспечить себе максимально свободное потребление.

[kihotkin]

>> В этой фразе как в капле воды отражено фундаментальное заблуждение марксизма. Ибо целью человечества является не производство, а свободное потребление. Т.е. производство (труд) это только средство для достижения указанной цели
_________
Что для вас приоритетнее: быть ученым, выдающимся педагогом, квалифицированным специалистом, уважаемым за свой труд обществом, или поедать каждый день новые деликатесы?

[opiat_5x5]

Посмотрите в словаре, что значит термин "потребление".

[kihotkin]

Посмотрел, а теперь перечитайте вопрос и попытайтесь понять, почему то что вы написали - глупость.

[vadim_brilliant]

Щас налетят буржуесосы и скажут: "А какой ценой всё это было построено!".

[vitus_wagner]

А мы пригласим в свидетели товарища Неда Лудда, и он докажет что у буржуев цена была примерно такая же.

[cosmicstarcat]

Учитывая что в той же Англии историки до сих пор спорят какой процент безвозвратных людских потерь был во времена огораживания - 5%или все 30% , не считая увезенных законтрактованных "белых рабов" в заморские страны. И нужно понимать - что относительно везло - лишь тем кого привезли в Америку. А вот в Австралии и в Индии у белых работников была жуткая смертность.

Так что у буржуев цена таки повыше зачастую будет.

[black_semargl]

В Америке тоже некоторые колонии полностью от болезней и т.д. вымирали.

[kihotkin]

Вообще говоря. очень важное свидетельство. Оно иллюстрирует порок советской системы, что она очень слабо могла генерировать идеи собственных продуктов и рынков и вынуждена была подражать и копировать западный опыт. Это в принципе приемлемо для СССР, но абсолютно неприемлемо для развитого социалистического государства, надеющегося показывать всему миру альтернативный путь развития.

[vitus_wagner]

Тридцать первый год. Десять лет после окончания Гражданской, 15 лет после революции, произошедшей, прямо скажем, в не самой передовой стране с 90% крестьянского населения.
Только-только у случилась коллективизация, и начал образовываться резерв кадров для урбанизации за счет повышения товарности коллективных хозяйств.

Тут типа не до жиру, надо перенимать любой имеющийся опыт того, как кормят население стремительно растущих индустриальных городов. Хоть западный, хоть восточный. (кстати, интересно насчет восточного - Япония то к тому времени уже довольно значительный опыт имела. она начала модернизацию, пусть и не социалистическую, на полвека раньше).

[kihotkin]

там у меня описка. "Это в принципе приемлемо для СССР 30-ых". В том-то и проблема, что принципиально в этом направлении ничего не изменилось к 70-ым. Наоборот - сильно ухудшилось.

[vitus_wagner]

Это не проблема, это один из симптомов проблемы. Проблема была в том, что в какой-то момент визионеры у власти кончились. Та команда, которая отстранила Хрущева уже точно была командой клерков, которые ничего кроме застоя без хозяина над ними породить не могли.

Мог ли чего породить сам Хрущев, кроме кукурузы и совнархозов - непонятно. Берия, насколько я понимаю, тоже был из породы служак, а не вождей.

А всех остальных визионеров, способных занять высший пост, перестреляли раньше.

А вот механизма, который бы позволял принимать на реализацию идеи, сгенерированные где-то внизу иерархии, в СССР так создать и не удалось. "Я начальник - ты дурак".