К вчерашнему кратко

[anlazz]

К вчерашнему очень кратко. Из воспоминаний Анастаса Микояна о поездке в США, после которого в СССР и началось массовое производство колбасных изделий. Итак, решение о развертывании предприятий пищевой промышленности было принято в 1931 году. А уже к 1936 году, как пишет сам Микоян:
И уже к 1936 г. у нас было построено и введено в эксплуатацию (

Comments

[kihotkin]

Вообще говоря. очень важное свидетельство. Оно иллюстрирует порок советской системы, что она очень слабо могла генерировать идеи собственных продуктов и рынков и вынуждена была подражать и копировать западный опыт. Это в принципе приемлемо для СССР, но абсолютно неприемлемо для развитого социалистического государства, надеющегося показывать всему миру альтернативный путь развития.

[vitus_wagner]

Тридцать первый год. Десять лет после окончания Гражданской, 15 лет после революции, произошедшей, прямо скажем, в не самой передовой стране с 90% крестьянского населения.
Только-только у случилась коллективизация, и начал образовываться резерв кадров для урбанизации за счет повышения товарности коллективных хозяйств.

Тут типа не до жиру, надо перенимать любой имеющийся опыт того, как кормят население стремительно растущих индустриальных городов. Хоть западный, хоть восточный. (кстати, интересно насчет восточного - Япония то к тому времени уже довольно значительный опыт имела. она начала модернизацию, пусть и не социалистическую, на полвека раньше).

[kihotkin]

там у меня описка. "Это в принципе приемлемо для СССР 30-ых". В том-то и проблема, что принципиально в этом направлении ничего не изменилось к 70-ым. Наоборот - сильно ухудшилось.

[vitus_wagner]

Это не проблема, это один из симптомов проблемы. Проблема была в том, что в какой-то момент визионеры у власти кончились. Та команда, которая отстранила Хрущева уже точно была командой клерков, которые ничего кроме застоя без хозяина над ними породить не могли.

Мог ли чего породить сам Хрущев, кроме кукурузы и совнархозов - непонятно. Берия, насколько я понимаю, тоже был из породы служак, а не вождей.

А всех остальных визионеров, способных занять высший пост, перестреляли раньше.

А вот механизма, который бы позволял принимать на реализацию идеи, сгенерированные где-то внизу иерархии, в СССР так создать и не удалось. "Я начальник - ты дурак".

[kihotkin]

>> А вот механизма, который бы позволял принимать на реализацию идеи, сгенерированные где-то внизу иерархии, в СССР так создать и не удалось. "Я начальник - ты дурак".
________
Так все индустриальные общества построены. Особенно с догоняющим развитием (где вообще придумывать не надо только копируй).

>> А всех остальных визионеров, способных занять высший пост, перестреляли раньше.
________
Визионировать с высшего поста - ни одной визионерки не хватит. СССР наплодил миллионы квалифицированных кадров, способных "визионировать". Вопрос в том, почему они немного поборовшись в 60-ых. быстро сдались и получили, то, что получили (то есть в итоге наше время)

[d_nielli]

>>> Вопрос в том, почему они немного поборовшись в 60-ых. быстро сдались ...

потому что в стране нельзя было выражать мнение отличное от мнение партии и собираться больше трех вне кухни.

Потому что когда у вас в "противниках" демократы или либералы (на крайний случай социалисты) - то еще можно права качать и плюрализм мнений разводить, а когда - коммунисты, то или соглашаться с любым, пусть даже самым идиотским решением, или быть арестованным как враг народа.

После "оттепели" тех, кто еще имел желание что-то сказать поперек, или вытурили, или по психушкам рассадили, или запретили заниматься любимой деятельностью.

[kihotkin]

>> После "оттепели" тех, кто еще имел желание что-то сказать поперек, или вытурили, или по психушкам рассадили, или запретили заниматься любимой деятельностью.
_______
Это везде примерно так. Трампу миллиарды долларов понадобились, что бы альтернативное мнение, которое итак поддерживали десятки миллионов человек, можно было публично озвучивать. Ни в одном месте новое не рождается без борьбы.

[d_nielli]

что-то я не слышал, чтобы в США кого-то сажали в психушку, руководствуясь политическими взглядами. Кроме того, Трамп (да и вообще кто угодно в США) свободно поносил политику Обамы - и хоть бы что.

Возможно ли было такое в СССР? Это риторический вопрос, если что. Файнбергу вообще на допросе зубы выбили в 1968

[cosmicstarcat]

По психушкам в США?
Вообще то там куча примеров. Хотя для жителей России они обычно не знакомы. Но таки да , во времена охоты на ведьм - "электрошоковая" терапия - была любимым средством лечения от коммунизма.
В частности из известных личностей - ею подвергался Джон Нэш, известный экономист, который пытался даже бежать в восточный блок, но которого таки вернули домой на "долечивание" в США.

[vitus_wagner]

> Так все индустриальные общества построены.

Не все. В некоторых возможны Генри Форды и Сикорские. В смысле человек снизу может создать внутри общества свою субструктуру в которой он будет начальник.

> Визионировать с высшего поста - ни одной визионерки не хватит.
А не с высшего поста у тебя не хватит ресурсов воплотить идеи в жизнь.
И на высшем-то может не хватить.

> Вопрос в том, почему они немного поборовшись в 60-ых. быстро сдались

Потому что бороться приходилось не "за" а "с". Одно дело, когда ты борешься за реализацию твоей идеи. Это в общем непросто, поскольку всегда будут объективные препятствия, но окружающие при этом к твоей идее в основном равнодушны, а количество явных противников меньше количества явных сторонников.

Другое дело когда попытка побороться за свою идею вызывает сразу резкое неприятие окружающих "А тебе что, больше всех надо?", "А не антисоветчик ли ты?" и так далее.

[kihotkin]

Всегда новая идея вызывает неприятие окружающих, и всегда новой идее приходится бороться с. И все индустриальные общества, несмотря на отдельных Фордов и Семашко, построены плюс-минус одинаково единицы что-то создают. миллионы тупо выполняют (с небольшим люфтом тех, кто уже впереди планеты и тех, кто вынужден идти по догоняющему пути).

[vitus_wagner]

Неприятие неприятию lupus est. В одном обществе неприятие будет выражаться как "Слышать я про вас не хочу и денег не дам". А в другом в "Скрутить и сдать куда следует". В первом варианте пробиться проще.

Кстати, это не только технических идей касается. Вспомним "Землю и волю" и хождение в народ. Ну вот ходили какихе-то люди по деревням, вроде ничего плохого не делали, учили грамоте, какие-то сказки рассказывали. Сказки, конечно, глупые, это каждому крестьянину ясно, но ведь когда такую чушь несет юродивый на паперти ему даже копеечку иногда кинут. А народников почему-то вязали и в полицию сдавали.

[kihotkin]

В 60-ые годы крутили плюс-минус примерно одинаково. Но надо признать и на Западе не родилось ничего нового при тех же предпосылках .Вопрос - родиться ли сейчас. Однозначно, что господствующие классы свое сопротивление точно не прекратят.

[vitus_wagner]

В 60-е годы и в космос летали плюс-минус примерно одинаково.
И прочие технологии развивали так, что объективно более нищая Россия удерживала паритет с более богатыми США.

[cosmicstarcat]

Ну вообще то не одинаково. К моменту 90х у СССР было многократное превосходство и по количеству запусков и по человекочасам проведенных на орбите.

[vitus_wagner]

Зато у американцев была в активе Луна, был "Шаттл", обладающий двумя свойствами, которых не было у советских кораблей - возможность вывезти на орбиту 7 человек сразу, и возможность обслуживать спутники на орбите, а также спускать с небес на Землю, был "Хаббл" и 4 ремонтных миссии к нему.

То есть у обоих сверхдержав были вещи, которые они умели делать лучше, и были которые они умели делать хуже. В среднем можно сказать - ничья.