К вчерашнему кратко

[anlazz]

К вчерашнему очень кратко. Из воспоминаний Анастаса Микояна о поездке в США, после которого в СССР и началось массовое производство колбасных изделий. Итак, решение о развертывании предприятий пищевой промышленности было принято в 1931 году. А уже к 1936 году, как пишет сам Микоян:
И уже к 1936 г. у нас было построено и введено в эксплуатацию (

Comments

[interier]

Советское время - оно разное было. Во время войны - да, выпускали танки. Но вот вглубь проблемы антисоветчикам заглянуть лениво. А проблема в том, что была группа А и группа Б в промышленности. И соотношение у них было 7:3, ЕМНИП. А может все-таки надо было 6:4 ?

[opiat_5x5]

Надо было 1:1.

[interier]

Это 50/50. По крайней мере думать надо было, а не план от вчерашнего составлять.

[vitus_wagner]

Вот чем и купили в конце 80-х народ антисоветчики-рыночники. Мол, думать не надо, невидимая рука рынка все сама отрегулирует.

[opiat_5x5]

Невидимой руке рынка сильно мешает невидимая глупость "экспертного сообщества".

[vitus_wagner]

Во-первых, глупость "экспертного сообщества" вполне видима. Потому что оно свои "экспертные оценки" во всеуслышанье выдает.

Во-вторых, как раз оно рекламировалось так, что ума не надо, достаточно мелкобуржуазного здравого смысла.
Хотя вообще-то работы Акерлофа о том, почему в технологически сложном обществе здравый смысл имени ветхого Адама (Смита) нифига не работает, вышли задолго до распада СССР.

[opiat_5x5]

Ум нужен чтобы выработать "правила игры" (законы регулирующие рынок). И тогда для участников "игры" действительно достаточно здравого смысла + известного профессионализма.

[vitus_wagner]

Не только. Прочитайте наконец "Market for lemons".

[opiat_5x5]

Не стану я ничего читать. Сложившиеся "правила игры" современной экономики никуда не годятся, из-за чего мы никак не вылезем из глобального кризиса. Что толку читать тех, кто считает их нормальными?

[vitus_wagner]

Акерлоф скорее не считает правила современной экономики нормальными.
Так же как и Каннеман с его behavoiral economics он исследует более глубинные слои устройства человеческого общества и демонстрирует почему "чистый рынок" оказывается неработоспособным в современных условиях.

А современные "правила игры" представляет собой систему палочек и веревочек подпирающих рушащееся здание "свободного рынка" с помощью госрегулирования.

[opiat_5x5]

Систему палочек и верёвочек не сложно заменить тем, что для простоты называется механизмом социальной ренты. При этом рынок освободится от эксплуатации и соотв. кризисов, и начнётся здоровый экономический рост. Что покажет почему "свободный рынок" пока ещё вполне себе работоспособен.

[vitus_wagner]

Если это так несложно, то почему никогда и нигде никто этого не сделал

[jora0]

>> А вот минархистких республик либертарианского толка что-то не видать.
Дык США до Гражданской Войны --- разве не оно? По крайней мере, в отдельных штатах?

[vitus_wagner]

До гражданской войны - это не оно. Поскольку закон Акерлофа касается рынка сложной высокотехнологической продукции. В те времена еще даже котлонадзора не было, хотя паровые машины уже изобрели.
Если почитать про судоходство на Миссиссипи того времени, так там через раз у пароходов паровые котлы рвались. Ровно потому что законы Акерлофа уже начинали действовать. Появлялись на рынке товары и услуги качество которых (в силу сложности покупатель адекватно оценить не мог). Собственно ради этого возникли в XIX веке котлонадзоры, а потом всякие FDA, FCC и прочие органы госрегулирования сожравшие этот дикий капитализм.

[opiat_5x5]

"Если это так несложно, то почему никогда и нигде никто этого не сделал".
Потому, что ТЕХНИЧЕСКИ рассчитывать и ежемесячно выплачивать социальную ренту каждому гражданину стало возможно только сейчас. Раньше не было ни компьютеров, ни онлайн коммуникаций, ни электронных счетов.

[cosmicstarcat]

Не работает. Потому что "невидимой рукой " Адам Смит называл намеренную покупку отечественных товаров каждым здравомыслящим членом общества.

". И поскольку каждый отдельный человек старается по возможности употреблять свой капитал на поддержку отечественной промышленности и так направлять эту промышленность, чтобы продукт её обладал наибольшей стоимостью, постольку он обязательно содействует тому, чтобы годовой доход общества был максимально велик. Разумеется, обычно он не имеет в виду содействовать общественной пользе и не сознает, насколько он содействует ей. Предпочитая оказывать поддержку отечественному производству, а не иностранному, он имеет в виду лишь свой собственный интерес, и осуществляя это производство таким образом, чтобы его продукт обладал максимальной стоимостью, он преследует лишь свою собственную выгоду, причём в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения; при этом общество не всегда страдает от того, что эта цель не входила в его