Революция и авторитаризм. Окончание.

[anlazz]

Comments

[aalx]

когда можно будет запустить механизм «коммунизации» общества
Можно было, но не запустили. Ибо сие противоречило интересам сформировавшегося правящего класса управленцев.
В марксистской теории места этому классу не нашлось, никто даже не понял, почему отменили коммунизм.

[alex_dragon]

В ритуальном, идеологическом марксизме. Так-то нашлось и место, и аналогии - хотя и не без вопросов. Однако, чтобы эти вопросы прояснить, нужны усилия не одного-двух человек. Каковых не оказывается - слишком немодная и неудобная теория получается, не по букварю. А в тогдашние времена ещё и безусловно для управленцев вредная.

[aalx]

Именно так. Поскольку власть была в ихних руках, то допустить своё свержение и «ликвидацию как класса» они не могли. Следовательно - марксизм выхолостили, догматизировали и запретили дискутировать. А Троцкого, кто впервые этот вопрос поднял, объявили врагом народа и т.п. Враг-то он, конечно, враг, но идеологического ответа на его инсинуации не последовало. Ледорубом - и шабаш.

[centuriones]

Перечитали "перестроечного Огонька" про "класс управленцев"? Не расскажете, а какой собственностью владели члены этого класса?

[funny_elk]

так что в приложении к текущему моменту? Нужен "Сталин" или нет? Нужна революция или нет? В чем сила теории и всей этой диалектики если она не дает ответа на текущие вопросы?

[stalinetz_s65]

С чего ситуация внутри советского государства должна давать ответы по ситуации внутри банановой компрадории?

[alex_dragon]

Теория по идее должна давать ответ как не наступать на грабли в будущем.

[stalinetz_s65]

Сталинские проблемы будут неактуальны ещё десятки лет. В стране, грубо говоря, ещё 1905-й не наступил, а вы уже судите, как надо будет жить в 37-м.

[stalinetz_s65]

Да.
Говорил и буду говорить - практически все действия советской власти в 20-30-х гг были безальтернативными при желании выжить именно как советской власти. Кто бы ни встал у руля - Киров, Орджоникидзе, Калинин, Сталин - результат был бы ровно тем же.

Превращением всей страны в гигантский завод. В единый Коллектив. В котором, увы да, неизбежно появление управленческой бюрократии.

Возможность как-либо выбирать вектор развития появилась только с момента обретения ядерного щита. К сожалению, именно в этот момент к власти и прорвались "бюрократы", интересовавшиеся только "внутриведомственными дрязгами". Напомнить им, ради чего вообще строили "мегакорпорацию СССР", стало некому.

А там постепенно у "бюрократов" пришло понимание, что корпоративные активы, бывшие в собственности коллектива акционеров "Советский народ", можно и приватизировать...

Спасибо за очередной отличный ликбез, т.Лазарев!
Я, правда, сомневаюсь, что троцкотня хотя бы попытается сойти с наезженной колеи и понять то, что ты пишешь.

[centuriones]

> А там постепенно у "бюрократов" пришло понимание, что корпоративные активы, бывшие в собственности коллектива акционеров "Советский народ", можно и приватизировать...

Только вот эти идеи шли не от "бюрократов" а от партийных деятелей. То, что шло от "бюрократов" раскрывалось очень быстро; типичный пример - "Ленинградское дело", механизм которого был "апробирован" еще до войны. См., например, рассказ Льва Шейнина "Музыкальная натура".

Впрочем, "Ленинградское дело" было уже "совместным предприятием".

[alex_dragon]

Этак вас истолкуют именно что в ключе оправдания сталинизма - пошто устраивали показушные процессы, пошто невинных растреливали, пошто террор развернули? Разве Маркс, Энегльс или Ленин коммуниста Сталина учили убивать товарищей по партии, да и даже просто беспартийных, бесчестно, без вины, по надуманному поводу, только потому что так вроде бы рационально и способствует достижению высшей цели? Так это так надо было, получается. Товарищ Сталин железной рукой мудро двигал население к коммунизму. Не довление над личностями объективного хода истории, поток которой всегда тёк по пути наименьшего сопротивления и выдавливался через любую доступную щель, что не могут отменить никакие постановления партийных съездов и указы вождей, а как сознательный метод

[stalinetz_s65]

*пошто невинных растреливали, пошто террор развернули?*
Я бы про "невинных" и беззащитных усомнился. Репрессированные - это в общем те же люди, что и репрессировавшие.

Товарищ Майсурян дал весьма неплохое этому подтверждение.

http://maysuryan.livejournal.com/319389.html
http://maysuryan.livejournal.com/324842.html

[alex_dragon]

Простите, зная биографии многих попавших под каток, как-то вот не возникает мысли о тождестве репрессированых и репрессировавших. Во всяком случае как общем правиле. Ищи «кому выгодно» - а выгодно тем, кому нужно огульное оправдание репрессий, для обеления как вождя лично, так и той практики в целом. А то рассыпается стройное здание религии, в адепты и жрецы которой многие записались.

[stalinetz_s65]

С чего вдруг-то? Те же рабочие по происхождению, зачастую с дореволюционным подпольным стажем, так же участвовали в революции. Ровно такие же непримиримые в отстаивании своего мнения, что и сталинцы. Отсюда и попытки действовать подпольно.

Повторюсь, репрессии там и тогда были неизбежны. И Сталин, кстати, далеко не самый "кровожадный" из тогдашних вождей. Возьмите хоть Кагановича, хоть Молотова.

Второе. "Охота на ведьм" при Ежове и Ягоде была осуждена официально, преступников покарали, амнистию провели. Так что понимание преступности перегибов было.

[phoenix_1981]

"когда на определенном этапе развития стало понятно, что текущее положение уже не удовлетворяет требованиям общественного развития, некоторые граждане неожиданно обнаружили, что требуемые изменения примерно соответствуют тому, что могло бы быть построено сразу после революции. Однако не получило развития, уступив место сверхидее индустриализации. Поэтому для них естественным оказалось соотношение своих проблем с этими «нереализованными возможностями»: дескать, если бы в свое время сделали бы по другому, то нам бы лучше жилось…"

очень ценное замечание.