Альфастрахование «щедро» предложило заплатить клиенту менее 45% за угон авто стоимостью 6 460 000 р.

[angry_lawyer]

Мы взыскали по суду 230% от предложенной страховой компанией суммы.

Comments

[debuggerx]

надо разорить всех этих страховщиков и гнать их всех пинков в зад

[angry_lawyer]

Существующих с существующими подходами - точно да! А вообще страхование - это цивилизованный способ защиты своих имущ.интересов. Только осуществляться оно должно на партнерской основе с клиентами - чтобы это было выгодно обеим сторонам. Но для этого российским страховщикам предстоит существенно поменяться. Либо уйти, а на их место придут страховые с цивилизованными подходами.

[debuggerx]

наши не поменяются.... их только метлой гнать

[angry_lawyer]

Надежд на изменения пока не много, но если захотят сохранить хоть какую-то долю рынка, придется меняться. Не смогут? Тогда ДавайДоСвидания!))

[vera89_89]

Правильно, их можно учить только рублем. И все эти плаканья на тему убыточно-не убыточно просто смешны. Вчера читал одного блогера на тему ссудного процента - сразу вспомнил страховые компании. Если какие-то компании уходят с рынка, значит они тупо нашли более выгодные места вложения денег. Страховые ничего не производят. Их удел только обворовывать (в России), не исполняя договор.

[angry_lawyer]

Я чуть выше как-раз об этом написал. Страхование в принципе отличный институт, только он должен работать цивилизованно и обладать ценностью для клиента. Тогда все будет ок!

[angry_lawyer]

)) спасибо!

[legantmar]

молодцы..
причем все.
- Владелец, что оставил документы в машине;
- ГлавСтрахКонтроль, что оперативно и профессионально помогли клиенту;
- Альфастрахование, что выплатило деньги, пусть и через суд
- Судебная коллегия за честное, непредвзятое и непродажное отношение к своему делу..

осталось только 2 вопроса:
- а не мог Владелец при помощи "знакомых" инсценировать угон?
- и для чего вообще нужна эта первая продажная судебная инстанция? ))

а не мог Владелец инсценировать угон?

[balin]

В жизни много чего возможно, но инсценировку надо доказать, или выплачивать страховую сумму, а не тыкать пальцем в небо - мог - не мог. Это не профессионально.

Re: а не мог Владелец инсценировать угон?

[angry_lawyer]

Абсолютно в точку!

[angry_lawyer]

По вопросам.
1. Теоретически мог, это и есть основное подозрение страховой при угоне авто с документами. В данном случае очень вряд ли - он владелец крупной фирмы, то есть сомнительно, чтобы он пустился на такую авантюру ради небольших, по его меркам, денег.

2. Я тут даже не думаю, что первая инстанция была куплена - страховые, к счастью, нечасто к этому прибегают. Просто некомпетентным оказался судья. Но в итоге его поправили. На будущее будет судья судить уже опираясь на закон.

[gluuuk]

Молодци !!!!

[angry_lawyer]

Спасибо!