Different styles of teaching

[angerona]

У меня в прошлой записи спросили, помогали ли мне родители когда-то с уроками. Отвечаю: помогали. Все случаи не припомню, но отлично помню битвы по физике. Физику у нас преподавала женщина сама без какого-либо физического образования, сама явно ничего не понимавшая. На доске она бралась решать задачу только если в ответнике она была расписана,

Comments

[r_lena]

вопросы, скорее, для того, чтобы объясняющему понять - что именно знает, а чего не знает обучаемый (извините за такой термин :-)) во всяком случае, я именно так поступаю - объясняю, а потом с помощью наводящих вопросов пытаюсь понять, что понятно, а что не понятно ребенку. Показываю еще и еще раз те моменты, которые вызвали непонимание...
Мой папа - математик. Я обращалась к нему за объяснениями в самом крайнем случае, потому что большинство объяснений, как правило, заканчивались скандалами и слезами :-)
Я же сама (как недавно поняла) почти всю сознательную жизнь кого-то репетирую по математике - то своих одноклассников, то одногруппников (ну, это было не репетиторство, конечно, а помощь), а с какого-то момента - способ подработки. Впрочем, 10 лет (согласно трудовой) была и преподавателем в ВУЗе, вела практические по высшей математике. Без ложной скромности - пожалуй, преподавание - лучшее, что у меня получается :-)

[angerona]

да, без вопросов сложно обойтись тоже, но я именно о том методе обучения, где все делается через подсказки и наводящие вопросы. Мне этот метод кажется вполне подходящим, но для определенных ситуаций, а не для всех (и зачастую все-таки лучше начинать не с него).

[r_lena]

с этим согласна :-)

[alinaf]

Интересная тема. Тут ещё, мне кажется, имеет значение, объясняешь ли один на один, или группе. В группе, возможно, формат вопросов лучше работает, так как дети больше задумываются и меньше по сторонам смотрят. Но если один на один, с ребёнком, который готов воспринимать информацию, то мне тоже кажется, что просто дать информацию - очень действенный способ. По крайней мере, мой 4-летка очень хорошо воспринимает (опять же, если он не устал-голоден). А в формате "вопросов" он часто пасует и расстраивается, если не знает ответа. Я что-то не вижу в нём энтузиазма к "угадыванию".

[angerona]

я именно про обьяснения один-на-один, но это ты правильно подметила, что разница есть. Мне тоже кажется, что когда и так один-на-один, то обьяснения хорошо работают, потому что можно следить, насколько ребенок внимателен к обьяснениям, и тут же посмотреть, как у него получается решать задачи. Но тоже важно не забывать, что не всегда достаточно обьяснить принцип -- надо еще и показать, как решать задачи его используя, а не сразу от принципа переходить к "а теперь ты реши".

[alinaf]

Да, и ещё можно же комбинировать методы. Например, я часто объясняю что-то, а потом сразу задаю вопрос по теме. Это одновременно и проверяет понимание, и повышает самооценку, если ребёнок понял (а если не понял - можно сразу вернуться). Если всё понял, могу задать вопрос на шаг вперёд, и когда пауза затянулась, объяснить следующий шаг... как-то так.

[angerona]

да, согласна. Я именно тут против исключительно метода наводов, вопросов и т.д. Он иногда приводит к обоюдным расстройствам и крикам.

[pergamino]

Знаете, я думала о том же самом, и в том же самом ключе. И "Сократовский метод," хорош и облегчает если не понимание, то, по крайне мере, принятие материала. Но то о чем Вы говорите ("объясняют - не понимаю") случается, по-моему, оттого, что у объясняющего и "жертвы" разные представления о базовых понятиях. Например, для меня 500 - однозначно, интуитивно больше, чем 50. Специально объяснить такое мне в голову не придет. Если я объясняю кому-то, у кого этого понимания нет в принципе (хотя, по идее, должно быть), мы не договоримся. Мне не придет в голову заострить внимание на 500 > 50, а человеку не придет в голову спросить (та самая Ваша "ускользающая ступень."). Выловить дырки в базовых понятиях (а иногда эти дырки - неврологические: акалькулия, отсутствие музыкального слуха, дислесксия и т.д., разной степени тяжести) и их заткнуть - задача нетривиальнейшая.

[angerona]

я согласна, что иногда проблема в непонимании базового уровня (например, иногда пропускаются шаги "ну это и так понятно" когда не понятно, а иногда наоборот включаются столько лишних обьяснений, что тому, кому обьясняют, кажется, что его за дурака держат, или он отключает внимание, потому что "тут и так все понятно" -- и оп, пропустил важный шаг). Но иногда и это не обьяснение -- во всяком случае в моих примерах с папой-мамой, я могла папу остановить и сказать "вот здесь непонятно совсем, как ты из А в Б пришел" -- и останавливала, и он пытался, и мы доходили таки до каких-то базовых понятий, которые я знала, а потом наверх, и вроде все понятно, когда "выныриваем", а потом все равно не понятно, почему из А получается Б.

[angerona]

так самое интересное, что один и тот же родитель может прекрасно учить в одних темах/предметах/обстановках, и не может в других.

То есть суть моей записи в необходимости гибкости -- сменить подход, например; даже тем, кто любит вопросами и сократовским методом, попробовать просто обьяснить и показать.

[angerona]

ну это тоже как-то уже слишком. Детям, и маленьким и взрослым, иногда очень классно почувствовать, что это они на самом деле сами решили, им только немного задали вопросы. Но чувствовать границу надо остро, да, и быстро приходить на помощь с обьяснениями, когда ответы на вопросы не находятся.

[marmir]

О, знакомо. Моя мама тоже старалась задавать много вопросов, и тоже я при этом чувствовала себя тупицей, т.к. объянсить что я не понимаю я не могла.

[angerona]

угу, то есть все-таки иногда вопросы -- зло. У нас дома иногда до криков доходит, когда одна сторона не может ответить на вопросы так, как другой кажется, надо бы.

[irene221b]

Так во всем нужно чувство меры, и чувствовать ребенка. Иногда надо просто шаблон показать, а к "глубокому пониманию" стремиться в другой раз.

[angerona]

дай-то Б-г нам всем чувство меры и чувство ребенка. Не могу сказать, что всегда этим могу похвалиться.