География и хронология славянского расселения по данным археогенетики
Вчера уважаемый vyatchanin скинул в комментарии к предыдущему посту видео с докладом Л.А. Вязова о раннеславянской археогенетике. Я когда-то размещал анонс этого доклада (точнее работы, которой доклад посвящен). Вот тут.
Собственно, вот что нам вкратце должен сообщить доклад
"12 марта 2024 г. в 14-00 в рамках заседания отдела типологии и сравнительного ( Read more... )
Comments 128
А это. так сказать взгляд из другой сферы знаний: "Таким образом, мы приходим к умозаключению, что прабалтийский (гелонский), праславянский (агафирский) и скифский языки (праязыки) были близкородственными и гомогенными, происходили от предкового вида языка финеидов из провинций Европа и Гемимонт (Румелия). В классической древности скифоговорящие и балто-говорящие народы жили веками по соседству в степной и лесостепной зонах соответственно, к северу от Чёрного моря". (А. К. Шапошников СКИФСКИЙ И ПРАБАЛТИЙСКИЙ ЯЗЫКИ - СОСЕДИ ИЛИ РОДСТВЕННИКИ? ЗЕМЛЯ БУДИНОВ - ПРОМЕЖУТОЧНАЯ ПРАРОДИНА ПРАБАЛТИЙСКОГО ЭТНОСА. Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН)
Reply
Из какой сферы знаний вещал Шапошников - сложный вопрос, поскольку товарищ был своеобразный, унаследовавший от позднего Трубачёва почти ничем не ограниченную, едва ли не визионерскую широту суждений. Поэтому, вместо цитирования, лучше сформулировать точку зрения своими словами.
Reply
вот мне всегда нравятся рассуждения типа "товарищ был своеобразный", типа фриком был, что с него взять. Сейчас для некоторых и Трубачев фрик, и Рыбаков фрик, и Седов фрик, короче, все, кто не разделял точку зрения критикующих. Зачем мне формулировать свою точку зрения своими словами, если я процитировал конкретно Шапошникова? У вас есть основание оспорить написанное им, обоснуйте. А мне незачем толковать то, что написал к.ф.н и старший научный сотрудник Отдела Этимологии и ономастики Института Русского языка им. В. В. Виноградова РАН
Reply
вы с научным методов каким местом знакомы? и с "деятельностью" некоторых "остепенных" ученых, вынужденных писать хоть какой-то бред, чтобы изображать "научную" деятельность.
Сами насколько согласны с высосанной из пальца аргументацией "По общему мне-нию, этот гидроним обозначал реку Северский Донец, .." ? это наука - "по общему мнению"? где, б, источник? обс?
"перед нами очевидная скифо-балто-славянская гидронимическая изоглосса (даже изолекса!), одна из важ-нейших в числе подобных изоглосс Великой Скифии и п-ова Скифика" - сфигали такой вывод? очевидная ему, б.
"выходит, скифские языковые реликты являют более близкое родство с вост.-балт. языковым типом, чем с зап.-балт. или праслав." замечательно, выходит, из пальца Шапошникова
далее цитировать бессмысленно. лучше клесова почитаю или задорнова.
Reply
С Лонгкасом как-то неудобно выходит, если принять версию о том что славяне его схватили чуть ли не в 5-6 веке. В современности же нет таких славян и даже балтов у которых его не было бы. По идее как минимум ранние представители культуры псковских длинных курганов тоже не должны бы ещё иметь Лонгкаса... А так списывать все на возратные миграции с Балкан, какие-то они прыткие выходит - и балтам и финно-уграм занесли Лонгкас. Может стоит говорить о том о теории волн ? Самая первая волна славянизации еще не имела Лонгкаса, а формирующаяся вторая его схватила и пережила демографический взрыв и собственно его разнесла, завершая славянизацию макрорегиона.
Reply
Не обязательно именно с Балкан. Моравских элементов тоже было полно в древнерусское время.
"По идее как минимум ранние представители культуры псковских длинных курганов тоже не должны бы ещё иметь Лонгкаса"
Почему бы и нет? В смысле - согласен. Либо не имели, либо имели по минимуму. Вероятно, большинство логкаса и динарика распространилось в Восточной Европе в древнерусское время. Я тут когда-то размещал данные про генетические исследования восточных славян. Там на севере и E-V13, и J. И какие-то параллели в антропологии с балканскими группами. Чего бы и нет?
Reply
Reply
Ну так-то значительная часть славян, колонизировавших какое-нибудь Поочье - дерриваты пражской и лука-райковецкой культур и их производных. А что касается какого-нибудь Северо-Запада, то там итак Логкас минимален. Ну и все же стоит учесть различные миграции и переселения Нового времени, которые должны были сильно перемешивать население.
Reply
По поводу Виминациума. Хорошо что римская история достаточно задокументирована.
Это город-лагерь сначала был лагерем 4 -го "скифского" легиона, а в 58 году ему на замену пришел 7-ой Клавдиев легион.
Можно утверждать, что если эти "балто-славяне" - были легионерами, то скорее всего 7-го легиона.
Вики пишет - "Во времена правления Марка Аврелия легион участвует во всех войнах, происходивших на Дунае, причём несёт значительные потери. Известно, что в 160 году, для того, чтобы восстановить силы легиона, пришлось набрать вдвое больше народу, чем набиралось ежегодно."
До падения Рима - Легион находился на Дунае.
Reply
Ну там насколько я понимаю, не обязательно именно легионер, мб федерат какой.
Reply
Федераты вроде только с 5 -того века.
Reply
А ауксилии? Хотя мб и правда какие-нибудь легионеры. Тут мы наверное точно не узнаем.
Reply
Про фильтрацию
>>под влиянием "медленной инфильтрации нового, пришлого из прикарпатских районов населения на протяжении первых веков II<<
Как-то пишущие авторы и их читатели КОЛИЧЕСТВЕННО плохо представляют сколько «инфильтрата» надо «влить» чтобы заметно изменилась структура МНОЖЕСТВЕННОГО объекта воздействия при его генетически, антропологически и т.п. ОБЪЕКТИВНО физически присущих ему факторов.
У русского народа, как известно, популярен напиток под названием «Перцовка» с стандартной крепостью 35 градусов, т.е. объёмным содержанием спирта в 35%. Есть другой не менее популярный напиток под названием «Водка», по стандарту Д.И.Менделеева должен иметь объёмное содержание этилового спирта в 40% (сорок градусов). Так вот если взять водно-спиртовый раствор 50/50% и поставить цель довести крепость «Перцовки» до менделеевского стандарта, т.е. повысить процентное содержание спирта всего на 5%, то на 1 л потребуется 0,5 л водно-спиртового раствора. Это из школьного курса пропорций.
//50% раствор взят для иллюстрации, т.к. эта величина ( ... )
Reply
В докладе прозвучало несколько интересных замечаний, которые можно применить к другим проблемам.
В ответах на вопросы - сказано было что ранние славяне были и "распространителями" проса - и вот обращаясь уже к работе по Волго-Окским миграциям - и вообще населению Ополья - там ДО прихода "явных славян" 11 века - образцы Волго-Окские 2, которые пользовали уже пшеницу, "Мерянское население" Волго-Окцы 1 - культивировало просо, и там же есть образцы с "финским обликом" но "славянской гаплой" - что косвенно конечно - может указывать что как раз в ранние славяне которые ЕЩЕ культивировали просо - принесли эту культуру в Волго-Окское междуречье, но растворились в финском субстрате.
Reply
Да, интересное наблюдение.
Reply
Leave a comment