Карты генетической близости популяций Восточной Европы: южные русские

[andvari5]

Продолжаю размещать карты генетической близости популяций Восточной Европы на основе G25. В этот раз южнорусские группы.
Для начала напоминаю о некоторых условностях.
Например, некоторые группы для удобства были размещены на карте не совсем точно. Например, поляки Судовии были помещены в Калининградскую область. Не совсем точное положение у некоторых

Comments

[roxsalan]

Не корректно все это - бабушки дедушки. К примеру отец мой родился на Тамбовщине и в тот же год дед с бабушкой перебрались на Дон. Но..., бабушка, мать отца, уроженка донской станицы в Сальских степях. Где она познакомилась с дедом, и как оказалась на Тамбовщине, и почему потом они переехали на Дон никто в семье не знает. Хотя часть родни, по словам отца, так и осталась на Тамбовщине. Миграции в период войн: что Первой мировой, что Великой Отечественной, что в голодные года были огромные. И это однозначно повлияло на изменение генофонда. С Балановскими спорили на Генофонд РФ на тему того же донского казачества. От того что они взяли днк у людей которые называли себя родовыми казаками и их бабушки дедушки жили в этих хуторах и станицах реальная картина не вырисовывается. Ибо и миграция на Дон была, и некоторые хутора с иногородними объявлялись казаками волевыми решениями власти, и , скажем так, убыль мужского населения на Дону, в силу того что казаки воинское сословие и постоянно принимали участие в войнах как местного уровня, так и

[varmonger]

[ext_6300485]

Хорошие вопросы задаете.У Андвари где-то был пост,в котором говорилось,что будины,с которым связывают Юхнов и были праславянами или параславянами.

[chukcha19]

Спасибо! Позвольте попробую уточнить вопрос. Если под славянами понимать только мигрантов с юго-запада и запада (все эти племена из ПВЛ), есть ли основания считать, что они были глазурью для пирога автохтонов (не будем называть автохтонов балтами; пусть будут, условно говоря, представителями балто-славянского континуума)?

[andvari5]

Я думаю, что к пражскому времени Восточная Европа была в значительной степени насыщена условным "околославянским" генофондом, учитывая многочисленные выплески постзарубинецких групп, следы близкого к "околославянскому" генофонда у эрзи с мокшей, мери и т.д. Т.е. глазурь в этом случае наткнулась на очень близкую к ней начинку пирога.

[chukcha19]

Еще раз спасибо!

[canoe94]

Т.е по вашему мнению. Подводя итог, поправьте если я неправильно понял, - славяне заселили значительные пространства Восточной Европы еще в постзарубинецкое время (затем киевская и другие культуры), но довершили дело носители Пражской и затем носители Лука-Райковецкой культуры, совершившие возвратную миграцию на восток и северо-восток и создавшие ту картину о которой упоминает ПВЛ на середину 9 начало 10 века?

[andvari5]

Что-то типа того, но с поправкой, что это генетические "славяне". А говорили ли они на славянских, параславянских или мб вообще балтских языках - пока точно установить нельзя.

[ext_3394912]

Как пример: генетика ранних кельтов и германцев скорее всего была неразличима, если они и сейчас близки. Так что при огерманивании генетически население не особо менялось, хотя фенотипически очень даже вполне.

[sergei_6]

А разве фенотип не зависит от генетики? Если генетически близки, то и внешний вид должен быть похожим.

[ext_3394912]

Так и родные братья не всегда точная копия друг-друга, чего уж говорить про народы.

[sergei_6]

Так родители могут иметь разную генетику, поэтому дети могут быть друг на друга не похожи. Я конечно совершенно не специалист в генетике, но вроде фенотип почти полностью зависит от генов. Может только большое сходство в аутосомной ДНК, а непосредственно по генам кельты и германцы сильнее отличались.

[ext_3394912]

Германцы из ныне живущих народов выходят самыми близкими к ямникам и первыми шнуровикам, но фенотипически ямники нам бы показались бы нечто средним между армянами и индейцами.

[sergei_6]

Мне просто слова не нравятся, что генетически совпадают, фенотипически сильно различаются. Тогда получается, что фенотип человека не зависит от генов. Если ямники были темнокожие, с темными волосами и карими глазами, а германцы наоборот - белокожие, светловолосые и с голубыми глазами, то это значит и гены, определяющие эти черты у них другие.

[ext_3394912]

Гены определяющие пигментацию составляют совершенно ничтожную часть генома. Другое дело что крайне сильно влияют на итоговой фенотип

[ext_3394912]

как показывает практика, если фамилия обзорщика кончается на -ский или -чук, то достоверность выборки будет в диапазоне "ложь-полуправда".