Карты генетической близости популяций Восточной Европы: южные русские

[andvari5]

Продолжаю размещать карты генетической близости популяций Восточной Европы на основе G25. В этот раз южнорусские группы.
Для начала напоминаю о некоторых условностях.
Например, некоторые группы для удобства были размещены на карте не совсем точно. Например, поляки Судовии были помещены в Калининградскую область. Не совсем точное положение у некоторых

Comments

[roxsalan]

Не корректно все это - бабушки дедушки. К примеру отец мой родился на Тамбовщине и в тот же год дед с бабушкой перебрались на Дон. Но..., бабушка, мать отца, уроженка донской станицы в Сальских степях. Где она познакомилась с дедом, и как оказалась на Тамбовщине, и почему потом они переехали на Дон никто в семье не знает. Хотя часть родни, по словам отца, так и осталась на Тамбовщине. Миграции в период войн: что Первой мировой, что Великой Отечественной, что в голодные года были огромные. И это однозначно повлияло на изменение генофонда. С Балановскими спорили на Генофонд РФ на тему того же донского казачества. От того что они взяли днк у людей которые называли себя родовыми казаками и их бабушки дедушки жили в этих хуторах и станицах реальная картина не вырисовывается. Ибо и миграция на Дон была, и некоторые хутора с иногородними объявлялись казаками волевыми решениями власти, и , скажем так, убыль мужского населения на Дону, в силу того что казаки воинское сословие и постоянно принимали участие в войнах как местного уровня, так и обще российского, была значительна и возмещалась не только естественным путем но и путем принятия в казачество. Поэтому без анализа днк из погребений до максимально возможного временного уровня судить о генетике не слишком корректно. Миграции были и раньше. Тот же антрополог П. Алексеев в своих работах по антропологии отмечал различие антропологического типа населения Древней Руси Х и Х11 века, отмечая миграции из западных районов В.Е. которые не фиксируются летописными источниками. Поэтому как всегда все сложнее чем кажется

[andvari5]

Как я уже писал, у меня есть возможность регулярно видеть результаты частных тестирований. И кардинальных отличий от выборок Балановского я не вижу. Есть микрорегиональные особенности, но на макроуровне все нормально.

[ext_6300485]

А можете вкратце дать происхождение южных русских:от кого происходят(понятно,что в основе славяне,но кто конкретно),к кому из древних популяций близки.Можете без ссылок,именно ваш взгляд.

[andvari5]

А тут пока не может быть никакой конкретики, чтобы о таких вещах говорить. Пока очевидно, что южные русские из всех русских групп наиболее близки к средневековым славянам. Субстрат здесь либо отсутствует, либо достаточно мал и в общем-то увеличивается к северу и северо-востоку.

[golbez77]

>>Пока очевидно, что южные русские из всех русских групп наиболее близки к средневековым славянам.<<

Из этого следует, что заселение ЮГА (центрально-черноземного центра) производилось (как организованно, так и стихийно) в первую очередь и главным образом пашенным крестьянским населением. Т.е. славянами, уже перешедшими от подсечно-огневого способа ведения растениеводства в ЗОНЕ ПРОИЗРАСТАНИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЕЛИ (северные суглинистые почвы) к пашенному и еще мало смешавшегося с дославянскими автохтонами территорий к северо-западу от ЦЧЦ. На вновь осваиваемых землях населения практически не было (смешиваться было ни с кем) по хозяйственно-географическим причинам:

а)территория достаточно увлажненная с зимним высоким и длительным снежным покровом, сильно ограничивающего ПОСТОЯННЫЙ зимний выпас скота;

б)использование для летнего выпаса и перегоном на зимние сухие территории было невозможно из-за расстояний, т.к. летне-зимний «перегон» максимально был возможен до 200 км (см. северную, т.е. летнюю границу Крымского ханства);

в)земледелие до создания ОХРАНЯЕМЫХ засечных черт было, но т.н. наездами, т.е. на малую «глубину» от поселений и без постоянного проживания, т.к. главной добычей мелких шаек конных соседей и «беглых» был рабочий и продуктивный скот, без наличия которого никакое ПРОИЗВОДЯЩЕЕ хозяйство невозможно.

Хозяйственное освоение территорий ЦЧЦ стало возможно только под постоянной ОХРАНОЙ Московского гос-ва.

Таким образом «генетический фильтр» при заселении ЮГА возник опосредованно, как побочный от хозяйственного «фильтра».

P.S. «Перегон» это не просто перемещение. Это кормёжка с перемещением.

[roxsalan]

Вы меня не поймете... Тестирование теми же Балановскими идет на уровне современного населения, что отражает реалии, максимум, последних ста лет. И без учета миграционных процессов вызванных теми или иными историческими причинами. Но, никак , не реалии в исторических масштабах. Реальная ситуация будет только с учетом исследования днк из погребений до уровня возникновения поселений. То есть когда будет отслежена преемственность населения на протяжении длительного временного периода. А так все достаточно поверхностно.

[andvari5]

Наверное не пойму. Ведь речь то в посте про особенности современного населения.

[roxsalan]

Понятно. Вопросы снимаются.

[ext_6353483]

Ну, генетики стараются максимально предохраниться от подобного, потому и набирают в основном из небольших сел и городов, и только коренных в как минимум 3ех поколениях.

[roxsalan]

Да все это понятно.... Но сейчас достаточно трудно найти не тронутые миграциями районы. Особенно в европейской части России. Хотя и Сибирь, тоже, скажем так, не шибко законсервированный регион. Ну и 3 поколения, это меньше ста лет. Опять же сужу по себе, бабушка 1904 года, я 1961, три поколения это условно 57 лет. Можно сказать не срок.

[chukcha19]

Добрый день! Давно с большим интересом вас читаю. И даже с вашей подачи стал клиентом Familio DNA, а теперь специально завел аккаунт в жж, чтобы иметь возможность задать вам вопрос.
Не могли бы вы пояснить вашу мысль насчет минимального субстрата у южных русских? Правильно ли я понимаю, что вы имеете в виду "финно-угорский" субстрат? А если вспомнить тезис Балановского о "славянской глазури" на "балтском пироге", как вы его оцениваете? P.S. Интересуюсь как "южный русский", который пытается что-то понять о своих корнях.

[andvari5]

Здравствуйте. Да, имеется в виду финно-угорский субстрат как наиболее важный у русских в целом. У южных русских его нет либо почти нет.

Что до "балтского пирога", то в свете всего, что мы сейчас знаем, не думаю, что славяне - это лишь глазурь. Что-то когда-то отделило славян от балтов, в том числе и генетически. Чего то вроде балтов железного века в качестве значимого субстрата у большинства русских групп нет.

[varmonger]

[andvari5]

Между началом железного века и началом пражской культуры. Точнее пока нельзя сказать.

[varmonger]

[andvari5]

Киевская культура в этот промежуток входит.