> У северных русских групп велик еще компонент восточных охотников-собирателей (EHG), вероятно, полученный посредством финно-угорского субстрата
При этом, у собственно финноязычных популяций этот компонент близок к нулю. Финны ладно, могло быть какое-нибудь бутылочное горлышко, но даже у мордвы ноль.
Ну и "марийская аномалия" конечно не перестаёт будоражить воображение. Может ли она быть коррелятом сильнейшей тюркизации марийского языка? Или связано с генами приходивших из-за Урала групп монголоидного населения, вроде того, что оставило Ананьинский могильник? Или в базе данных пока в принципе нет ничего похожего для более высокой степени покрытия?
Ну мордва никак не может быть «даже». Это сильно разбавленная степью и даже скорее сформированная на границе со степью популяция. По сути мордва по способу формирования напоминает венгров, только венгры сформировались как смесь со степняками в западной Сибири а мордва в восточной Европе. Эталон ФУ это саамы.
Современные саамоязычные популяции не могут быть "эталоном ФУ", поскольку в саамских языках масса субстратной лексики, не этимологизируемой из прауральского (и любого другого) языка, относящейся к реалиям тундры (климат, ландшафт, флора, фауна, охота на северного оленя). Сложно представить, что этот субстрат никак не отразился генетически. В истории гораздо больше примеров, когда аборигены переходят на язык более "продвинутых" пришельцев, сохраняя значительную часть старой генетики, даже несмотря на то, что пришельцы могут принести с собой не только технологические достижения, но и вирусы. В современных испанских диалектах Латинской Америки наверное сопоставимая доля субстратной лексики.
Если уж на то пошло, "эталоном ФУ" могут быть носители вымерших финно-саамских языков субстратной топонимии Русского Севера, ассимилированные славянами. Они хотя бы жили в тёмнохвойной тайге, которая в отличие от тундры является экологической нишей уралоязычных популяций. Ну и ближе к прародине.
Возможно, но тогда это что то типа Коми и опять же северных русских типа Лешуковского, Пинежского подобных. Этот неиндоевропейский субстрат как раз и возникает от избытка EHG.
Правильно ли я понимаю что в тех группах, где точки расстояния сильно сдвинуты на право, значимая часть формулы генезиса неизвестна, т.е. не найдены соответствующие останки предков? Или же они настолько разбавлены (незначительны), что не попали в сравнительные параметры?
Приветствую Автор канала ,хотелось бы поинтересоваться ,у нас есть древние образцы из хвалынска ,есть предгорная эниолит кавказа типо прогресс и вонючка ,так же есть образцы которые недавно опубликовали из среднего дона - голубая кринитца ,их всех обьеденяет древность и первые случаи взаимодействия людей типа chg и ehg ,вот в чем вопрос ,происходит ли эти три популяции что я перечислил-средний дон ,хвалынск и прогресс друг от друга в порядке хронологии либо же эти образцы это независимые случаи смешения chg+ehg?
еше на сайте indo-european есть подобная карта раннего мезолита ,незнаю насколько ей можно доверять ,в горах восточного кавказа указана чохская мезолитическая культура ,вопрос ,к какой породе людей относились жители данной культуры ? кавказские хотники собиратели или что то типо анатолийских фермеров? есть какие либо данные по этому? и что за культура north caspian ? chg?
Comments 37
> У северных русских групп велик еще компонент восточных охотников-собирателей (EHG), вероятно, полученный посредством финно-угорского субстрата
При этом, у собственно финноязычных популяций этот компонент близок к нулю. Финны ладно, могло быть какое-нибудь бутылочное горлышко, но даже у мордвы ноль.
Ну и "марийская аномалия" конечно не перестаёт будоражить воображение. Может ли она быть коррелятом сильнейшей тюркизации марийского языка? Или связано с генами приходивших из-за Урала групп монголоидного населения, вроде того, что оставило Ананьинский могильник? Или в базе данных пока в принципе нет ничего похожего для более высокой степени покрытия?
Reply
Reply
Современные саамоязычные популяции не могут быть "эталоном ФУ", поскольку в саамских языках масса субстратной лексики, не этимологизируемой из прауральского (и любого другого) языка, относящейся к реалиям тундры (климат, ландшафт, флора, фауна, охота на северного оленя). Сложно представить, что этот субстрат никак не отразился генетически. В истории гораздо больше примеров, когда аборигены переходят на язык более "продвинутых" пришельцев, сохраняя значительную часть старой генетики, даже несмотря на то, что пришельцы могут принести с собой не только технологические достижения, но и вирусы. В современных испанских диалектах Латинской Америки наверное сопоставимая доля субстратной лексики.
Если уж на то пошло, "эталоном ФУ" могут быть носители вымерших финно-саамских языков субстратной топонимии Русского Севера, ассимилированные славянами. Они хотя бы жили в тёмнохвойной тайге, которая в отличие от тундры является экологической нишей уралоязычных популяций. Ну и ближе к прародине.
Reply
Reply
Правильно ли я понимаю что в тех группах, где точки расстояния сильно сдвинуты на право, значимая часть формулы генезиса неизвестна, т.е. не найдены соответствующие останки предков? Или же они настолько разбавлены (незначительны), что не попали в сравнительные параметры?
Reply
Чем больше расстояние - тем менее точна модель, т.е. компоненты могут быть другими.
Reply
А что же, палеолитические охотники в качестве одного из предковых компонентов нигде не присутствуют?
Вымерли, сердешные, без остатка?
Reply
Их нет в модели. Но в них и смысла нет. Они слишком далеки от всех и не оставили значимого следа.
Reply
А сколько примерно %, ну, хотя бы в современной Западно-Европейской популяции или на Балканах?
Reply
(The comment has been removed)
Приветствую Автор канала ,хотелось бы поинтересоваться ,у нас есть древние образцы из хвалынска ,есть предгорная эниолит кавказа типо прогресс и вонючка ,так же есть образцы которые недавно опубликовали из среднего дона - голубая кринитца ,их всех обьеденяет древность и первые случаи взаимодействия людей типа chg и ehg ,вот в чем вопрос ,происходит ли эти три популяции что я перечислил-средний дон ,хвалынск и прогресс друг от друга в порядке хронологии либо же эти образцы это независимые случаи смешения chg+ehg?
Reply
Нет, они скорее происходят от некой общей предковой группы CHG+EHG, чем от друг друга.
Reply
( ... )
Reply
Насколько я помню, максимум ANE у хантов и манси.
Reply
еше на сайте indo-european есть подобная карта раннего мезолита ,незнаю насколько ей можно доверять ,в горах восточного кавказа указана чохская мезолитическая культура ,вопрос ,к какой породе людей относились жители данной культуры ? кавказские хотники собиратели или что то типо анатолийских фермеров? есть какие либо данные по этому? и что за культура north caspian ? chg?
( ... )
Reply
Не припомню такого. Хотя я не слишком погружен в археологический контекст образцов мезолите и палеолита Кавказа.
Reply
Leave a comment